Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А50-15485/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-15485/2023
22 февраля 2024 года
город Пермь



Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Березники (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств, обязании заключить договор выкупа нежилого помещения,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО4, доверенность от 13.06.2023г., паспорт, диплом (участие представителя в судебном заседании обеспечено посредством веб-конференции);

от ответчика: ФИО5, доверенность от 13.06.2023г., паспорт, диплом (участие представителя в судебном заседании обеспечено посредством веб-конференции);



установил:

определением от 21.07.2023 к производству Арбитражного суда Пермского края принято исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Березники (далее – ответчик, управление) об обязании заключить договор выкупа нежилого помещения с кадастровым номером 59:03:0400087:8396 площадью 51 кв.м., расположенное по адресу: <...> учетом доли земельного участка, входящего в состав многоквартирного дома, пропорционально размеру общей площади вышеуказанного помещения, компенсации за не произведенный капитальный ремонт жилого дома при расселении ветхого и аварийного жилья, а также величины убытков, возникающих при изъятии нежилого помещения на сумму 4 523 431 руб., расходов на оплату оценки имущества в сумме 15 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 50 000 руб.

Участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных требованиях в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Позиция истца сводится к тому, что в связи с окончанием мероприятий по расселению граждан из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, признанного аварийным в результате техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий», ИП ФИО2 освободила принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 59:03:0400087:5396, площадью 51 кв.м., расположенное на 1 этаже вышеуказанного жилого дома. Указанное нежилое помещение передано Управлению по Акту об освобождении нежилого помещения и прекращении подачи ресурсов 06.06.2023г., однако мер по определению стоимости нежилого помещения, его выкупу, ответчиком не принято.

Ответчик заявленные требования не признает по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. По мнению ответчика, авария, произошедшая на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» распоряжением Правительства РФ от 22.06.2007г. №814-Р признана чрезвычайной ситуацией федерального уровня, полагает, что основания для выкупа нежилых помещений, расположенных в жилых домах, у Управления отсутствуют.

Определением суда от 10.10.2023 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, которая была поручена эксперту ООО «Оценочная компания «Тереза» ФИО6.

На разрешение эксперта поставлены вопросы по определению рыночной стоимости нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 51,0 кв.м., этаж 1, по адресу: <...>, кадастровый номер 59:03:0400087:5396, в том числе доли земельного участка, по состоянию на дату проведения судебной экспертизы; определить величину компенсационных выплат по убыткам, причиненным в связи с изъятием нежилого помещения, компенсации за не произведенный капитальный ремонт жилого дома при расселении ветхого и аварийного жилья назначение: нежилое, общая площадь 51,0 кв.м., этаж 1, по адресу: <...>, кадастровый номер 59:03:0400087:5396, в том числе доли земельного участка, по состоянию на дату проведения судебной экспертизы?

21.11.2023 в суд от эксперта поступило заключение, ходатайство об оплате за производство экспертизы. Протокольным определением от 23.01.2024г. производство по делу возобновлено в порядке ст. 146 АПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, ИП ФИО2 На праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 59:03:0400087:5396, площадью 51 кв.м., расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу: <...> (далее – Нежилое помещение).

Как следует из текста искового заявления, в связи с окончанием мероприятий по расселению граждан из многоквартирного дома, признанного аварийным в результате техногенной аварии на руднике на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий», расположенного по адресу: <...>, оИП ФИО2 освободила нежилое помещение и передала его Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Березники по Акту об освобождении нежилого помещения и прекращении подачи ресурсов 06.06.2023г.

На момент рассмотрения спора Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Березники, не предпринято мер по определению стоимости, а также по выкуку принадлежащего Истцу на праве собственности нежилого помещения.

С целью определения рыночной стоимости Нежилого помещения истец обратился к частнопрактикующему оценщику ФИО3 Оценщиком подготовлен Отчет 07.06.2023г. №0412/2023г., которым определена рыночная стоимость нежилого помещения с учетом доли земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, пропорционально размеру общей площади указанного помещения, компенсации за не произведенный капитальный ремонт жилого дома при расселении ветхого и аварийного жилья, а также величины убытков, возникающих при изъятии нежилого помещения в размере 4 523 431 руб., в том числе, рыночная стоимость помещения в размере 3 807 203 руб., компенсация за не произведенный капитальный ремонт жилого дома при расселении ветхого и аварийного жилья в размере 254 059 руб., стоимость убытков, возникающих при изъятии жилого помещения - 462 169 руб.

09.06.2023г. ответчику вручена претензия с требованием заключить с ИП ФИО2 договор выкупа Нежилого помещения, с учетом доли земельного участка, входящего в сослав общего имущества многоквартирного дома, пропорционально размеру общей площади указанного помещения, компенсации за не произведенный капитальный ремонт жилого дома при расселении ветхого и аварийного жилья, а также величины убытков, возникающих при изъятии нежилого помещения на сумму 4 523 431 руб.

По утверждению истца, при подаче претензии, от ответчика получен устный ответ о необходимости обратиться в арбитражный суд с целью решения спора в судебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает требования Заявителя подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Распоряжением Правительства РФ от 22.06.2007 N 814-р техногенная авария на руднике БПКРУ-1 ПАО "Уралкалий" признана чрезвычайной ситуацией федерального уровня, финансовое обеспечение установленных федеральным законом мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайной ситуации является расходным обязательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусмотрено право граждан Российской Федерации на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Согласно ч. 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с правовой позиции, сформулированной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 14), нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума № 14 судам следует учитывать, что, в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ, применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.03.2017 № 624-О высказался о том, что положения статьи 32 ЖК РФ, направленные на защиту интересов собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающие условия изъятия жилого помещения, а также возможность предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, конкретизируют положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.

Согласно статье 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В соответствии с пунктом 2 статьи 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Правовые последствия признания объекта недвижимости, нежилого назначения, подлежащим сносу или реконструкции, законодательством прямо не урегулированы.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2018 N 309-КГ18-13252 сформирован правовой подход, в силу которого в отсутствие в Гражданском кодексе нормы, регламентирующей порядок изъятия находящихся в собственности нежилых помещений для государственных или муниципальных нужд, судам надлежит руководствоваться по аналогии законодательством, регулирующим сходные отношения, а именно положениями пункта 10 статьи 32 Жилищного кодекса, статей 239.2, 279 Гражданского кодекса, статьи 56.3 Земельного кодекса.

Таким образом, отказ ответчика от заключения с истцом договора выкупа переданного Нежилого помещения является незаконным и нарушает права и законные интересы ИП ФИО2

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса).

Обосновывая рыночную стоимость Нежилого помещения, истец представил Отчет частнопрактикующего оценщика ФИО3 от 07.06.2023г. №0412/2023г., которым определена рыночная стоимость нежилого помещения с учетом доли земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, пропорционально размеру общей площади указанного помещения, компенсации за не произведенный капитальный ремонт жилого дома при расселении ветхого и аварийного жилья, а также величины убытков, возникающих при изъятии нежилого помещения в размере 4 523 431 руб., в том числе, рыночная стоимость помещения в размере 3 807 203 руб., компенсация за не произведенный капитальный ремонт жилого дома при расселении ветхого и аварийного жилья в размере 254 059 руб., стоимость убытков, возникающих при изъятии жилого помещения - 462 169 руб.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, разъяснено, что когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, стоимость объекта определяет арбитражный суд, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Как уже было указано ранее, в связи с наличием между сторонами спора разногласий относительно рыночной стоимости земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, определением суда от 10.10.2023 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, которая была поручена эксперту ООО «Оценочная компания «Тереза» ФИО6.

На разрешение эксперта поставлены вопросы по определению рыночной стоимости нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 51,0 кв.м., этаж 1, по адресу: <...>, кадастровый номер 59:03:0400087:5396, в том числе доли земельного участка, по состоянию на дату проведения судебной экспертизы; определить величину компенсационных выплат по убыткам, причиненным в связи с изъятием нежилого помещения, компенсации за не произведенный капитальный ремонт жилого дома при расселении ветхого и аварийного жилья назначение: нежилое, общая площадь 51,0 кв.м., этаж 1, по адресу: <...>, кадастровый номер 59:03:0400087:5396, в том числе доли земельного участка, по состоянию на дату проведения судебной экспертизы?

Согласно представленному в материалы дела Заключению эксперта 20.11.2023 №103-1/23-Э, рыночная стоимость Нежилого помещения общей площадью 51 кв.м., с кадастровым номером 59:03:0400087:5396, расположенного на 1 этаже жилого дома по адресу: <...>, с учетом доли земельного участка, величины компенсационных выплат по убыткам, причиненным в связи с изъятием нежилого помещения, компенсации за не произведенный капитальный ремонт жилого дома при расселении ветхого и аварийного жилья составила 4 174 000 руб.

В рамках настоящего дела эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений в порядке ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ), ст. 86 АПК РФ; подготовлено лицами, имеющими соответствующий уровень квалификации и подготовки; содержит четкие ответы на поставленные вопросы, перечень примененных источников, описание и обоснование избранных подходов и методик исследования; выводы экспертов изложены последовательно, ясно, аргументировано и не допускают двоякого толкования. Экспертное заключение основано на материалах дела и результатах проведенных исследований, результаты исследования мотивированы, в заключении содержится однозначный ответ на поставленный судом вопрос.

Отвода эксперту заявлено не было, сведения, содержащиеся в Экспертном заключении, сторонами документально не опровергнуты (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, требования истца о возложении на Управление обязанности заключить с ИП ФИО2 Договор выкупа нежилого помещения на сумму 4 174 000 руб., подлежат удовлетворению.

Стоимость расходов, произведенных истцом в досудебном порядке на оценку размера возмещения за Нежилое помещение, в размере 15 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. В подтверждение заявленной ко взысканию суммы истцом представлен Договор на проведение оценки №0412/23 от 26.05.2023г., а также чек по операции от 26.05.2023г., на сумму 15 000 руб.

Поскольку истец вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенных прав, истец требует взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в сумме 50 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражным судом, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В обоснование своего требования истец представил копию Договора об оказании услуг от 16.05.2023г, заключенного с ФИО4 (исполнителем), а также расписка ФИО4 о получении денежных средств в размере 50 000 руб. от 23.06.2023г.

Учитывая представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта несения им расходов на оплату юридических услуг; факт оказания услуг исполнителем подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, по смыслу названных норм права определение разумных пределов судебных расходов является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 №2598/12).

Возражений со стороны ответчика относительно размера заявленных расходов на оплату юридических услуг не заявлено.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ, учитывая характер оказанных юридических услуг, степень сложности дела, результативность деятельности привлеченного истцом представителя, а также рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Пермского края, суд полагает, что размер заявленных к взысканию расходов на оплату юридических услуг является разумным, и не превышает стоимости аналогичных услуг в регионе. При вышеизложенных обстоятельствах, требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) Договор выкупа встроенного нежилого помещения с кадастровым номером 59:03:0400087:8396 площадью 51 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с учетом доли земельного участка, входящего в состав имущества многоквартирного дома, пропорционально размеру общей площади вышеуказанного нежилого помещения, компенсации за не произведенный капитальный ремонт жилого дома при расселении ветхого и аварийного жилья, а также величины убытков, возникающих при изъятии нежилого помещения, на сумму 4 174 000 руб.

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) расходы на досудебную оплату оценки имущества в размере 15 000 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Батракова