Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А40-23784/2020




ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-23784/20-102-215
г. Москва
19 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ОАО «РЖД» (107174, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 2, ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727) к ООО «СТМ-Сервис» (620026, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛИЦА РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГ, СТРОЕНИЕ 51, ПОМЕЩЕНИЕ 709, ОГРН: 1116672008661, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2011, ИНН: 6672337623) о взыскании основного долга в размере 6 067 руб. 02 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:


ОАО «РЖД» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «СТМ-Сервис» о взыскании основного долга в размере 6 067 руб. 02 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, Между Истцом и Ответчиком заключен договор № 86/7т на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Общества с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» (ООО «ТБТ») при станции Туапсе-Сортировочная СКжд от 28 марта 2019 года.

На основании п.3.7.Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС России 18.06.2003 года №26, зарегистрированном в Минюсте России 19.06.2003 года №4764 (Правила), дословно: «Сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.» Исходя из требований п.3.7. Правил и учитывая технологию работы станции Туапсе-Сортировочная стороны заключили договор №86/7т от 28.03.2019 года.

В соответствии с пунктом 11 договора № 86/7т от 28.03.2019 года, готовые к уборке вагоны убираются локомотивом Перевозчика с выставочных путей в течение 4 часов после получения уведомления от Владельца о готовности вагонов к уборке.

В августе 2019 года со стороны перевозчика - Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») имели случаи неоднократного нарушения пункта 11 договора № 86/7т от 28.03.2019 года, выразившиеся в нарушении сроков уборки локомотивом перевозчика выгруженных вагонов с железнодорожных выставочных путей.

В августе 2019 года по вине ответчика были задержаны с уборкой на выставочных путях вагоны, сданные ответчику по уведомлению, на срок более 4 часов, что подтверждается соответствующими актами общей формы, уведомлениями о завершении грузовой операции, памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, а также ведомостями подачи и уборки вагонов:

- акты общей формы №№145; 146; 147;148; 149; 150; 151; 152; 153; 154; 155; 156; 157; 158; 160; 159; 161; 162; 163; 164; 165; 166; 167; 168; 169; 170; 171; 172; 173; 174; 175.

- уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке №№564; 565; 566; 567;568; 571; 587; 595; 600; 602; 605; 606; 607; 608; 608; 609; 613; 614; 618; 619; 620; 621; 622; 624; 628; 632; 633; 634; 638; 642; 645.

- памятки приемосдатчика на уборку вагонов №№ 23360; 23364;23372; 23379; 23380; 23401; 23508; 23571; 23609; 23628; 23644; 23651; 23654; 23652; 23652; 23664; 23679; 23683; 23715; 23717; 23726; 23729; 23737; 23748; 23773; 23793; 23801; 23807; 23834; 23844; 23872.

- памятки приемосдатчика на подачу вагонов №№ 23353; 23355; 23367; 23374; 23375; 23392; 23499; 23562; 23602; 23619; 23636; 23645; 23646; 23662; 23668; 23656; 13689; 23690; 23702; 23707; 23719; 23722; 23727; 23739; 23768; 23784; 23790; 23794; 23817; 23858; 23866.

- ведомости подачи и уборки вагонов №№071144; 071145; 071147; 072150; 072151; 072157; 073190; 074205; 074216; 074221; 075226; 075229; 075235; 075231; 075237; 075233; 075244; 075245; 075248; 075255; 07559; 075261; 076262; 076265; 076274; 076282; 076284; 076286; 076294; 076299; 081313.

Согласно ч.2, ч.3 ст.100 Устава железнодорожного транспорта РФ, за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза.

На основании расчета, выполненного в соответствии с ч.2, ч.3 ст.100 Устава железнодорожного транспорта РФ, пункта 11 договора № 86/7т от 28.03.2019 года, и актов общей формы в августе 2019 года, общая сумма штрафов 323 160 (триста двадцать три тысячи сто шестьдесят) рублей 00 копеек.

Однако, Истцом пропущен срок исковой давности по предъявленному требованию о взыскании убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в части не покрытых штрафом в соответствии с п. 1 ст. 394 ГК РФ в размере 6067,02 руб. по факту неисправности 4 локомотивов.

В соответствии с условиями договора на сервисное обслуживание локомотивов № 284 от 30.04.2014г. (Договор) Исполнитель-Ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по сервисному обслуживанию локомотивов по поручению Заказчика-Истца (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата.

Согласно пункту 1.5 Договора результатом Сервисного обслуживания является содержание Локомотивов в соответствии с планами (графиками) проведения обслуживания, а также поддержание Локомотивов в технически исправном состоянии, отвечающем требованиям технических условий, руководств и других документов производителей Локомотивов, оборудования и нормативных документов Заказчика, и позволяющем эксплуатировать Локомотивы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Правилами технической эксплуатации

В соответствии с пунктом 7.1 Договора в качестве первичного учетного документа предусмотрен акт выполненных работ, составляемый по результатам работ. Сторонами ежемесячно составляются и подписываются акта выполненных работ по результатам выполненных работ.

Также в пункте 2.1.1 Договора стороны сделали прямую ссылку на ст.718 ГК РФ. По всему тексту Договора употребляется фраза «выполнение работ по Сервисному обслуживанию» (п.7.10 Договора); «производить Работы» (п.4.1.12 Договора); разделом 8 Договора устанавливается гарантийный срок на выполненные работы, который возможен только по договору подряда.

Таким образом, Договор по своей правовой природе является договором подряда и к нему подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 12.1 Договора прямо предусмотрено, что Ответчик возмещает Истцу все понесенные убытки, возникшие в результате некачественно проведенного Ответчиком ремонта локомотива. Таким образом, системное толкование условий п. 12.1 договора позволяет прийти к выводу, что стороны согласовали взыскание убытков непосредственно связанных с ненадлежащим выполнением ответчиком работ по ремонту.

Более того, ответственность Ответчика возникает из договорного обязательства, а не из деликта. Если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Исковые требования заявлены в связи с ненадлежащим качеством работ, а право Истца на возмещение убытков установлено статьей 393 ГК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещении понесенных необходимых расходов и других убытков.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу п.1 ст.725 ГК РФ, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 ст. 725 ГК РФ если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятие, виновное в возникновении данных дефектов, является акт-рекламация. Обязательное составление акта-рекламации установлено и самим Договором (п.8.1.). Истцом в материалы дела представлены акты'-рекламации № 51 от 15.02.2017г., № 87ТЧЭ-16 от 20.02.2017г., № ТЧЭ-14/189 от 25.02.2017г., № 90ТЧЭ-16 от 24.02.2017г.

Таким образом, течение срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 725 ГК начинается с момента направления Заказчиком Исполнителю акта-рекламации, который в данном случае является заявлением по поводу недостатков результата работ.

Установленный п. 1 ст. 725 ГК РФ годичный срок исковой давности по последнему акту-рекламации с учетом оговоренных п. 13.3 Договора трех недель на срок рассмотрения претензии истек 19.03.2018г. (24.02.2017г. + 1 год 21 день = 19.03.2018г.).

Вместе с тем, иск по настоящему делу о взыскании убытков, причиненных в результате некачественного обслуживания локомотивов, подан в суд 06.02.2020г., то есть после истечения срока исковой давности.

Госпошлина в порядке ст. 110 АПК РФ относится на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 200-207, 309-310, 722, 724 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В. Э. Козловский



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "СТМ-Сервис" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ