Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А07-23424/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23424/2021
г. Уфа
20 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2022 года

Полный текст решения изготовлен 20.07.2022 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Башнафтатранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Уралмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 563 081 руб. 74 коп.

с учетом принятых уточнений

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "МТМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью "БАШНАФТАТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

От ответчика – ФИО2 по доверенности от 19.08.2019, представлен диплом ОКС 15303 от 18.06.2013, паспорт гражданина РФ

От истца и иных лиц - явки нет, извещены надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Башнафтатранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Уралмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга по договору уступки права (требования) от 16.09.2020г. в размере 3 099 410 руб., неустойки за период с 06.10.2020 по 26.07.2021г. в размере 258 180 руб. 85 коп., неустойки, начиная с 27.07.2021г. по день исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2021 исковое заявление было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "МТМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 450097, <...>).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "БАШНАФТАТРАНС" (450022, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 08 декабря 2021 года).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 января 2022 года в удовлетворении ходатайства Временного управляющего ООО «Башнафтатранс» ФИО3 о вступлении в дело № А07-23424/2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отказано.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований (л.д. 74 т. 2), согласно которому просит взыскать долг по договору уступки права (требования) от 16.09.2020г. в размере 3 099 410 руб., неустойку за период с 06.10.2020 по 17.03.2022г. в размере 463 671 руб. 74 коп., неустойку, начиная с 18.03.2022г. по день исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление (л.д. 94-96 т. 1), указав, что согласно п. 1.2 договора уступки за уступаемое право требования цессионарий обязан уплатить цеденту денежную сумму в размере 3 099 410 руб.

Во исполнение обязанности по оплате, предусмотренной п. 1.2 договора уступки права требования от 16.09.2020г. цессионарий ООО "Уралмонтаж" передал цеденту ООО "МТМ" вексель ООО "Башнафтатранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Согласно справки исх. 24 от 05.10.2020г. ООО "МТМ" подтвердило факт оплаты ООО "Уралмонтаж" стоимости приобретенного права требования в размере 3 099 410 руб. по договору уступки прав требования от 16.09.2020г. по договору №171/ЛЗ-19 участия в долевом строительстве от 26.06.2019г.

Таким образом, задолженность отсутствует. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец и третьи лица явку на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

От Общества с ограниченной ответственностью "МТМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ( л.д. 28-29 т. 1).

От ООО «МТМ» поступили письменные пояснения (л.д. 108 т. 1), в которых указано, что справка № 24 от 05.10.2020г. выдана ошибочно. Доказательств оплаты ответчиком не представлено. Согласно п. 1.2 договора уступки оплата должна быть произведена не позднее трех дней с 30.09.2020г. оплата от ООО "Уралмонтаж" по договору уступки не производилась. Сумма долга на момент подписания договора уступки прав (цессии) № 12-01/2021-УП от 12.01.2021г. по договору уступки составляла 3 099 410 руб., НДС не облагается.

Указал, что вексель серии БНТ № 620-33 от 02.08.2019 на сумму 3 048 600 руб. был передан ООО "МТМ" в пользу ООО "Башнафтатранс" в счет оплаты по договору уступки права от 22.05.2020г. по договору участия в долевом строительстве № 171/ЛЗ-2019 от 26.06.2019г., что подтверждается актом приема-передачи векселя от 27.05.2020г.

От временного управляющего ООО «Башнафтатранс» ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 82-84 т. 2), указав, что в ходе выполнения своих полномочий временным управляющим ООО "БАШНАФТАТРАНС" согласно анализу банковских выписок было установлено, что ООО «МТМ» не производил оплату на расчетные счета ООО «БАШНАФТАТРАНС» по Договора уступки прав (требования) от 22.05.2020 года к Договору №171/ЛЗ-19 участия в долевом строительстве от 26.06.2019 года.

В материалах дела отсутствует документы первоначальной цепочки, а именно договор уступки прав (требования) от 22.05.2020 года заключенный между ООО «БАШНАФТАТРАНС» и ООО «МТМ».

ООО «Специализированный застройщик "БАШНАФТАТРАНС» и ООО «МТМ» не представили доказательств оплаты суммы установленный п.2.1, договора, в срок, установленный п.2.2, договора в материалы дела.

ООО "БАШНАФТАТРАНС" менее чем за полгода до введения процедуры банкротства заключал Договоры уступки права требования (цессии) с ООО "Специализированный застройщик "Башнафтатранс". В компаниях ООО "БАШНАФТАТРАНС" и ООО "Специализированный застройщик "Башнафтатранс" директором и учредителем является одно и тоже лицо ФИО4.

В настоящий момент ФИО4 владеет 100% долей в уставном капиталец ООО "Специализированный застройщик "Башнафтатранс".

Таким образом, ООО "БАШНАФТАТРАНС" и ООО "Специализированный застройщик "Башнафтатранс" входят в одну группу лиц в соответствии с положениями статьи 9 Закона о защите конкуренции, а следовательно, они признаются заинтересованными на основании пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве.

На момент возбуждения в отношении ООО "БАШНАФТАТРАНС" производства по делу о несостоятельности (банкротстве) по делу № А07-31772/2020 у ООО «БАШНАФТАТРАНС» уже имелась задолженность перед конкурсными кредиторами (неисполненные обязательства)(ООО КОМПАНИЯ «Давран», ФИО5, ООО Частная охранная организация «Центр Безопасности-Плюс», ООО «РЕНТА.РУ»), а ООО «БАШНАФТАТРАНС» продолжала заключать договоры уступки права требования (цессии) с ООО "Специализированный застройщик "Башнафтатранс", где директором и учредителем является одно и тоже лицо ФИО4

Полученные денежные средства за уступаемые права требования на расчетный счет компании не поступают, тем самым данные сделки являются притворными и направлены на вывод активов ООО «БАШНАФТАТРАНС».

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16.09.2020 г. между ООО «МТМ» (Цедент) и ООО «Уралмонтаж» (Цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) по договору уступки права (требования) от 22.05.2020г. по договору № 171/ЛЗ-2019 участия в долевом строительстве от 26.06.2019 г. (далее - договор уступки).

В соответствии с п. 1.2 договора уступки расчеты на общую сумму 3 099 410 (три миллиона девяносто девять тысяч четыреста десять) рублей 00 коп. должны быть произведены не позднее 3 дней с момента регистрации договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Договор уступки зарегистрирован 30.09.2020 г.

По состоянию на 26.07.2021 г. сумма задолженности ООО «Уралмонтаж» по вышеуказанному договору уступки составляет 3 099 410 (три миллиона девяносто девять тысяч четыреста десять) рублей 00 коп.

12.01.2021 г. ООО «МТМ» заключило с ООО «СЗ «Башнафтатранс» договор № 12-01/2021-УП уступки права требования с ООО «Уралмонтаж» суммы основного долга в размере 3 099 410 (Три миллиона девяносто девять тысяч четыреста десять) рублей 00 копеек, возникшего на основании договора уступки права (требования) № б/н от 16.09.2020 г. (номер государственной регистрации 02:55:011108:299-02/374/2020-349 от 30.09.2020 г.) по договору № 171/ЛЗ-19 участия в долевом строительстве жилья от 26.06.2019 г., в том числе права, обеспечивающего исполнение обязательств: неустойка, проценты.

15.06.2021 г. истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке права с требованием оплаты задолженности в размере 3 099 410 (три миллиона девяносто девять тысяч четыреста десять) рублей 00 коп. в течение 7 дней с момента получения уведомления.

Между тем ответчик оставил указанное требование без ответа.

Цедент тоже уведомил ответчика об уступке, что подтверждается почтовым чеком от 19.04.2021 г.

Должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 3.2. договора уступки от 16.09.2020 г. за нарушение сроков оплаты Цессионарий уплачивает Цеденту неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.



Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.


В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1 статья 4 Закона об участии в долевом строительстве).

В силу части 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

При этом в силу части 3 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности.



Право требовать от ответчика осуществления обязанности по уплате задолженности обосновано истцом договором уступки права от 12.01.2021 г., заключенным им с обществом «МТМ».

Правоотношения, связанные с уступкой прав, регулируются параграфом 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла норм главы 24 названного Кодекса следует, что предметом договоров о перемене лиц в обязательстве (уступке требования, переводе долга) является замена кредитора либо должника в конкретном обязательстве. Следовательно, в качестве существенного условия для договоров данного вида закон определил условие об обязательстве, из которого возникли уступаемое право или переводимый долг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 названного Кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 названного Кодекса).

В обоснование своего права на иск истец указывает на то, что 16.09.2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «МТМ» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Уралмонтаж» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии).

Согласно п. 1.1 договора основной договор - Договор № 171/ЛЗ-2019 участия в долевом строительстве жилья от 26.06.2019 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Башнафтатранс» и застройщиком - Обществом с ограниченной ответственностью « Специализированный застройщик «Башнафтатранс» (ООО «СЗ «Башнафтатранс») (далее - Застройщик), зарегистрированный в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 30.06.2019 года за №02:55:011108:299-02/101/2019-196.

В соответствии с п. 1.1.1 договора договор уступки - договор уступки права (требования) от 22.05.2020г. по договору №171/ЛЗ-19 участия в долевом строительстве от 26.06.2019г, заключенный между «Цедентом» и Обществом с ограниченной ответственностью «Башнафтатранс», зарегистрированный в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 27.05.2020 года за №02:55:011108:299-02/101/2020-291.

Согласно п. 1.1.2 договора дом - строящийся многоквартирный дом: «Многоквартирный жилой дом (литер 3) в квартале, ограниченном улицами Кузнецовский Затон, ФИО6, рекой Уфа в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан», земельный(ые) участок(ки):

Кадастровый номер 02:55:011108:299, принадлежит Застройщику на праве собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка от «13» февраля 2018 года №б/н, номер государственной регистрации 02:55:01 Г108:299-02/101/2018-5.

В соответствии с п. 1.1.3 договора квартира - жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома и подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома:

Секция (либо жилой дом)

Строительный № жилого помещения

Общая приведенная площадь, кв. м

Количество комнат

Этаж


Секция А

54

50,81

2
Этаж 9



Согласно п. 1.2 договора за уступаемое ему право требования Цессионарий обязан оплатить Цеденту денежную сумму в размере 3 099 410 (Три миллиона девяносто девять тысяч четыреста десять) рублей, НДС не облагается, в следующем порядке:

- Сумма в размере 3 099 410 (Три миллиона девяносто девять тысяч четыреста десять) рублей оплачивается Цессионарием за счет собственных средств, не позднее 3 дней с момента государственной регистрации настоящего договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента, указанный в настоящем Договоре, либо иным не противоречащим действующему законодательству способом.

В соответствии с п. 2.1 договора цедент обязуется одновременно с подписанием настоящего договора передать Цессионарию все документы, удостоверяющие наличие у него прав и обязанностей по отношению к Застройщику, в том числе заверенную копию договора № 171/Л2-19 участия в долевом строительстве жилья от 26.06.2019 года, прошедшего государственную регистрацию, приложения и дополнения к нему.

От Общества с ограниченной ответственностью "Уралмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) поступило ходатайство об истребовании доказательств (л.д. 92-93 т. 1).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 января 2022 года ходатайство удовлетворено, суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан представить в Арбитражный суд Республики Башкортостан следующие документы, имеющие значение доказательств:

регистрационные дела в части предоставленных на регистрацию перехода права требования документов по сделкам:

договор уступки права требования от 16.09.2020г. по договору №171/ЛЗ-19 участия в долевом строительстве от 26.06.219, заключенный между ООО «МТМ» (цедент) и ООО «Уралмонтаж» (цессионарий). Номер регистрационной записи 02:55:011108:299-02/374/2020-349.

договор уступки права требования от 18.09.2020г. по договору №171/ЛЗ-19 участия в долевом строительстве от 26.06.219, заключенный между ООО «Уралмонтаж» (цедент) и ООО «Башнафтатранс» (цессионарий). Номер регистрационной записи 02:55:011108:299-02/374/2020-390.

Справка № 114 от 05.10.2020г. (т.2 л.д. 35) выдано обществом «МТМ» о том, что по состоянию на 05.10.2020 года по договору уступки права требования от 16.09.2020г произведена полная оплата. Справка подписана генеральным директором ООО «МТМ» ФИО7

Третье лицо подлинность печати, наличие полномочий лиц на подписание справки № 114 от 05.10.2020г. (т.2 л.д. 35)не опроверг. О выбытии печати из своего законного владения ООО "«МТМ»в органы полиции не заявляло, доказательств утери печати не представлено.

Поскольку третье лицо общество «МТМ» заявляет основания для критической оценки представленных ответчиком доказательств, которые оформлены самим общество «МТМ», то именно общество «МТМ» обязано доказать обоснованность таких оснований, но не ответчик. Ответчик обязан представленные истцом, третьим лицом доказательства опровергать.

Вместе с тем, кроме тезисных утверждений о неполучении по перечисленным документам оплаты, истец и третье лицо общество «МТМ» доказательств этому не представляет, отсутствие претензий и возражений после заключения договора к ответчику, либо наличие объективных препятствий для этого, не подтверждает, высказывая критические замечания в отношении представленных ответчиком доказательств по реальности исполнения принятых обязательств заявляет только субъективные замечания в отсутствие их документального обоснования.

Истец и третье лицо «МТМ» являются профессиональным участником спорных правоотношений, которые обладает полным объемом информации, могут и должны понимать последствия подписания справок № 24 от 05.10.2020г. (т.1 л.д. 97) и № 114 от 05.10.2020г. (т.2 л.д. 35) о наличии произведенной оплаты обществом «Уралмонтаж» по договору уступки права требования от 16.09.2020г.

По смыслу положений абзаца второго пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств.

Данная презумпция прекращения обязательства может быть опровергнута.

При этом бремя доказывания того, что обязательство не исполнено и, соответственно, не прекратилось, возлагается на кредитора.

Таким образом, справки № 24 от 05.10.2020г. (т.1 л.д. 97) и № 114 от 05.10.2020г. (т.2 л.д. 35) об оплате ответчиком в полном объеме всех сумм по договору, имеет силу расписки, не требующей какого-либо дополнительного подтверждения иными документами.

Бремя доказывания того, что обязательство не исполнено и, соответственно, не прекратилось, возлагается на кредитора (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2021 N 305-ЭС21-8014).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что переход права требования от Общества «МТМ» к его правопреемнику ООО «СЗ «Башнафтатранс» произошел на основании договора уступки права требования № 12-01/2021-УП от 12.01.2021 г. при наличии установленного обстоятельства оплаты Обществом «Уралмонтаж» в пользу общества «МТМ» цены уступаемого права по договору уступки права требования от 16.09.2020 в полном объеме.

Из указанного следует, что истец не представил достоверные доказательства того, что на стороне ответчика действительно имеется спорная задолженность по договору уступки права требования от 16.09.2020, которую истец получил по договору уступки права № 12-01/2021-УП от 12.01.2021 г.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие на стороне Общества «Уралмонтаж» спорного долга, оснований для удовлетворения исковых требований Обществом с ограниченной ответственностью « Специализированный застройщик «Башнафтатранс» у арбитражного суда отсутствуют

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то государственная пошлина подлежит отнесению на истца по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию в федеральный бюджет ввиду предоставленной отсрочки уплаты госпошлины при подаче иска.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Башнафтатранс" отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Башнафтатранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 40 815 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья Д.П. Кузнецов