Решение от 26 февраля 2026 г. АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-37866/2024
г. Краснодар
27 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения от 12 января 2026 года

Полный текст судебного акта изготовлен 27 февраля 2026 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Журавель А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ИП ФИО1, с. Анучино (ИНН: <***>) к администрации Успенского сельского поселения Успенского муниципального района Краснодарского края, с. Успенское (ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 13974,15 руб.,

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1, с. Анучино (ИНН: <***>) (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Успенского сельского поселения Успенского муниципального района Краснодарского края, с. Успенское (ИНН: <***>) (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 13333 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2024 г. по 02.07.2024 г. в размере 641,15 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) на основании протокола аукциона от 18.12.2023 г. № U22000181560000000009-2 заключен договор купли-продажи транспортного средства от 20.12.2023 г. (далее – Договор), предметом которого является купля-продажа транспортного средства ГАЗ 32213, VIN <***>, год выпуска – 2004, цвет – белый, двигатель № 43090900, шасси (рама) – н/у, кузов – 32210040114995, категория ТС – Д (далее – Имущество).

Пунктом 2.1.1. Договора установлена обязанность Покупателя уплатить цену продажи Имущества в размере, порядке и сроки, установленные в пунктах 3.1., 3.2. настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора установленная по результатам аукциона цена продажи Имущества составляет 80000 руб.

При этом в Договоре отсутствует указание на то, включает ли цена продажи НДС.

В свою очередь, в информационном сообщении о продаже муниципального имущества указано, что начальная цена продажи 80000 руб. определена с учетом НДС.

Истец уплатил в бюджет Успенского сельского поселения Успенского района сумму в размере 80000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 09.01.2024 г. № 1, от 15.03.2024 г. № 36 с учетом ранее внесенного задатка для участия в аукционе.

10.01.2024 г. истец направил ответчику письмо, в котором сообщил, что на основании абзаца 2 пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации удержал для перечисления в бюджет НДС в размере 13333,33 руб., в связи с чем полагал, что его обязанность по уплате цены продажи Имущества исполнена.

Ответчик письмом от 17.01.2024 г. № 34/02-09 довел до сведения истца, что обязанность по перечислению цены продажи Имущества по условиям заключенного Договора в полном объеме не исполнена, указав, что сумма в размере 80000 руб. подлежит перечислению в бюджет муниципального образования, а сумма НДС уплачивается сверх цены продажи Имущества в федеральный бюджет.

После оплаты в муниципальный бюджет цены продажи Имущества между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи от 27.03.2024 г.

Полагая, что сумма в размере 13333,33 руб. излишне перечислена в бюджет муниципального образования, истец в адрес ответчика направил претензию о возврате указанной суммы денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением по настоящему делу.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, покупатели вышеназванного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, должны уплачивать налог на добавленную стоимость в качестве налоговых агентов при приобретении указанного имущества.

Порядок продажи государственного и муниципального имущества урегулирован положениями Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ)

В соответствии со статьей 12 Закона № 178-ФЗ начальная цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность, при условии, что со дня составления отчета об оценке объекта оценки до дня размещения на официальном сайте в сети «Интернет» информационного сообщения о продаже государственного или муниципального имущества прошло не более чем шесть месяцев.

По смыслу данной нормы права цена продажи государственного или муниципального имущества должна основываться на отчете об оценке объекта.

Согласно абзацу 4 статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям.

Как следует из материалов настоящего дела и не оспаривается сторонами отчет об оценке от 23.05.2023 г. № 021/23, подготовленный ООО «Эксперт-Гарант», содержит итоговую величину стоимости объекта оценки – 80000 руб. без учета НДС.

Таким образом, при организации аукциона по продаже Имущества организатор торгов должен руководствоваться ценой, определенной на основании указанного отчета об оценке. Соответственно к цене, указанной в Договоре, заключенном по результатам торгов, должна применяться ставка НДС, установленная действующим налоговым законодательством. При этом сумма налога подлежала уплате победителем аукциона сверх цены, указанной в Договоре.

Вопреки доводам истца, несмотря на то, что отчет об оценке Имущества не приложен к аукционной документации, у истца имелась возможность ознакомиться с указанным отчетом и получить разъяснения относительно цены продаж Имущества в соответствии с положениями пункта 9 информационного сообщения, пункта 20 постановления Правительства РФ от 27.08.2012 г. № 860 «Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме».

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Материалами настоящего дела не подтверждается получение ответчиком денежных средств от истца в отсутствие правовых основания.

Сумма денежных средств, перечисленная истцом ответчику, составляет цену имущества, приобретенного по результатам аукциона, факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи от 27.03.2024 г.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. платежным поручением № 57 от 01.07.2024 г.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья В.С. Чуриков