Решение от 14 мая 2018 г. по делу № А56-86823/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86823/2017
15 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  10 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  15 мая 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ЭКОПРОМ-СЕРВИС" (адрес:  Россия 194044, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕРА М, ОГРН:  <***>);

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "Стройтрест" (адрес:  Россия 195112, Санкт-Петербург, пр.Малоохтинский д.61,лит.А,оф.209, ОГРН: <***> );

о взыскании,


при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: не явился (извещен), 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания ЭкоПром-Сервис» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрест» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 13 600 рублей, пени в размере 4 581 рубль, расходов по оплате услуг представитель в размере 5 000 рублей и по уплате государственной пошлины.

Определением от 02.11.2017 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.12.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие (заявление от 05.04.2018 г.).

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор аренды № 748-А-16 от 01.08.2016 г. (далее – договор), по условиям которого (п. 1.1) Истец (арендодатель) обязался предоставить арендатору – Ответчику, за плату во временное владение и пользование имущество: мобильные туалетные кабины, и осуществлять их сервисное обслуживание. Арендатор же обязался, в том числе, отплачивать пользование оборудованием в соответствии с п. 5.4.1, раздел 3 договора.

Истцом в рамках договора были исполнены обязательства по предоставлению имущества, что подтверждается актами приема-передачи от 01.08.2016 г. и возврата от 29.06.2017 г. Сторонами был оформлены и подписаны акты об оказанных услугах № 2066 от 31.05.2017 г., № 2620 от 30.06.2017 г.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после получения 15.08.2017 г. от Истца претензии № 2407 от 24.07.2017 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Выслушав доводы представителя Истца, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок оплаты предусмотрен в разделе 3 договора.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения Истцом обязанности по предоставлению Ответчику во временное владение и пользование оборудования.

Документы подписаны со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи представителя организации и оттиска печати организации (акты о передаче и возврате оборудования, акт о выполнении).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение обоснованных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки по состоянию на 30.06.2017 г. представитель Ответчика подтвердил наличие задолженности перед Истцом в размере 13 600 рублей. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 5.1.5 договора.

Учитывая подтверждение факта нарушения Ответчиком сроков внесения платежей по договору, суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, полагает данное требование обоснованным по праву, и полагает его подлежащим удовлетворению в заявленном Истцом размере.

Истец ходатайствует о взыскании расходов на оплату юридических услуг, которые подтверждены и согласно ст. ст. 106, 110 АПК РФ подлежат взысканию в заявленном размере на основании следующих документов: договор оказания услуг № 29/2017 от 21.09.2017 г. между Истцом и ООО «Юридическая компания «АДАКТА» в лице генерального директора ФИО2, доверенность от 01.08.2017 г. № 5 на имя ФИО2, платежное поручение № 1146 от 25.09.2017 г. об оплате 5 000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат взысканию с Ответчика с учетом положений ст. ст. 102, 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Компания Экопром-Сервис»:

- задолженность в размере 13 600 рублей,

- пени в размере 4 581 рубль,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                           Киселева А.О.