Решение от 12 марта 2025 г. по делу № А43-34505/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-34505/2024

г. Нижний Новгород 13 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-842), при ведении протокола помощником судьи Ясинской А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Донгис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «ЭТС-Проект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о взыскании 15 649 929 руб. (с учетом уточнений),

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭТС- Проект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в сумме 10 000 000 руб., при участии представителей сторон:

от истца (до перерыва): ФИО1 по доверенности от 02.12.2024 (посредством системы веб-конференции),

от ответчика (до перерыва): ФИО2 по доверенности от 26.12.2024,

установил:

акционерное общество «Донгис» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭТС-Проект» о взыскании 14 010 954,15 руб. задолженности по договору подряда на выполнение проектно – изыскательских работ от 23.09.2020 № 0262.0-20-2, неустойки (составляющей 5% от цены договора) в сумме 1 638 974,85 руб. за период 30.03.2022 по 12.12.2024 (с учетом уточнений исковых требований, принятых в порядке ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик посредством системы Мой Арбитр 19.11.2024 заявил встречный иск о взыскании неустойки в сумме 10 000 000 руб. Сумму долга по первоначальному иску не оспорил. Самостоятельно применил к размеру искомой неустойки положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 25.11.2024 встречный иск принят к производству.

Истец поддержал исковые требования, изложенные в иске, встречный иск оспорил. Ответчик поддержал доводы встречного иска, первоначальный иск не оспорил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 06.02.2025. После перерыва рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Акционерное общество «Донгис» (подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «ЭТС-Проект» (заказчик) подписали договор подряда на выполнение проектно – изыскательских работ от 23.09.2020 № 0262.0-20-2, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика в соответствии с техническим заданием

выполнить комплекс работ по проведению инженерных изысканий по объекту ВЛ 220 кВ «СГРЭС-2» - ПС «Углезаводская»:

1 этап - Реконструкция ВЛ 220 кВ «СГРЭС-2» - ПС «Углезаводская» на участке от опоры 56 до опоры 128 (инв. № 30359).

2 этап - Реконструкция ВЛ 220 кВ «СГРЭС-2» - ПС «Углезаводская» на участке от опоры 128 до опоры 191 (инв. № 30355).

3 этап - Реконструкция ВЛ 220 кВ «СГРЭС-2» - ПС «Углезаводская» на участке от опоры 191 до опоры 255 (инв. № 30355).

4 этап - Реконструкция ВЛ 220 кВ «СГРЭС-2» - ПС «Углезаводская» на участке от опоры 255 до опоры 311 (инв. № 30355).

5 этап - Реконструкция ВЛ 220 кВ «СГРЭС-2» - ПС «Углезаводская» на участке от опоры 311 до опоры 347(инв. № 30355).

6 этап - Реконструкция ВЛ 220 кВ ПС «СГРЭС-2» - ПС «Углезаводская» на участке от опоры 347 - оп.354 - ПС «Углезаводская» (инв. № 30356), а также сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику указанные в договоре условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить цену договора.

Согласно пункту 1.2. договора в состав работ по договору входят: инженерно-геодезические изыскания; инженерно-геологические изыскания; инженерно-гидрометеорологические изыскания; инженерно-экологические изыскания; инженерно-археологические изыскания.

В соответствии с пунктом 1.3. договора объем и состав работ по договору определяются техническим заданием (Приложение № 1 к договору). Работы по договору подлежат выполнению подрядчиком в строгом соответствии с требованиями применимого права и указаниями заказчика.

Цена договора является твердой и составляет 32 779 497 руб., включая НДС 5 463 249,50 руб. (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 4.1. договора по завершении выполнения работ по каждому этапу работ, указанному в календарном графике выполнения работ (приложение № 2 к договору), подрядчик представляет заказчику подписанные со своей стороны:

- исполнительную смету в 2 (двух) экземплярах (если применимо);

- акт сдачи-приемки выполненных работ в 2 (двух) экземплярах с приложением результата работ по соответствующему этапу работ отдельно по этапам, указанным в пункте 1.1 договора.

Требования к отчетным документам (состав, количество, формат, носитель и т.д.), подлежащим передаче подрядчиком заказчику в составе результата работ по соответствующему этапу работ, устанавливаются техническим заданием (Приложение № 1 к договору).

Порядок платежей регламентирован пунктом 3.4. договора, согласно которому оплата осуществляется заказчиком в следующем порядке:

Платежи в размере 87 % от стоимости каждого этапа работ по договору, выплачиваются в течение 20 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ;

10% от стоимости выполненных работ за каждый этап работ удерживаются заказчиком в качестве обеспечения исполнения подрядчиком своих обязанностей по договору и выплачиваются подрядчику не позднее 30 (тридцати) рабочих дней после получения положительного заключения организации, осуществляющей проведение государственной экспертизы.

3% от стоимости выполненных работ удерживаются заказчиком в качестве обеспечения гарантийных обязательств в течение гарантийного срока, который исчисляется 2 (двумя) годами с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по договору в полном объеме, и выплачиваются подрядчику не позднее 30 (тридцати) рабочих дней после истечения гарантийного срока.

Акционерное общество «Донгис» выполнило принятые по договору обязательства в полном объеме.

Результат выполненных работ, общей стоимостью 32 779 496,96 руб., принят ООО «ЭТС-Проект», что подтверждается подписанными актами сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 01.03.2022, № 2 от 01.03.2022, № УБУС-376 от 25.09.2023, № УБУС-377 от 25.09.2023, № УБУС-378 от 25.09.2023, № УБУС-379 от 25.09.2023.

Соответствие качества выполненных истцом работ подтверждается заключением ОАУ «Управление государственной экспертизы Сахалинской области» от 18.04.2024 № 65-1-1-3-018345-2024.

Однако ответчиком принятый результат работ в полном объеме не оплачен. Ответчиком расчет по договору от 23.09.2020 № 0262.0-20-2 произведен частично, на сумму 17 785 157,91 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность, что подтверждается претензией № ИП2966-АОДГ/24 от 23.08.2024.

По истечению предельного срока для добровольного исполнения требования, ответчик оплату задолженности в пользу истца в полном объеме не произвел. Истцом была повторно направлена досудебная претензия № ИП3501-АОДГ/24 от 03.10.2024, которая также осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Ответчик наличие задолженности, а также ее сумму не оспаривает, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания от 03.02.2025.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании суммы долга в размере 14 010 954,15 руб. является правомерным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 638 974,85 руб. неустойки.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункт 6.2. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по договору, подрядчик вправе требовать уплаты заказчиком исключительной неустойки в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) процентов от несвоевременно оплаченной суммы.

Материалами дела установлено, что требование о взыскании пени является обоснованным и правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Определением суда от 25.11.2024 принято к производству встречное исковое заявление ООО «ЭТС-Проект» о взыскании 10 000 000 руб. штрафной неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подряда на выполнение проектно – изыскательских работ от 23.09.2020 № 0262.0-20-2.

Согласно пункту 6.3. договора, в случае нарушения подрядчиком обязательства по выполнению работ, в том числе сроков выполнения работ, установленных календарным графиком выполнения работ (Приложение № 2 к договору), а также и случае несвоевременного устранения выявленных недостатков результата работ, заказчик вправе требовать уплаты подрядчиком штрафной неустойки в размере 0,2 (ноль целых и две десятых) процента от цены этапа работ за каждый день просрочки - в случае, когда нарушение привело или неизбежно приведет к изменению срока выполнения работ в целом по договору или сроков окончания выполнения любого из последующих этапов работ по договору.

В соответствии с условиями договора работы выполняются в 6 этапов. Согласно Приложению № 2 к договору (календарный график выполнения работ на изыскательские работы по объекту) инженерно-геологические изыскания по всем шести этапам должны были быть окончены составлением соответствующего технического отчета к 20.12.2020.

Фактически работы были выполнены:

по первому этапу – 25 сентября 2023 года (7 152 068 рублей 61 копейка); по второму этапу – 25 сентября 2023 года (6 827 558 рублей 41 копейка); по третьему этапу – 25 сентября 2023 года (7 469 098 рублей 00 копеек); по четвертому этапу – 1 марта 2022 года (6 504 966 рублей 46 копеек);

по пятому этапу – 1 марта 2022 года (3 978 393 рубля 94 копейки); по шестому этапу – 25 сентября 2023 года (847 411 рублей 54 копейки).

Таким образом, общий размер подлежащей оплате заказчиком неустойки составил 23 902 281,46 руб. (с учетом исключения периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022).

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и исходя из принципов разумности и соразмерности ООО «ЭТС-Проект» заявил о взыскании с АО «Донгис» неустойки в сумме 10 000 000 руб.

Направленная в адрес АО «Донгис» претензия от 22.10.2024 № 2286/24 с требованием возместить неустойку, осталась без удовлетворения, в связи с чем ООО «ЭТС-Проект» обратилось в суд с настоящим встречным иском.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может быть обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойки (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан платить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Из материалов дела усматривается, что истец предоставлял ответчику исходные данные и вносил изменения в техническое задание существенно за пределами согласованного сторонами срока выполнения работ, что препятствовало подрядчику сдать окончательный результат работ до 20.12.2020 года.

Оценив доводы встречного искового заявления, представленные в материалы дела доказательства и установленные в ходе рассмотрения судебного спора обстоятельства, суд считает требование о взыскании неустойки, с учетом применения статьи 404 Гражданского кодекса РФ, подлежит удовлетворению в общей сумме 7 000 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Удовлетворенный размер первоначальных исковых требований больше встречных, поэтому при проведении зачета суд применяет правила статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141.

Таким образом, удовлетворенные встречные исковые требования погашают часть

первоначальных исковых требований и судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование акционерного общества "Донгис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭТС-Проект"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества "Донгис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 14 010 954 рубля 15 копеек долга,

1 638 974 рубля 85 копеек неустойки и 381 499 рублей 29 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Встречное исковое требование удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества "Донгис" (ИНН: <***>,

ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭТС- Проект" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 7 000 000 рублей неустойки и

227 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречного иска отказать. Произвести зачет первоначального и встречного исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭТС-Проект" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества "Донгис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 8 649 929 рублей долга и 153 999 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить на основании настоящего судебного акта акционерному обществу "Донгис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 57 780 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.01.2025 № 1068.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Н.В. Тряскова