Решение от 15 апреля 2018 г. по делу № А67-1937/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-1937/2018 16.04.2018

Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2018.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.В. Пирогова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Кукарцевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала в Томской области к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Кривошеинского сельского поселения" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 587 974,61 руб.,

без участия представителей сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" обратилось в арбитражный суд с иском к МУП "ЖКХ КСП" о взыскании 505 000 руб. части долга по оплате за поставленный в ноябре-декабре 2017 г. газ по договору поставки газа от 17.09.2012 № 35т-4-0741/13.

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что ответчиком обязательства по оплате задолженности по договору поставки газа от 17.09.2012 № 35т-4- 0741/13 за ноябрь-декабрь 2017 г. исполнены ненадлежащим образом. Требования истца основаны на статьях 11, 12, 309, 310, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (л.д. 4-5, т. 1).

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца иным образом – не оспорил. Представители сторон в заседание суда не явились.

Копии определения о времени и месте судебного заседания истцом и ответчиком получены (уведомления, л.д. 69, т. 1) (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец представил заявление о рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

Таким образом, стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, дело рассматривается в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец представил заявление об увеличении размера исковых требований до 3 587 974,61 руб.

Заявление истца принято судом (часть 1, 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), дело рассматривается во вновь заявленном размере требований.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Томской области от 04.10.2016 по делу № А67-6659/2016, от 12.03.2018 по делу № А67- 385/2018, от 31.08.2017 по делу № А67- 5608/2017 по искам ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» к МУП "ЖКХ КСП" о взыскании основного долга по договору от 17.09.2012 № 35т-4-0741/13 за предшествующие спорному периоды установлены следующие обстоятельства, которые в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию в рамках спора по настоящему делу.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (поставщик) и МУП "ЖКХ КСП" (покупатель) заключен договор поставки газа 17.09.2012 № 35т-4-0741/13 (в редакции протоколов разногласий, согласования разногласий, дополнительных соглашений, л.д. 17-33, т. 1) (далее - договор), в соответствии с пунктом 2.1. которого поставщик принял на себя обязательство поставлять газ с 01.01.2013 по 31.12.2013, а покупатель принять и оплатить газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный и снабженческо- сбытовые услуги на расчетный счет поставщика в согласованных объемах.

Дополнительным соглашением от 03.10.2016 действие договора было продлено на период по 31.12.2017.

В соответствии с п. 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 23.11.2015, л.д. 29-30, т. 1) цена на газ по договору (без НДС) на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги и тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО.

Расчеты за фактически поставленный газ производятся со счета покупателя на счет поставщика до 18 числа месяца после расчетного, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с п. 5.2. договора на основании товарной накладной ТОРГ-12 (газ) и ранее произведенными платежами (п. 5.4.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 20.06.2016, л.д. 33, т. 1).

Согласно пункту 5.4.4. обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. В случае возникновения задолженности, поступившие от покупателя платежи в первую очередь засчитываются в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, вне зависимости от назначения платежа.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что в ноябре-декабре 2017 г. ответчику (покупателю) было поставлено 662,166 тыс.куб.м газа, оказано снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке газа на сумму 3 587 974,61 руб.

Объем поставленного газа подтверждается актами поданного - принятого газа (л.д. 34- 43, т. 1).

Стоимость поставленного в ноябре-декабре 2017 г. газа и оказанных снабженческо- сбытовых услуг и услуг по транспортировке газа подтверждается товарными накладными на отпуск газа, конденсата (л.д. 44-45, т. 1)

В иске истец указал, что ответчик оплату по договору за поставленный газ, снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в спорный период не произвел.

В целях урегулирования споров между сторонами, истец направил в адрес ответчика претензии с предложением оплатить задолженность, которые согласно иску остались без удовлетворения (л.д. 46-51, т. 1).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате принятого газа и оказанных услуг по договору послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых

актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в сумме 3 587 974,61 руб., не представил, факт наличия задолженности не оспорил, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 3 587 974,61 руб. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13 100 руб.

Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

С учетом увеличения истцом размера исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета 27 840 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Кривошеинского сельского поселения" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» 3 587 974,61 руб. основного долга, 13 100 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 3 601 074,61 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Кривошеинского сельского поселения" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 27 840 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья М.В. Пирогов