Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А44-4742/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4742/2021


Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2021 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубовой В.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

акционерного общества «Новгородхлеб» (ИНН 5321034547, ОГРН 1025300787137, юридический адрес: 173016, г. Великий Новгород, пр-кт Александра Корсунова, д. 10)

к обществу с ограниченной ответственностью «НС-Проект» (ИНН 7814568420, ОГРН 1137847133885, юридический адрес: 197348, г. Санкт-Петербург, пр-кт Коломяжский, д. 10, литер АЭ)

о взыскании 961 106,70 руб.,

при участии:

от истца: Мнацяна Аршака Гургеновича – представителя по доверенности от 08.07.2019,

от ответчика: не явился,

установил:

акционерное общество «Новгородхлеб» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью «НС-Проект» (далее - ответчик) о взыскании 961 106,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №5-ЭШ -02-600 от 19.06.2017, рассчитанных с 06.11.2018 - 05.08.2021, а также процентов по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 23.08.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 22.09.2021.

Представитель истца в судебном заседании 22.09.2021 поддержал направленное ранее в суд ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика 909 447,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №5-ЭШ -02-600 от 19.06.2017, рассчитанных с 29.12.2018 - 26.08.2021, процентов по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины, указав, что данные проценты начислены за пользование денежными средствами в связи оплатой некачественного оборудования, поставленного ответчиком по спорному договору, стоимость которого взыскана с ответчика в пользу истца в рамках дела А44-10827/2018, условие о начислении неустойки за несвоевременный возврат перечисленных за некачественный товар в договоре №5-ЭШ -02-600 от 19.06.2017 отсутствует. В рамках делаА44-1370/2021 взысканы пени за просрочку устранения неисправностей оборудования по договору поставки №5-Эш-02-600 от 19.06.2017. Следовательно в данном случае истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.09.2021 суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования, назначил судебное разбирательство по делу на 25.10.2021.

В соответствии с Указом Президента РФ от 20.10. 2021 № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г.», Указом Губернатора Новгородской области от 22.10.2021 №535 «О внесении изменений в указ Губернатора Новгородской области от 06.03.2020 №97» с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2020) судебное заседание по делу отложено на 24.11.2021.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика, направленных ранее в суд, представил платежные поручения об оплате истцом ответчику стоимость оборудования по спорному договору, которое фактически оказалось некачественным и стоимость которого взыскана с ответчика в пользу истца.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, в соответствии со статьями 121-122 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд на основании статьи 156 АПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Новгородской области от 24.07.2020 по делу № А44-10827/2018 суд взыскал с ООО «НС-Проект» в пользу акционерного общества «Новгородхлеб»: 5 858 500,0 руб. стоимости поставленного по договору поставки №5-Эш-02-600 от 19.06.2017 по товарной накладной №8 от 29.11.2017 оборудования, а также 52 293,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 78 550,0 руб. в возмещение иных судебных расходов. Обязал ООО «НС-Проект» своими силами и средствами осуществить демонтаж и вывоз с территории АО «Новгородхлеб» спорного оборудования, поставленного по договору поставки №5-Эш-02-600 от 19.06.2017 в срок не позднее 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. Взыскал с ООО «КБ-НС» в пользу акционерного общества «Новгородхлеб»: 1 180 000,0 руб. стоимости поставленного по договору поставки № 657/ЛБС от 25.10.2017 по товарной накладной № 299 от 29.11.2017 экструдера шнекового ЭШ02-60; 33 040,0 руб. неустойки, рассчитанной за период с 23.10.2018 по 19.11.2018; неустойку, начисленную на сумму долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 20.11.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 26 452,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 76 300,0 руб. в возмещение иных судебных расходов. Обязал ООО «КБ-НС» своими силами и средствами осуществить демонтаж и вывоз с территории АО «Новгородхлеб» спорного оборудования (экструдера шнекового ЭШ02-60), поставленного по договору поставки № 657/ЛБС от 25.10.2017 в срок не позднее 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказал.

Решение суда по делу №А44-10827/2018 вступило в законную силу. По ходатайству истца 11.11.2020 выданы исполнительные листы серии ФС 020510707, ФС 020510709, ФС 020510710, ФС 020510711.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 2 статьи 13 ГК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.06.2021 об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оставление ответчиком претензии без исполнения послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Новгородской области с настоящим иском.

В силу статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в силу положений статьи 395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Факт возникновения у истца права требования с ответчика 5 858 500,00 руб. стоимости некачественного товара по договору №5-ЭШ -02-600 от 19.06.2017 установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда Новгородской области от 24.07.2020 по делу № А44-10827/2018, и в силу части 3 статьи 69 АПК РФ не требует доказывания в рамках настоящего дела.

Решение суда по делу №А44-10827/2018 вступило в законную силу 23.10.2020, однако до настоящего времени не исполнено.

Претензия о возврате денежных средств по спорному договору направленная в адрес ответчика 05.10.2018. получена последним 11.10.2018.

За просрочку возврата стоимости некачественного товара по спорному договору, на сумму долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, уточненный размер которых составил 909 447,08 руб. за период с 29.12.2018 по 26.08.2021.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе решениями Арбитражного суда Новгородской области по делам А44-10827/2018 и А44-1370/2021.

Претензионный порядок разрешения спора истцом соблюден, в адрес ответчика направлена претензия от 05.07.2021, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина 22 222,00 руб.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу, составляет 21 189,00 руб. (пункт 1 статьи 333.21 НК РФ).

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 189,00 руб. Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НС-Проект» в пользу акционерного общества «Новгородхлеб» 909 447,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 5 289 160,00 руб., исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, начиная с 27.08.2021 по день фактического исполнения обязательства и 21 189,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Новгородхлеб» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1033,00 руб., уплаченную по платежному поручению № 2932 от 04.08.2021.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья

А.Е. Федорова