Постановление от 3 сентября 2019 г. по делу № А56-114600/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-114600/2018
03 сентября 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Ахаев Ш.С. (доверенность от 06.02.2019);

от ответчика: Ермаков И.В. (доверенность от 04.07.2019);

от 3-го лица: Разногузов К.Г. (доверенность от 27.03.2019);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-16972/2019, 13АП-20138/2019) дачного некоммерческого партнерства "Грин Хилл" и Кононовой Ксении Олеговны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2019 по делу А56-114600/2018 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску дачного некоммерческого партнерства "Грин Хилл"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Мендсары"

3-е лицо: Кононова Ксения Олеговна

о признании ничтожным

установил:

Дачное некоммерческое партнерство "Грин Хилл" (далее – истец, ДНП "Грин Хилл") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Мендсары" (далее – ответчик, ООО "УК Мендсары") о признании ничтожным:

- Дополнительного соглашения от 05.05.2016 к мировому соглашению от 05.05.2015, составленного между ДНП "Грин Хилл" и ООО "УК Мендсары";

- Акта выполнения работ и оказания услуг от 06.05.2016, составленного в исполнение мирового соглашения от 05.05.2015 и дополнительного соглашения к нему от 05.08.2016;

- Акта выполнения работ и оказания услуг от 17.08.2016, составленного в исполнение Мирового соглашения от 05.05.2015 и дополнительного соглашения к нему от 05.08.2016;

- Акта № 1 от 01.04.2016, о выполнении работ по технологическому присоединению к действующей сети газоснабжения по улице Малиновая, д. 1-16, 18, 20, 22, 24, 26, 28 и ул. Болотная 20 на сумму 1 599 475 руб. ДНП "Грин Хилл";

- Акта № 2 от 16.08.2016 приемки услуг по теологическому присоединению к действующей сети газоснабжения жилых домов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 47:07:0713001:1153,47:07:0713001:1 138,47:07:0713001:488;

- Акта № 3 от 16.08.2016 о выполнении работ по технологическому присоединению к действующей сети газоснабжения владельцев жилых домов, расположенных на земельных участок, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 47:07:0713001:488.

Определением от 07.02.2019 в порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказал в удовлетворении заявления Пешич К. С. о вступлении ее в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. Этим же определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Кононову Ксению Олеговну (далее – третье лицо, Кононова К.О.).

В суде первой инстанции представитель третьего лица - Кононовой К. О. заявил ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. Суд отказал в удовлетворении данного заявления Кононовой К.О.

Представитель истца в суде первой инстанции заявил ходатайство об объединении для совместного рассмотрения настоящего дела с делом №А56-157206/2018 по иску ДНП "Грин Хилл" к ответчикам: ООО "УК Мендсары"; АО "Газпрогазораспределение Ленинградская область"; ООО "БегуновЪ"; ходатайства об истребовании доказательств и об отложении судебного заседания.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2019 в удовлетворении заявления ДНП "Грин Хилл" об объединении с делом №А56-157206/2018, об истребовании доказательств, отложении судебного заседания отказано. В иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к следующему. Мировое соглашение и дополнительное соглашение не соответствуют требованиям закона. Суд необоснованно отклонил ходатайство об истребовании доказательств и об отказе в приобщении к материалам дела документов, что является препятствием для полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд указал, что оспариваемое мировое соглашение исполнено, но это не соответствует действительности. Земельные участки не подключены, проект газификации не согласован с истцом. Суд уклонился от исследования доводов истца о включении в текст оспариваемых актов заведомо недостоверной информации председателем ДНП и председателем ООО "УК Мендсары".

С апелляционной жалобой также обратилась Кононова К.О., просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Третье лицо в апелляционной жалобе ссылается на следующее. Будучи введенной в заблуждение генеральным директором ООО "УК Мендсары" Резановым С.А., Кононова К.О. подписала спорный документы, в результате чего сделки являются ничтожными. Срок исковой давности истцом не был пропущен. Суд не принял во внимание факт заключения Кононовой К.О. оспариваемых сделок под влиянием заблуждения.

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу истца с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Определением от 10.07.2019 рассмотрение апелляционной жалобы отложено.

В связи с нахождением судьи Несмияна С.И. в очередном отпуске в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена в составе суда судьи Несмияна С.И. на судью Жукову Т.В. Рассмотрение апелляционных жалоб произведено с начала.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель третьего лица поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судебными актами по делам №А56-29658/2014 и №А56-29661/2014 ДНП "Форест" – правопредшественник ДНП "Грин Хилл" (Заказчик) и ООО "УК Мендсары" (Исполнитель) заключили договор от 13.07.2011 №15/2011 об оказании услуг по технологическому присоединению к газовой сети деревни Мендсары, в соответствии с которым исполнитель обязуется осуществить комплекс мероприятий организационного и технического характера по устранению технических ограничений для технологического присоединения 25 индивидуальных жилых домов на земельном участке заказчика к действующей газораспределительной сети деревни Мендсары.

Согласно п.4.1 договора стоимость услуг составляет 2 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2015 по делу №А56-29658/2014 по иску ДНП "Форест" договор от 13.07.2011 №15/2011 был расторгнут, с ООО "УК Мендсары" взыскано неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса на сумму 1 575 000 руб. и 24 475 руб. расходов по госпошлине, всего 1 599 475 руб.

13.07.2011 ДНП "Грин Хилл" (Заказчик) и ООО "УК Мендсары" (Исполнитель) заключили договор №13/2011 об оказании услуг по технологическому присоединению к газовой сети деревни Мендсары, согласно п. 1.1 которого Исполнитель обязался осуществить комплекс мероприятий организационного и технического характера по устранению технических ограничений для технологического присоединения 23 индивидуальных жилых домов на земельного участка Заказчика к действующей газораспределительной сети деревни Мендсары, а Заказчик обязуется оплатить услугу в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Стоимость работ по договору составила 2 300 000 руб.

По иску Заказчика договор был расторгнут судебными актами по делу №А56-29661/2014 в связи с неисполнением ООО "УК Мендсары" условий договора. Удовлетворено также требование о взыскании с ООО "УК Мендсары" 2 000 000 руб. неотработанного аванса, 13 000 руб. расходов по уплате госпошлины, всего 2 013 000 руб.

По делу №А56-29661/2014 ДНП "Грин Хилл" и ООО "УК Мендсары" обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об утверждении мирового соглашения от 05.08.2015 следующего содержания:

«Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 138-140 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в целях выполнения вступивших в законную силу судебных решений по делам № А56-29658/2014 и № А56-29661/2014 и разрешения по обоюдному согласию спора, относительно взыскания с ответчика денежных средств по вступившим в законную силу судебным решениям.

2. Ответчик обязуется обеспечить технологическое подключение к действующей сети газоснабжения, принадлежащей ООО "Управляющая компания Мендсары" (зарегистрированной в Государственном реестре опасных производственных объектов за № А19-09246 от 10.05.2012), индивидуальных жилых домов (далее - домов), находящихся (строящихся) на земельных участках Истца, образованных в результате раздела земельных участков, имевших кадастровые номера 47:07:07-13-001:0164, и 47:07:07-13-001:488, расположенных в деревне Мендсары, Всеволожского района, Ленинградской области, а Истец обязуется оплатить оказываемые Ответчику услуги путём зачёта прав требования денежных средств, установленных решениями Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам № А56-29658/2014 и № А56-29661/2014, а так же осуществить доплату в размере 1 700 000 руб. за оказываемые Ответчиком услуги.

3. Порядок расчётов, порядок технологического подключения, перечень жилых домов подлежащих подключению к газораспределительной сети деревни Мендсары, принадлежащей Ответчику, определены в Приложении № 1, 2 к настоящему Мировому решению.

4. Заключением настоящего Мирового соглашения, стороны прекращают ранее возникшие между ними обязательства, предметом которых выступала газификация земельных участков Заказчика но Договорам № 13/2011 и № 15/2011 от 13.07.2011. При этом, стороны не имеют каких-либо иных взаимных претензии друг к другу, за исключением к установленных Мировым соглашением».

В приложении №1 к мировому соглашению стороны согласовали порядок расчетов, в приложении №2 стороны согласовали перечень жилых домов, подлежащих подключению к газораспределительной сети.

Определением от 06.02.2016 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения, указав, что условия п.3 мирового соглашения направлены на заключение нового договора между сторонами. Приложение №1 к мировому соглашению содержит новые условия, не предусмотренные ранее в договоре от 13.07.2011 №13/2011, что противоречит статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.05.2016 ДНП "Грин Хилл" и ООО "УК Мендсары" заключили дополнительное соглашение к мировому соглашению от 05.08.2015 следующего содержания:

«1. Пункт 4 изложить в следующей редакции:

Ответчик выдает Истцу без дополнительной платы согласования на подключение десяти жилых домов (исключив жилой дом Беженар И.С. (участок с кад. №47:07:0713001:680) к действующему распределительному газопроводу низкого давления (проект 8774-ГСН-11), расположенному на земельных участках, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 47:07:07-13-001:0164.

2. Пункты 5 и 6 считать утратившим силу.

3. Пункт 7 изложить в следующей редакции:

Ответчик выдает Истцу без дополнительной оплаты согласования на подключение двенадцати жилых домов, включая дом Пешич А.О. и одно нежилое строение (дом охраны), всего на тринадцать строений.

4. Пункт 8 изложить в следующей редакции:

За сервитут земельного участка с кадастровым номером 47:07:07-13-001:488, Ответчик обязуется уплачивать Истцу плату в размере 50 000 руб. за согласование подключения одного жилого дома к газораспределительной сети, исключая тринадцать жилых домов (строений), принадлежащих Истцу или третьим лицам, указанным в пункте 7 настоящего дополнительного соглашения. Данные денежные средства уплачиваются Ответчиком Истцу по мере подключения жилых домов (строений) к газораспределительной сети.

5. Ответчик обязуется оплатить Истцу плату за сервитут в размере 540 000 руб. по мере получения денежных средств с выдачи согласований на подключение к газораспределительной сети III и IV очереди.

6. В каждое выдаваемое согласование включены лимиты на газоснабжение подключаемого участка».

06.05.2016 ДНП "Грин Хилл" и ООО "УК Мендсары" подписали Акт выполненных работ и оказанных услуг следующего содержания: обязательства, установленные Мировым соглашением от 05.08.2015, в части строительства газопровода низкого давления в границах ДНП "Форест", кадастровый номер 47:07:0713001:164 (ул. Малиновая, согласно проекта газоснабжения), Стороны считают выполненными в полном объеме, чем прекращены права требования, установленные решением суда от 15.05.2015 по делу № А56-29658/2014 в сумме 1 599 475 руб.

17.08.2016 ДНП "Грин Хилл" и ООО "УК Мендсары" подписали акт выполненных работ и оказанных услуг следующего содержанию: обязательства, установленные Мировым соглашением от 05.08.2015, в части строительства газопровода низкого давления в границах участков с кадастровыми номерами 47:07:0713001:1153; 47:07:071001:1138, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 47:07:07-13-001:488, согласно проекта газоснабжения), Стороны считают выполненными в полном объеме, чем прекращены права требования, установленные решением суда от 15.04.2015 по делу № А56-29661/2014 в сумме 2 013 000. В том числе НДС.

Сторонами также подписаны Акты об оказанных услугах по технологическому присоединению к действующей сети газоснабжения:

- от 01.04.2016 №1;

- от 16.08.2016 №2;

От 16.08.2016 №3 (т.1 л.д. 108-110).

ДНП "Грин Хилл" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, с учетом уточненного изменения исковых требований (т.1 л.д. 135-139) о признании ничтожными:

- Дополнительного соглашения от 05.05.2016 к мировому соглашению от 05.08.2015;

- Актов о выполненных работах от 06.05.2016 и от 17.08.2016;

- Актов о выполненных работах по технологическому присоединению к действующей сети газоснабжения жилых домов от 01.04.2016 №1, от 16.08.2016 №2, от 16.08.2016 №3.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истец в уточненном исковом заявлении сослался на то, что определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2016 по делу №А56-29661/2014 мировое соглашение от 05.08.2015 признано ничтожной сделкой ввиду несогласованности предмета, отсутствия сведений о согласованной цене, несоответствии условий мирового соглашения предмету договора от 13.07.2011 №13/2011. Доводы ДНП "Грин Хилл" не соответствуют действительности.

По делу №А56-29661/2014 рассматривался спор, связанный с расторжением договора от 13.07.2011 №13/2011. Мировое соглашение должно соответствовать предмету спора. Однако, в тексте мирового соглашения по делу №А56-29661/2014 стороны включили условия не только относительно договора от 13.07.2011 №13/2011, но и договора от 13.07.2011 №15/2011, иск о расторжении которого рассматривался по другому делу - №А56-29658/2014. На это и указал суд в своем определении от 06.02.2016.

Кроме того, мирового соглашения прекращается производство по делу.

Однако, из содержания мирового соглашения следует, что стороны фактически заключили новый договор. На это также указал суд в своем определении.

Сославшись на нормы процессуального права, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения. Определение от 06.02.2016 не содержит выводов о ничтожности либо недействительности сделки, изложенной в мировом соглашении. Какой-либо оценки этой сделки со ссылкой на нормы материального права суд не давал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор под названием «Мировое соглашение от 05.08.2015» сторонами исполнен.

Заключено дополнительное соглашение от 06.05.2016 к мировому соглашению от 05.08.2015.

Выполненные ООО "УК Мендсары" работы приняты, оплачены в порядке, согласованном в мировом соглашении от 05.08.2015 и в дополнительном соглашении от 06.05.2016, что подтверждается Актами выполненных работ и оказанных услуг от 06.05.2016 и от 17.08.2016.

Факт безвозмездной передачи денежных средств, на что ссылается истец, опровергается материалами дела, в связи с этим довод о необходимости представлении решения общего собрания является необоснованным.

Ссылка истца и третьего лица на заблуждение Кононовой К.О. относительно подписываемых ею документов документально не подтверждена, не указано относительно чего она заблуждалась (статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации). Довод истца и третьего лица о том, что сделка – мировое соглашение от 05.08.2015, определение от 06.02.2016 признана ничтожной сделкой, надуман, не соответствует действительности.

Доказательств того, что работы, указанные в мировом соглашении от 05.08.2015 и дополнительном соглашении от 06.05.2016 исполнялись иным лицом, истец не представил.

Поскольку мировое соглашение от 05.08.2015 не является ничтожным, недействительным по основаниям на которые ссылается истец и третье лицо не признано, дополнительное соглашение от 06.05.2016 также нельзя считать ничтожным.

Сделки зачета – Акты от 06.05.2016 и от 17.08.2016 совершены в соответствии с условиями мирового соглашения от 05.08.2015, оснований для признания их недействительными также не имеется.

Акты от 01.04.2016 №1, от 16.08.2016 №2 и №3 сделками не являются. Правовых оснований для признания недействительными актов о приемке оказанных услуг у суда не имеется.

Ни мировое соглашение от 05.08.2015, ни дополнительное соглашение от 06.05.2016 не содержат условий о передаче в собственность ДНП "Грин Хилл" газопровода, указанные сделки заключены в целях оказания услуг по технологическому подключению к действующей сети газоснабжения.

Ссылка истца на неисполнение ответчиком обязательств по передаче газопровода является необоснованной.

Действующий порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства регламентируется Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 №1314.

В соответствии с п. 2 указанных Правил, используются в.т.ч. следующие понятия: - "заявитель" - юридическое или физическое лицо, намеренное осуществить или осуществляющее строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения;

- "исполнитель" - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов при выполнении условий пункта 34 настоящих Правил, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов;

- "основной абонент" - юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином законном основании объектом сети газораспределения и (или) газопотребления;

- "подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения" - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения;

Согласно п. 3 Правил, Подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление заявителем исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее соответственно - технические условия, запрос о предоставлении технических условий) или заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - заявка о подключении (технологическом присоединении);

б) выдача технических условий в случае направления заявителем запроса о предоставлении технических условий;

в) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - договор о подключении) с приложением технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору о подключении;

г) выполнение заявителем и исполнителем технических условий;

д) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению);

е) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с п.п. «е» пункта 8 Правил, к запросу о предоставлении технических условий заявителем прилагается согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента.

Согласно содержанию п. 34 Правил, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления.

Принимая во внимание, что ООО "УК Мендсары" является собственником газораспределительной сети высокого и низкого давления в деревне Мендсары Всеволожского р-на Ленинградской области (кадастровые №№ 47:07:0701001:53, 47:07:0701001:33), газификация зданий и сооружений третьих лиц осуществляется на основании письменного согласования, за выдачу которого ООО "УК Мендсары", как основной абонент, вправе взимать плату.

Таким образом, ООО "УК Мендсары", как основной абонент, владеющий на праве собственности сетью газораспределения в районе деревни Мендсары Всеволожского района ЛО, обязалось выдать лицам, указанным ДНП "Грин Хилл" (заявителям), согласования на подключение 10 жилых домов к действующему газопроводу низкого давления (проект шифр 8774-ГСН-11) для получения ими технических условий в АО "Газпром распределение Ленинградская область".

Кроме того, ООО "УК Мендсары" обязалось за свой счет осуществить расширение сети газораспределения, построив газопровод низкого давления проект 8774-ГСН-12 и выдать лицам, указанным ДНП "Грин Хилл" (заявителям) согласования на подключение к нему 12 жилых домов и одного нежилого строения (п. 7,8 Приложения №1, абз. 3 Приложения №2 к Мировому соглашению от 05.08.2015 г., п. 3 Дополнительного соглашения от 06.05.2016 г.).

Принятые на себя обязательства, ООО "УК Мендсары" исполнило в полном объеме, выдав согласования на технологическое присоединение к принадлежащей ему сети газораспределения 23 абонентам по указанию ДНП "Грин Хилл", о чем свидетельствуют подписанные акты приемки оказанных услуг №1 от 01.04.2016 на сумму 1 599 475 руб., №2 от 16.08.2016 на сумму 2 013 000 руб., №3 от 16.08.2016 на сумму 1 700 000 руб., подписанные акты зачета требований от 06.05.2016 и от 17.08.2016, а также Письмо АО "Газпром распределение Ленинградская область" исх.№01/1376 от 17.09.2018 с приложениями.

Довод истца о недопустимости доказательства документа под названием "Данные по жилым домам, подключенным к сети газоснабжения ООО "УК "Мендсары", является необоснованным, так как данный перечень является Приложением №4 к Письму АО "Газпром распределение Ленинградская область" исх.№01/1376 от 17.09.2018, которое содержит все необходимые реквизиты, а также подпись главного инженера филиала. Кроме того, истцом не представлено доказательств, опровергающих данные, содержащиеся в указанном документе.

Учитывая изложенное, довод о нарушении спорными сделками прав третьих лиц собственников земельных участков является необоснованным. В рамках исполнения обязательств, принятых на себя в рамках мирового соглашения, по выдаче согласований на подключение к газораспределительной сети, ООО "УК Мендсары" не нарушило и не могло нарушить прав третьих лиц – владельцев каких-либо земельных участков. Оказываемые услуги не были связаны с землеустроительными, кадастровыми работами в отношении земельных участков, принадлежащих членам ДНП "Грин Хилл" или распоряжением ими. Изменение границ или кадастровых номеров земельных участков членов ДНП "Грин Хилл" в части их объединения, разделения и т.д., возможно имевшие место после заключения Мирового соглашения от 05.08.2015, не повлияли на надлежащее исполнение принятых на себя ответчиком обязательств, поскольку согласование выдается на присоединение к газораспределительной сети объектов капитального строительства, расположенных в конкретных координатных точках, отраженных на генплане территории и имеющих удаление от действующей магистрали газопровода низкого давления не выше предельного.

Таким образом, кадастровый номер участка, на котором расположен присоединяемый к сети газораспределения объект капитального строительства не имеет принципиального значения ни для ООО "УК Мендсары", как основного абонента, выдающего согласие на присоединение субабонентов, ни для АО "Газпром распределение Ленинградская область", как ресурсоснабжающей организации, выдающей технические условия на присоединение и осуществляющей транзит и поставку газа конкретному потребителю.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Дополнительное соглашение заключено 06.05.2016, Акты о выполненных работах вместе с актами зачета подписаны истцом 06.05.2016 и 17.08.2016.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 31.08.2018.

Срок исковой давности истек, что является дополнительным основанием для отказа в иске.

Суд первой инстанции исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и в связи с отсутствием относимых, допустимых доказательств доводов истца правомерно отказал в иске.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Решение суда от 08.05.2019 следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2019 по делу № А56-114600/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Н.М. Попова


Судьи


Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова