Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А12-9145/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«20» июня 2023 года Дело № А12-9145/2023


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску государственного унитарного предприятия Волгоградской области «Волгоградавтотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318344300095391, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,



УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Волгоградской области «Волгоградавтотранс» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в размере 965 953 руб. 26 коп., пени за период с 13.03.2023 по 04.04.2023 в размере 111 084 руб. 62 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору № 03/2019/05ВЗ.

Ответчик отзыв на иск не представил.

От истца поступило ходатайство об уточнении иска, согласно которому просил взыскать 765 953 руб. 26 коп задолженности, 111 084 руб. 62 коп. неустойки за период с 13.03.2023 по 04.04.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Ходатайство удовлетворено судом, как соответствующее положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривалось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 22.05.2019 между предприятием и предпринимателем (потребитель) был заключен договор № 03/2019/05ВЗ, предметом которого является возмещение потребителем предприятию затрат на содержание, эксплуатацию и техническое обслуживание инженерно-технических коммуникаций, системы водоснабжения и отвода канализации, системы теплоснабжения, системы электроснабжения, вентиляционных систем, пожарной сигнализации, коммуникационных сетей, поверку счетчиков, недвижимого имущества, включая стоимость коммунальных услуг арендуемого имущества по договору № 03/2019/05 от 21.05.2019 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью Волгоградской области.

Согласно пункту 3.2 договора возмещение затрат потребитель производит в течение расчетного месяца, следующего за оплачиваемым месяцем, на основании предъявленных счетов, выставленных предприятием на возмещение потребляемых услуг, в соответствии с затратами и расчетами.

В случае просрочки потребителем оплаты возмещения затрат и перечисления предприятию иных причитающихся ему в соответствии с договором платежей, потребитель уплачивает предприятию пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа (пункт 3.6 договора).

По состоянию на 28.03.2023 на стороне предпринимателя числилась задолженность в сумме 965 953 руб. 26 коп., которая в добровольном порядке им оплачена не была.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Во исполнение требований указанной нормы, между сторонами был заключен спорный договор.

Положениями статей 64, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, представляя суду соответствующие доказательства, в качеств которых допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме (часть 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному внесению платы в счет возмещения расходов на содержание и эксплуатацию имущества установлен судом, расчет задолженности признан правильным, ответчиком доказательств оплаты не представлено.

В связи с указанным, иск в части взыскания 765 953 руб. 26 коп. подлежит удовлетворению (с учетом произведенных уточнений).

Также истец просил взыскать с ответчика 111 084 руб. 62 коп. неустойки за период с 13.03.2023 по 04.04.2023, с последующим начислением по день оплаты долга.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае просрочки потребителем оплаты возмещения затрат и перечисления предприятию иных причитающихся ему в соответствии с договором платежей, потребитель уплачивает предприятию пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа (пункт 3.6 договора).

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318344300095391, ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Волгоградской области «Волгоградавтотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 765 953 руб. 26 коп. основного долга, 111 084 руб. 62 коп. неустойки за период с 13.03.2023 по 04.04.2023, неустойку, начисленную на сумму долга 765 953 руб. 26 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 05.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318344300095391, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 20 541 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А.М. Лебедев