Постановление от 21 мая 2020 г. по делу № А56-85635/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


21 мая 2020 года

Дело №

А56-85635/2019



Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.05.2020.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

рассмотрев 19.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Союзлесмонтаж» Тихова С.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу № А56-85635/2019,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «СОЮЗЛЕСМОНТАЖ», адрес: 160024, город Вологда, Канифольная улица, дом 26, ОГРН 1023500875078 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Управления службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе Центрального банка России (далее - Управление) от 15.05.2019 № 059-5-18/4507.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее –ООО «Партнер»).

Решением суда первой инстанции от 04.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.01.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсного управляющего Общества Тихов С.А. (далее – конкурсный управляющий), ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Управлением в ходе рассмотрения обращения ООО «Партнер» (Регистратор) от 16.04.2019, содержащего сведения в отношении возможных нарушений законодательства Российской Федерации со стороны Общества установлено, что ООО «Партнер» на основании договора от 13.10.2015 № 79 осуществляло ведение реестра акционеров Общества до 24.02.2019 (включительно). После прекращения указанного договора 25.02.2019, ведение реестра акционеров Общества ООО «Партнер» не осуществлялось и иному регистратору по распоряжению Общества не передавалось.

Управление, установив, что Общество не обеспечило передачу ведения реестра акционеров Общества от регистратора новому регистратору в срок не позднее 27.02.2019 и не обеспечило его ведение, выдало Обществу предписание об устранении выявленных нарушений в срок, не превышающий тридцати рабочих дней с даты получения предписания.

Общество не согласилось с предписанием Управления, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций не усмотрели правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Банк России в силу положений статьи 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и пункта 10 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон № 39-ФЗ) является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах.

В силу статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

Согласно пункту 3.11 статьи 8 Закона № 39-ФЗ в случае прекращения договора на ведение реестра держатель реестра передает указанному эмитентом (лицом, обязанным по ценным бумагам) держателю реестра реестр, составленный на дату прекращения договора, и документы, связанные с ведением реестра. Перечень указанных документов, а также порядок и сроки передачи реестра и указанных документов устанавливаются нормативными актами Банка России. Все выписки, выданные лицом, осуществлявшим ведение реестра, после передачи реестра другому держателю реестра, недействительны.

Порядок и сроки передачи реестра и документов, связанных с ведением реестра, указанному эмитентом (лицом, обязанным по ценным бумагам) держателю реестра в случае прекращения договора на ведение реестра, а также перечень указанных документов установлен главой 7 Положения о требованиях к осуществлению деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг, утвержденного Банком России 27.12.2016 № 572-П.

В случае прекращения договора на ведение реестра держатель реестра, осуществляющий его ведение, обязан осуществить передачу реестра и документов, связанных с его ведением, новому держателю реестра, указанному эмитентом (лицом, обязанным по ценным бумагам), в порядке, предусмотренном Положением № 572-П (пункт 7.1 Положения № 572-П).

Процедура передачи реестра владельцев ценных бумаг осуществляется в срок не более трех рабочих дней, с даты прекращения проведения операций в реестре и оформляется актом приема-передачи (пункт 7.4 Положения № 572-П).

В данном случае судебные инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установили, что до 24.02.2019 ведение реестра акционеров Общества осуществляло ООО «Партнер» на основании договора от 13.10.2015№ 79. После прекращения указанного договора 25.02.2019 ведение реестра акционеров Общества третьим лицом не осуществлялось и иному регистратору по распоряжению Общества не передавалось.

Также суды указали, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.01.2019 по делу № А13-11558/2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Тихов С.А.

Судебные инстанции, ссылаясь на пункт 2 статьи 126, пункт 1 статьи 129, пункт 1 статьи 20.2, Закона № 127-ФЗ сочли, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, вопрос утверждения регистратора Общества и условий договора с ним, а также расторжения договора с ним относится к компетенции конкурсного управляющего акционерного общества.

Таким образом, судебные инстанции обоснованно отклонили довод конкурсного управляющего о том, что предписание возлагает на него выполнение обязанностей, не предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными актами.

Ввиду изложенного вывод судебных инстанций о правомерности выданного Управлением предписания является обоснованным.

Судебные акты судебных инстанций являются мотивированными и обоснованными.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу № А56-85635/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Союзлесмонтаж» Тихова С.А. – без удовлетворения.



Председательствующий


А.Г. Кудин



Судьи



Е.А. Аникина


В.М. Толкунов