Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А03-15815/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15815/2019
г. Барнаул
26 ноября 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Алтай» (ИНН <***> , ОГРН <***>), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «Мегатранс» (ИНН <***>, ОГРН <***> ), г. Красноярск

о взыскании 71 000 руб., а также 10 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя,

без участия в судебном заседании представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Алтай» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегатранс» о взыскании 71 000 руб. долга по договору № МЭ 28/07/14 от 28.07.2017, а также 10 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке груза.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился. Извещение арбитражного суда о времени и месте рассмотрении дела, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено без вручения с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, согласно п.2 ч.4 ст.123, ч.3 ст.156 АПК РФ арбитражный суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке статьи 163 АПК РФ, для изучения судебной практики, объявлял в судебном заседании перерыв.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

28.07.2014 между истцом (исполнитель) и ответчик (заказчик) был заключен договор транспортной экспедиции № МЭ 28/07/14, согласно пункту 1.2. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию перевозки грузов. Исполнитель обязуется доставить предъявленные ему заказчиком или отправителем, действующим по указанию заказчика, отправления в пункт назначения и выдать их уполномоченному на получение отправления лицу, а заказчик обязуется произвести оплату оказанных услуг в порядке и размере, определенном договором – заявкой.

В соответствии с пунктом 4.1. договора заказчик оплачивает услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя при таможенном оформлении, если иное не оговорено в договоре – заявке.

Согласно счету № 036 от 30.03.2016 ответчику оказаны услуги на 170 000 руб. (л.д. 12).

По платежным поручениям № 33 от 01.04.2016, № 52 от 11.04.2016, ответчик со ссылкой на счет № 036 оплатил 150 000 руб. (л.д.13-14).

Согласно счету № 057 от 29.04.2016 ответчику оказаны услуги на 171 000 руб. (л.д. 17).

По платежным поручениям № 55 от 29.04.2016, № 57 от 20.05.2016, № 63 от 01.06.2016 ответчик со ссылкой на счет № 057 оплатил 295 000 руб. (л.д.18-19, 23).

Согласно счету № 084 от 23.05.2016 ответчику оказаны услуги на 175 000 руб. (л.д. 22).

Ответчик свои обязанности по оплате оказанных услуг исполнил частично, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 71 000 руб.

24.05.2019 ответчику была направлена претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Неоплата образовавшейся задолженности послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг по перевозке и наличие задолженности подтверждается материалами дела: договором, выставленными счетами и платежными поручениями, имеющими ссылку на соответствующие счета.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в размере 71 000 руб. суду не представил.

Оценив представленные доказательства, суд признает требование истца о взыскании 71 000 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции № МЭ 28/07/14 от 28.07.2017, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя, представлено платежное поручение № 38 от 14.03.2019 на 10 000 руб., в назначении платежа которого указано: оплата по счету № 7 от 11.03.2019 за подготовку, сопровождение иска в суде к ООО «Мегатранс»; плательщик ООО ТПК «Спектр» р/с за ООО «ТКАлтай».

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Рассмотрев требование истца о возмещении ему судебных расходов по оплате юридических услуг в порядке статьи 112 АПК РФ, арбитражный суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.

На основании статьи 8, 12 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегатранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Алтай» 71 000 руб., 10 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя,а также 2 840 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Алтай» из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 258 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов