Дополнительное решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А37-2051/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2051/2018
г. Магадан
24 декабря 2018 г.
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 24.12.2018.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 24.12.2018.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Липина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304491011300516, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения от 30.03.2018 № 12-1-13/6 в части

в отсутствии представителей

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО2, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с требованием (с учётом принятых судом уточнений) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области) от 30.03.2018 № 12-1-13/6.

30.11.2018 Арбитражным судом Магаданской области вынесено решение (резолютивная часть объявлена 26.11.2018) которым пункт 3.1 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области от 30.03.2018 № 12-1-13/6 в части доначисления НДС за 4 квартал 2014 года в сумме 73 983 руб. и пени - 29 414,86 руб. признан недействительным, в удовлетворении требований заявителя в остальной части отказано.

При этом судом не был решён вопрос о распределении судебных расходов в части государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В части 2 статьи 178 АПК РФ установлено, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решение разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещённых лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Арбитражный суд Магаданской области определением от 30.11.2018 назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о судебных расходах на 24.12.2018.

Информация о назначении судебного разбирательства по данному делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права, суд пришёл к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешён вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 46), если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременении.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче в Арбитражный суд Магаданской области заявления индивидуальным предпринимателем ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. по чеку – ордеру Северо-Восточного отделения № 8645 филиала № 5 от 09.08.2018 (т. 1 л.д. 81).

С учётом изложенного, в связи с частичным удовлетворением требований заявителя, расходы по госпошлине в сумме 300 руб. подлежат взысканию с налогового органа в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 110, 178, 200-201 АПК РФ, Арбитражный суд Магаданской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Взыскать с ответчика, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304491011300516, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья В. В. Липин