Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А76-48992/2020




Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А76-48992/2020
27 апреля 2021 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-технический центр «Приводная техника», ОГРН <***>, г. Челябинск к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 10 034 191 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: ФИО2, доверенность от 30.09.2019 № 138/19, диплом, паспорт

УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью Научно-технический центр «Приводная техника» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 30.10.2019 № 312-62МР-19 в размере 9 719 259 руб. 20 коп., пени в размере 242 213 руб. 25 коп., всего 10 034 191 руб. 45 коп. (с учетом уточнения иска л.д. 121).

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 129).

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва (л.д. 126), полагает, что обязанность по оплате выполненных работ у ответчика не наступила в связи с непредставлением истцом ответчику счетов-фактур, в удовлетворении иска просил отказать.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 30.10.2019 № 312-62МР-19, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы: установка датчиков довзрывных концентраций газоопасных мест IV группы и оборудование стационарными газоанализаторами газоопасных мест III группы нагревательных колодцев (п. 1.1. договора).

Работы, предусмотренные договором осуществляются подрядчиком в сроки, предусмотренные календарным планом-графиком, который является его неотъемлемой частью (п. 5.1. договора).

Стоимость работ по договору определяется в текущих ценах, выраженных в рублевом эквиваленте. Цена работ по объектам устанавливается в Приложениях и спецификациях к договору (п. 4.1. договора).

Расчеты осуществляются путем предоплаты в размере 40% от общей стоимости по договору в течение пяти календарных дней после подписания договора, 60% от общей стоимости по договору в течение 30 календарных дней после выставления подрядчиком счета-фактуры с приложением оформленного акта о приемке выполненных работ форма КС-2, справки о стоиомсти выполненных работ и затрат форма КС-3, подписанных сторонами, счета-фактуры на поставленное оборудование с приложением оформленной товарной накладной форма № ТОРГ-12. Счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, выставляется в течение пяти календарных дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ с момента отгрузки подрядчиком продукции (товара), но не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным. Оплата работ производится не позднее 30 календарных дней с момента получения заказчиком вышеизложенных документов (п. 4.2 договора).

В случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к договору (п. 8.15 договора).

К договору сторонами подписан протокол разногласий от 30.10.2019, календарный план-график, спецификация от 30.10.2019 № 1, дополнительное соглашение от 31.03.2020.

Сторонами подписаны акты приемки выполненных работ от 30.04.2020 № 1 на сумму 475 939 руб., от 01.05.2020 № 2 на сумму 141 923 руб., от 30.06.2020 № 3 на сумму 54 355 руб., от 31.07.2020 № 6 на сумму 749 669 руб., от 01.08.2020 № 8 на сумму 374 087 руб., от 30.09.2020 № 9 на сумму 395 399 руб., для оплаты выполненных работ истец выставил в адрес общества «ЧМК» счета-фактуры.

Указанные акты подписаны сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных подрядчиком работ.

Претензией от 20.10.2020 истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности и неустойки по спорному договору до 02.11.2020 с предупреждением о взыскании задолженности и неустойки в судебном порядке (л.д. 8-16).

Поскольку оплата за выполненные работы ответчиком в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда в письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами, существенные условия которого согласованы в тексте договоров и Приложениях к договору.

Согласно положениям статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Указанные акты выполненных работ подписаны сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных подрядчиком работ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательств полной и своевременной оплаты ответчиком выполненных работ в материалы дела не представлено, суд взыскивает с ответчика сумму задолженности за работы, в размере 9 719 259 руб. 20 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 08.10.2020 по 25.01.2021 в размере 242 213 руб. 25 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.15 договора, в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы.

Истцом использован правильный механизм расчета пени (л.д. 97-98).

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требования о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты являются обоснованными.

Оснований для применения правил ст.333 ГК РФ, предусматривающей возможность правоприменителя снизить размер договорной неустойки, ответчиком не названо и судом не установлено.

Довод ответчика об отсутствии обязанности по оплате выполненных работ в связи с не выставлением истцом счетов-фактур для оплаты, суд отклоняет.

Из положений статьи 711 ГК РФ следует безусловная обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы после окончательной сдачи результатов работы.

Поскольку работы по договору подряда от 30.10.2019 № 312-62МР-19 приняты ответчиком без замечаний и возражений, о чем свидетельствуют согласованные акты приемки выполненных работ, не направление истцом счетов-фактур не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору подряда.

Обязанность подрядчика по предоставлению счет-фактуры не является встречной по отношению к обязанности второй стороны по оплате выполненных и принятых заказчиком работ.

При обращении в суд платежным поручением от 24.11.2020 № 8270 истец уплатил государственную пошлину в размере 72 719 руб. (л.д. 9).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 10 034 191 руб. 45 коп. размер государственной пошлины составляет 73 171 руб.

Государственная госпошлина в сумме 72 719 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а в сумме 452 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-технический центр «Приводная техника» задолженность в сумме 9 719 259 руб. 20 коп., пени в сумме 242 213 руб. 25 коп., всего 10 034 191 руб. 45 коп., а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 72 719 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 452 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых



Суд:

АС Челябинской области (подробнее)

Истцы:

ООО Научно-технический центр "Приводная техника" (подробнее)

Ответчики:

ПАО "ЧМК" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ