Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А14-13897/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-13897/2018

«22» ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2018г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Бобрешовой А.Ю.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

общества с ограниченной ответственностью «Малика», г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к главе КФХ ФИО2 (ОГРНИП 312366814500218, ИНН <***>) г. Воронеж,

о взыскании задолженности по договору займа №7 – 9 276 000 руб., из которых: 9 000 000 руб. непогашенная сумма займа, 276 000 руб. – сумма непогашенных процентов, начисленных с 09.10.2012 по 08.10.2015 в соответствии с условиями договора.

при участии в заседании:

От истца: не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен,

От ответчика: не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Малика» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к главе КФХ ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №7 – 9 276 000 руб., из которых: 9 000 000 руб. непогашенная сумма займа, 276 000 руб. – сумма непогашенных процентов, начисленных с 09.10.2012 по 08.10.2015 в соответствии с условиями договора (с учетом уточнений, принятых в порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ).

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассматривалось в отсутствие истца и ответчика.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 15.11.2018 года, изготовление полного текста решения отложено до 22.11.2018 года.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме. Ответчик требования не оспаривает.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: 09.10.2012г. между ООО «Малика» и Крестьянским (фермерским) хозяйством, главой которого является ФИО2 (ОГРНИП 312366814500218, ИНН <***>) был заключен Договор займа №7 (далее - Договор) с дополнительным соглашением от 16.10.2012 года.

В соответствии с условиями данного договора истец перечислил ответчику сумму займа в размере 9 200 000 руб. (платежными поручениями №999 от 16.10.12 на сумму 3 600 000 руб., №123 от 16.11.12 на сумму 1 100 000 руб., №176 от 04.12.12 на сумму 1 950 000 руб., №177 от 05.12.12 на сумму 2 550 000 руб.).

В соответствии с п. 2.3 Договора заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 08.10.2015 года, с выплатой процентов в размере 1% годовых (п. 1.2 Договора).

Ответчик погасил 200 000 рублей 07.09.2016 года. Оставшаяся сумма долга ответчиком не возвращена.

Размер процентов составляет 276 000 руб. за период с 09.10.2012 по 08.10.2015.

Ответчику было направлена претензия 23.06.2017 года с требованием возврата суммы долга и процентов, которая осталась без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Рассмотрев представленные доказательства, изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Оценив представленные документы, суд считает, что между сторонами заключен договор займа №7 от 09.10.2012 года (статьи 431, 807 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа является реальным договором (статья 807 ГК РФ).

Из представленных доказательств следует, что истец выполнил свои обязательства по договорам надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства по договору займа, что подтверждается платежными поручениями на сумму 9 200 000 руб.

Доказательств исполнения принятых на себя по спорному договору обязательств в полном объеме ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании 9 000 000 руб. задолженности по договору займа (с учетом частичной оплаты) являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2.3 Договора заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 08.10.2015 года, с выплатой процентов в размере 1% годовых (п. 1.2 Договора).

Таким образом размер процентов составляет Размер процентов составляет 276 000 руб. за период с 09.10.2012 по 08.10.2015.

Поскольку ответчик не возвратил заемные средства в полном объеме в установленные договорами сроки, исковые требования о взыскании 276 000 руб. процентов за пользование займом за период с 09.10.2012 по 08.10.2015 подлежат удовлетворению в полном объеме (расчет процентов имеется в материалах дела, признан судом правомерным).

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий займа, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 9 276 000 рублей.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика. Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №837 от 29.09.2017 была уплачена госпошлина в сумме 60 000 руб., которая в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию 9 380 руб. госпошлины в доход федерального бюджета (с учетом уточнений исковых требований).

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с главы КФХ ФИО2 (ОГРНИП 312366814500218, ИНН <***>) г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Малика», г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору займа №7 – 9 276 000 руб., из которых: 9 000 000 руб. непогашенная сумма займа, 276 000 руб. – сумма непогашенных процентов, начисленных с 09.10.2012 по 08.10.2015 в соответствии с условиями договора, 60 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с главы КФХ ФИО2 (ОГРНИП 312366814500218, ИНН <***>) <...> 380 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.Ю. Бобрешова