Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А26-537/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-537/2018
г. Петрозаводск
31 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена  24 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   31 мая 2018 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Сортавальское дорожное ремонтно-строительное управление»  о взыскании 300 000 руб. 00 коп.

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя ФИО2 -  ФИО3 по доверенности от 22.09.2017,

Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Сортавальское дорожное ремонтно-строительное управление» ФИО4 по доверенности от 03.03.2017, 



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Сортавальское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ответчик, ГУП РК «Сортавальское ДРСУ») о взыскании 300 000 руб. 00 коп.

26 марта 2018 года ответчик направил в суд ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку требования, содержащиеся в исковом заявлении бесспорный характер не носят, Государственное унитарное предприятие Республики Карелия «Сортавальское дорожное ремонтно-строительное управление» исковые требования не признает, полагает, что сумма задолженности по состоянию на 27.02.2018 составляет 193 600 руб.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 193 600 руб.

Ходатайство об уменьшении исковых требований удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика подтвердила наличие задолженности в указанной сумме.

При отсутствии возражений суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

01.06.2017 между сторонами заключен договор подряда №43/2017, по условиям которого ИП ФИО2  (подрядчик) принял по поручению  Сортавальского ДРСУ (заказчик) обязательство по выполнению работ по установке бортовых камней на автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-121 «Сортавала». Заказчик обязался работу принять и оплатить эти работы. Объем выполненных работ определяется по факту на основании подписанного акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составила 350 руб. за 1 п.м. выполненных работ.

26.07.2017 работы приняты заказчиком, подписан акт и справка о стоимости выполненных работ на сумму 488 600 руб. Работы оплачены частично.

22.09.2017 в адрес заказчика направлена претензия с предложением добровольной уплаты задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства по оплате работ выполненных надлежащим образом и принятых без замечаний ответчиком не исполнены. Задолженность составила 193 600 руб.

В отзыве на исковое заявление и представителем ответчика в судебном заседании  подтверждено наличие задолженности в указанном размере.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в размере 6 808 руб. суд относит на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 192 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить.

2.            Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Сортавальское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 193 600 руб. задолженности по договору подряда №43/2017 от 01.06.2017, а также 6 808 руб. расходов по государственной пошлине.

3.            Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче иска по квитанции от 23.01.2018 государственную пошлину в размере 2 192 руб.

4.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Дементьева А.В.