Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А53-27495/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27495/22
22 декабря 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по иску Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Радекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

в отсутствие лиц, участвующих в деле;


Государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ростовской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Радекс» (далее – заинтересованное лицо) о взыскании ущерба в размере 7 613,13 руб. за период с 01.05.2020 по 30.11.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением председателя пятого судебного состава Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2022 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлена замена судьи Твердого А.А. на судью Лебедеву Ю.В.

Истец направил дополнение к заявлению. Документы приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, изведены надлежащим образом.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. Корреспонденция суда, направленная в их адрес, возвращена с отметкой органа связи «истек срок хранения». В соответствии со статей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что в соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон № 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон № 167-ФЗ), суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с указанным Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

С 01.04.2016 внесены изменения в Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) в части введения упрощенной формы отчетности страхователей о работающих у них застрахованных лицах. Ежемесячно не позднее 10-го (начиная с 01.01.2017 - не позднее 15-го) числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, страхователь согласно пункту 2.2. ст. 11 Закона № 27-ФЗ обязан представлять сведения о своих работниках по форме СЗВ-М (утверждена Постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 № 83п), в том числе о гражданах, принятых на работу либо уволенных с нее в отчетном месяце.

Данные этой формы отчетности являются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, на основании которых орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, ежемесячно уточняет факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы в целях реализации положений частей 1 - 3 статьи 26.1 Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ.

Нормы о ежемесячном уточнении факта работы вступили в силу с 01.05.2016 (часть 3 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2015 N 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» (далее Закон 385-ФЗ).

Таким образом, начиная с 01.05.2016, согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400- ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится без заявления пенсионера, прекратившего работать, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу статей 15, 17 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные Законом № 27-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, статьи 7 Закона № 385-ФЗ пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с Законом № 400-ФЗ, с учетом индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии, имевшей место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В силу части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм пенсии, определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ.

Согласно части 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное ч. 6 настоящей статьи.

Истец указывает, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 09.12.2010 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в УПФР в г. Таганроге Ростовской области (в настоящее время Клиентская служба (на правах отдела) в г. Таганроге Ростовской области, являющаяся структурным подразделением ОПФР по Ростовской области).

Одновременно, с 01.03.2018 по 30.07.2021 ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Радекс» и в силу части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачивались ему без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срок для представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за май 2020 - не позднее 15.06.2020.

В связи с тем, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за май 2020 в отношении ФИО2» ООО «Радекс» в вышеуказанный срок представлены не были, по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета он значился в программном комплексе «ПТК НВП» как неработающий, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ст.26.1 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» имел право на выплаты в повышенном размере с учетом индексации.

Решением ОПФР по Ростовской области от 15.07.2020 №1/В ФИО2 произведен расчет сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которому сумма его страховой пенсии за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 увеличилась на 1087,59 рублей ежемесячно.

15.10.2020 ООО «Радекс» с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М (тип формы «исходная») за май 2020 на 1 застрахованное лицо, а именно, в отношении ФИО2.

Истец полагает, что выплата ФИО2 излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки) за период с май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 в размере 7 613,13 руб. произошла вследствие несвоевременного представления ООО «Радекс» сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за май 2020 года.

Заявитель полагает, что ФИО2 право на получение с мая по ноябрь 2020 года страховой пенсии с учетом индексации размера фиксированной выплаты к ней и корректировки размера страховой пенсии не имел, о чем составлен Протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсий №5 от 15.04.2020.

В адрес ООО «Радекс» Фондом направлена претензия №ОВП-11-23/2913 от 19.04.2021. До настоящего времени не возвращена переплата пенсии в размере 7 613,13 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закон N 173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пунктами 2 и 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичная ответственность работодателя и пенсионера предусмотрена и положениями статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ), согласно которым физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанными положениями Законов N 173-ФЗ и N 400-ФЗ не исключается ответственность работодателя по возмещению пенсионному фонду причиненного ущерба, если к возникновению названного ущерба привели виновные действия работодателя.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Из содержания приведенных норм следует, что действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.

Таким образом, одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий в силу названных положений статьи 25 Закона N 173-ФЗ и статьи 28 Закона N 400-ФЗ.

Как следует из материалов дела, ООО «Радекс» предоставило в ПФР сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за период май 2020 сентябрь 2020 года – 15.10.2020, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в списке застрахованных лиц был указан ФИО2

Выплата ПФР пенсии произведена за период май – ноябрь 2020, в мае 2020 в размере 0 рублей, в июне 2020 за май 2020 и июнь 2020 в размере 2 175,18 рублей, в июле 2020 в размере 0 рублей, в августе 2020 за июль 2020 и август 2020 в размере 21 75,18 рублей, за сентябрь 2020 в размере 1 087, 59 рублей, за октябрь 2020 в размере 1 087,59 рублей, за ноябрь 2020 в размере 1 087, 59 рублей (расчет пенсии том 1 л.д. 21).

Учитывая, что на дату выплаты за период с мая по сентябрь 2020 у истца отсутствовали сведения о том, что ФИО2 не прекращал работать ООО «Радекс», суд признает доказанной причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенным убытками (излишне выплаченной индексированной пенсии).

В связи с чем, суд признает подлежащими взысканию 5 437,95 рублей, выплаченных за период с мая по сентябрь 2020 года переплат.

Между тем, на дату выплаты за октябрь и ноябрь 2020 года, ПФР уже знал о том, что ФИО2 работает у ответчика, что подтверждено формой СЗВ-М за май 2020 года, сданной в Управление 15.10.2020, то есть, до начисления индексации за октябрь и ноябрь 2020, что не отрицает и сам истец в своих пояснениях.

Таким образом, оснований для выплаты ФИО2 индексированной пенсии за период октябрь и ноябрь 2020 не было.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в размере 2175,18 рублей.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины по иску составляет 2000 рублей, исковые требования удовлетворены на 71,42%, в связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 1428 рублей государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 5 437,95 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 428,00 рублей.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Лебедева