Решение от 20 октября 2021 г. по делу № А72-7386/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

20.10.2021 Дело №А72-7386/2021


Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2021

Решение в полном объеме изготовлено 20.10.2021


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Уютный двор» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющей компании «Альтернатива» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 341 853 руб. 25 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность, диплом;

от ответчика – ФИО3, доверенность, диплом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уютный двор» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющей компании «Альтернатива» о взыскании 341 853 руб. 25 коп.

Определением от 04.06.2021 исковое заявление оставлено без движения.

Истец устранил обстоятельства, препятствующие принятию иска к производству суда.

Определением от 05.07.2021 суд принял к рассмотрению исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.08.2021 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Стороны обеспечили явку в судебное заседание.

Истец поддержал исковые требования, ответчик не оспаривал наличие задолженности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «УК «Альтернатива» (Заказчик) и ООО «Уютный двор» (Подрядчик) заключен Договор на санитарное содержание мест общего пользования и уборку придомовой территории №1УД от 01.08.2018.

На основании п. 1.1. договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себяобязательства по выполнению работ по санитарному содержанию мест общегопользования и уборке придомовой территории жилищного фонда, находящегося уЗаказчика в управлении.

Согласно п. 2.1.1. Заказчик обязан оплатить указанные в п. 1.2. настоящего договора работы после подписания сторонами актов приема-сдачи работ.

Оплата денежных средств Подрядчику за выполненные работыпроизводится после совместного подписания актов приема передачи работ путемперечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика до 25-го числа,следующего за расчетными месяца.

Истец указывает, что исполнил свои обязанности по вышеуказанным договорам в полном объеме. В материалы дела представлены акты оказанных услуг за спорный период, подписанные сторонами без замечаний.

Ответчик свои обязанности по оплате не исполнил.

У ответчика, по расчету истца, имеется непогашенная задолженность, которая по состоянию на 25 мая 2021 года составляет 341 853 рублей 25 копеек. за период ноябрь 2020 по март 2021.

Претензия на сумму 341 853 рублей 25 копеек была направлена истцом и получена ООО «УК «Альтернатива» нарочно 30.03.2021 года.

Так как ответа на претензию не последовало, задолженность не оплачена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.03.2021 по делу № А72-6651/2020 Общество с ограниченной ответственностью «УК «Альтернативапризнано несостоятельным (банкротом) и в его отношении введенапроцедура банкротства - конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим должника утвержден Безбородов АндрейВикторович.

В отзыве на исковое заявление конкурсный управляющий указал, что с заявленной суммой долга не согласен.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Из представленных суду доказательств следует, что сторонами заключен договор, содержащий элементы договора оказания услуг и договора подряда.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 702 Кодекса установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчик) выполнить определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 711, 720, пункту 2 статьи 746 ГК РФ, пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом подрядчик, в силу статьи 65 АПК РФ, должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму в соответствии с требованиями статей 720, 753 ГК РФ.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В отзыве конкурсный управляющий ответчика указывает, что истцом не представлены доказательства реальности оказанных услуг, указанная в акте сверки сумма задолженности ООО «УК «Альтернатива» в размере 341 853,25 рублей включает в себя также задолженность по договору № 2УД от 01.08.2018 в размере 11 203,19 рублей, а задолженность по договору № 1УД от 01.08.2018г. составляет 330 650,06 рублей. При этом Истцом заявлены требования только по договору № 1 УД от01.08.2018.

Представитель ответчика также указывает в отзыве, что Акт сверкивзаимных расчетов, представленный истцом в материалы дела, являетсяпроизводным доказательством, которое при отсутствии первичных документов,положенных в его основу, не может считаться допустимым доказательством наличия иразмера долга по соответствующим обязательствам.

Истцом в подтверждение оказанных услуг представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, акты выполненных работ помесячно, локальные сметные расчеты, акты оказанных услуг, подписанные сторонами без замечаний (т. 1 л. д. 16-144, т. 2 л. д. 1-123).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

После представления истцом первичных документов в материалы дела, ответчиком не представлено возражений по сумме долга.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как было указано выше, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.03.2021 по делу № А72-6651/2020 общество с ограниченной ответственностью «УК «Альтернатива признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении введенапроцедура банкротства - конкурсное производство.

До настоящего времени процедура банкротства в отношении ответчика не завершена.

Заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» банкротом было принято к производству Арбитражного суда Ульяновской области 02.07.2020.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства ООО «Управляющая компания «Альтернатива», возникшие до даты 02.07.2020 относятся к реестровым платежам, а обязательства, возникшие после указанной даты – к текущим платежам.

Следовательно, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уютный двор» подлежат рассмотрению в рамках искового производства по настоящему делу.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, исковые требования истца о взыскании задолженности по договору № 1УД от 01.08.2018 в размере 341 853 руб. 25 коп. за период ноябрь 2020 по март 2021 следует удовлетворить.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 618 руб. 53 коп. и 3 218 руб. 47 коп. (всего 9 837 руб. 00 коп.).

В связи с полным удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 9 837 руб. 00 коп. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уютный двор» основной долг в размере 341 853 руб. 25 коп., государственную пошлину в сумме 9 837 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья М.В. Страдымова