Решение от 17 июля 2018 г. по делу № А58-1225/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1225/2018
17 июля 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2018

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2018


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Каскад" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 467 913,90 рублей,

от истца: ФИО2 по доверенности №И00003856 от 31.07.2017;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Якутскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Каскад» о взыскании 467 913 руб. 90 коп., в том числе 355 936 руб. 71 коп. долга за период с ноября 2015 года по ноябрь 2016 года по договору на отпуск горячей воды от 01.11.2015 № 18243-В и 111 977 руб. 19 коп. пени за период с 16.01.2016 по 08.02.2018.

Определением суда от 24.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья «Наш дом-4».

Определением суда от 21.06.2018 председателем гражданской коллегии в деле № А58-1225/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Якутскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 09.02.2018 № 119/2304 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Каскад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 467 913 руб. 90 коп. произведена замена судьи Васильевой А.Б. на судью Аринчёхину А.Ю.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика и третьего лица.

В материалы дела от истца поступило ходатайство №119/11667 от 02.07.2018 об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать основной долг в размере 330 340 руб. 74 коп. и пени 124 390 руб. 65 коп.

В материалы дела от ответчика поступило возражение на расчеты иска б/н от 09.07.2018, отзыв на иск б/н от 09.07.2018.

В материалы дела от ВС РС (Я) поступил ответ на судебный запрос №3-г-1214/2018 от 19.06.2018, с приложением согласно перечню.

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом ходатайство №119/11667 от 02.07.2018 об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать основной долг в размере 330 340 руб. 74 коп. и пени 124 390 руб. 65 коп. принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить, с учетом последнего уточнения.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, 01.11.2015 между истцом (гарантирующая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск горячей воды №18243-В, по условиям которого гарантирующая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть горячую воду установленного качестве в объеме, определенном настоящим договором, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать режим ее потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов учета.

Расчет количества потребляемой Абонентом горячей воды определяется по показаниям приборов учета, установленных на вводе горячей воды Абонента в соответствии с Приложением №6 (п. 4.1. договора).

Согласно п.4.2. договора при выходе из строя ОДПУ объем горячей воды потребления по многоквартирному дому определяется по формуле, указанной в п.5,6 Приложения № 6.

Согласно п. 4.3. при отсутствии средств измерения или при уклонении от их установки, а также при неисправности средств измерений или истечения их межповерочного срока, повреждениях, имеющихся средств измерений, целостности пломб на них, а также при отсутствии или повреждении пломб на задвижках обводных и свободных линий, негерметичном закрытии задвижек обводных и свободных линий и не уведомления об этом Гарантирующую организацию более трех расчетных периодов подряд, расчет объема горячей воды определяется п формулам, указанным в п. 2.1., 2.2. Приложения № 6.

В силу п. 4.5. договора не позднее «5» числа месяца, следующего за расчетным, Гарантирующая организация выставляет Абоненту счет-фактуру за весь расчетный период на оплату фактического объема потребления горячей воды, рассчитанного в соответствии с показаниями приборов учета по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов. При отсутствии прибора учета или непредставлении данных о текущих показаниях прибора учета, объем потребления горячей воды рассчитывается в соответствии с п. 4.2,4.3 настоящего договора.

Одновременно со счетом-фактурой Гарантирующая организация направляет Абоненту акт выполненных работ. Абонент обязан подписать и вернуть в адрес Гарантирующей организации акт выполненных работ. В случае неполучения Гарантирующей организации со стороны Абонента подписанного акта либо мотивированных возражений в 5-дневный срок с даты его получения, количество отпущенной горячей воды, указанные в акте, считаются принятыми Абонентом.

Согласно п. 4.6.. Абонент не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей населения Абоненту перечисляет в пользу Гарантирующей организации, поступившие от населения в счет оплаты горячей воды денежные средства.

В случае если ежедневный размер платежа, определенный в соответствии с настоящим пунктом, составляет менее 5 000 руб., перечисление денежных средств осуществляется в последующие дни, но не реже чем 1 раз в 5 рабочих дней и не позднее рабочего дня, в котором совокупный размер платежа за дни, в которые не производилось перечисление в пользу Гарантирующей организации, превысит 5 000 руб.

Окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце горячую воду с учетом средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты за горячую воду, осуществляется в срок до «15» числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 4.8. обязательство по оплате горячей воды считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Гарантирующей организации.

Согласно п. 4.11. Договора при оплате Абонентом потребленной горячей воды собственными платежными поручениями без указаний № оплачиваемого счета, счета-фактуры, периода, за который производится платеж, Гарантирующая организация вправе самостоятельно определить период, за который произведена оплата.

При неоплате в установленный договором срок Гарантирующая организация, начиная с 16-го числа месяца, следующего за расчетным, вправе начислять пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного платежа за каждый день просрочки (п. 4.12).

Согласно приложениям к Договору расчет потребленной горячей воды производится по объекту: PC (Я), <...>.

За период с ноября 2015 г. по август 2016 г. расчет произведен по нормативам на основании Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», по нормативам, утвержденным постановлением № 446 PC (Я) «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг» от 13.10.2012 г.

Исполняя условия договора с учетом произведенных оплат, истец осуществил поставку горячей воды, с учетом последнего уточнения за период с ноября 2015 года по август 2016 года на сумму 330 340 руб. 74 коп.

В подтверждение представлены акты, корректировочные акты, счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры (л.д 20-40).

При этом, как пояснил истец и следует из материалов дела, истцом был произведен перерасчет количества поставленной горячей воды и выставлены корректировочные счета-фактуры, а также частичная оплата долга, в связи с чем всего за указанный период поставлено горячей воды на сумму 330 340 руб. 70 коп.

Претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик по основаниям, изложенным в отзыве, в удовлетворении иска просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения из договора энергоснабжения, регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из актов границ балансовой принадлежности, стороны согласовали границы обслуживания и ответственности по объектам ответчика, которые свидетельствуют о присоединении сетей ответчика к сетям истца (л.д 77-78).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил N 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

В спорный период ответчик являлся управляющей организацией в отношении указанного многоквартирного жилого дома.

Однако, как возражает сам ответчик, с сентября 2016 года он не является управляющей компаний в отношении спорного многоквартирного дома по адресу: PC (Я), <...>.

Указанные обстоятельства, также подтверждаются вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 14.09.2016 по делу №33-4593/2016.

Указанным определением признан недействительным протокол внеочередного собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <...> от 14.06.2015.

С учетом изложенного, ответчик считает, что поскольку больше не является организацией осуществляющей управление спорным домом, задолженность не подлежит взысканию с него.

Между тем, истец предъявил требование о взыскании задолженности с ответчика в период управления им спорным многоквартирным домом. В то же время доказательств перечисления указанных денежных средств, получаемых от населения, на нужды МКД, либо новой управляющей компании ответчиком не представлено. Как и не представлено правовых обоснований для удержания указанных денежных средств.

В силу пунктов 13 и 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б" и "г" пункта 31 Правил N 354).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (пункты 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, с учетом ее функций и обязанностей (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязана по общему правилу оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.

Управляющая организация в качестве исполнителя коммунальных услуг оказывает собственникам в МКД коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, что предоставляет ей право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32, Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2 и 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354, по общему правилу потребители (собственники помещений) обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю (управляющей организации). Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения, то есть с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, из указанных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги ей.

Следует отметить, что управляющая организация создается, в том числе, с целью предоставления гражданам коммунальных услуг, и именно у управляющей организации, а не у собственников возникает обязанность заключить договор ресурсоснабжения, если в доме избран такой способ управления, как управление управляющей организацией. По данному договору контрагентом ресурсоснабжающей организации является именно управляющая компания, а не собственник. И обязанность по оплате поставленных коммунальных ресурсов в данном случае будет возложена на управляющую организацию, которая не лишена права в дальнейшем обратиться за взысканием задолженности с конкретного собственника.

На основании части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд установил, что истец поставил в спорный период ответчику горячую воду, которую ответчик не оплатил в полном объеме. Расчет объема коммунального ресурса не противоречит императивным требованиям жилищного законодательства и не оспорен ответчиком.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности оплачивать истцу поставленную горячую воду, поскольку оплата коммунального ресурса осуществляется собственниками помещений жилых многоквартирных домов напрямую истцу, минуя управляющую организацию, отклоняется судом, поскольку внесение потребителями коммунальных услуг платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не меняет схему договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов, поэтому управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918).

Иные доводы ответчика, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Доказательства, опровергающие достоверность данных, используемых истцом при расчете поставленной горячего водоснабжения в жилой дом, ответчиком не представлены (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что количество поставленной горячей воды подтверждено материалами дела, расчет стоимости произведен истцом правильно исходя из условий договора и требований закона.

Ответчик доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, суд считает доказанным поставку истцом ответчику тепловой энергии всего на сумму 330 340 руб. 74 коп. за период с ноября 2015 года по августа 2016 года.

Истец, воспользовавшись правом для предъявления неустойки за нарушение срока оплаты поставленных коммунальных ресурсов, заявил о ее взыскании на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Часть 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" вступила в законную силу с 01.01.2016.

Истцом расчет неустойки произведен за период с 16.01.2016 по 02.07.2018 на сумму 124 390 руб. 65 коп.

Арифметический расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Судом каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, ответчиком документально не оспорены, контррасчет не представлен.

Довод ответчика по вручении актов от 31.01.2016 №5792 – 16.02.2016, актов от 29.02.2016 №12033 – 15.03.2016 и так далее не имеют в данном случае правового знания, поскольку пунктом 4.2 договора предусмотрено, что окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце горячую воду с учетом средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты за горячую воду, осуществляется в срок до «15» числа месяца, следующего за расчетным.

При этом, суд отмечает, что в данном случае истцом применена неустойка, установленная законом, то есть ее размер не зависит от волеизъявления истца, и, как следствие, он не является необоснованно завышенным или чрезмерным по такому обстоятельству.

Поскольку ответчик расчет пени не оспорил, с ходатайством о снижении их размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств, суд, исходя из диспозиции статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме пени 124 390 руб. 65 коп. за период с 16.01.2016 по 02.07.2018 подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления при первоначальных требованиях истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 358 руб. по платежному поручению от 20.02.2018 №745.

Истцом заявлено уменьшение исковых требований до суммы 454 731 руб. 39 коп.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истцом размер исковых требований увеличен, то недостающая госпошлина доплачивается, а если уменьшен - излишне уплаченная госпошлина возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ закреплено такое основание для возврата госпошлины как ее уплата в большем размере, чем предусмотрено НК РФ.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" отмечено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается лишь тогда, когда указанное уменьшение принято арбитражным судом.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований и принятия его судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу п. п. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, часть государственной пошлины в размере 348 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 010 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Каскад" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 454 731 руб. 39 коп., в том числе основной долг 330 340 руб. 74 коп. за период с ноября 2015 года по август 2016 года и пени 124 390 руб. 65 коп. за период с 16.01.2016 по 02.07.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины 12 010 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из- федерального бюджета государственную пошлину 348 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

ФИО3