Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А27-13837/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-13837/2018
город Кемерово
12 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Электросетьсервис», г. Прокопьевск Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети», г.Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области, г.Кемерово

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (Западно-Сибирская дирекция по энергообеспечению - СП Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания», г.Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>);

Общество с ограниченной ответственностью «ОЭСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Открытое акционерное общество «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Акционерное общество «Электросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири» (филиал ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири – «Кузбассэнерго - региональные электрические сети») (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Общество с ограниченной ответственностью «КемЭнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 700 674 руб. 38 коп. задолженности (с учетом изменения исковых требований)

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 15.01.2018, паспорт; Л. – представитель, доверенность от 15.10.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО2 - конкурсный управляющий, определение суда по делу о банкротстве А27-15133/2016 от 17.11.2017, паспорт.

от третьего лица ОАО «РЖД»: ФИО3 – представитель, доверенность №3-Сиб-169/Д от 22.05.2018, паспорт;

от иных третьих лиц: не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

02.07.2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Электросетьсервис», г. Прокопьевск Кемеровской области (далее – ООО «Электросетьсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети», г.Кемерово (далее – ООО «РЭС», ответчик) о взыскании 2 700 674 руб. 38 коп. задолженности по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии №01/15р от 01.01.2015 и №20/167/7 от 11.10.2016 за период с января 2016 года по сентябрь 2017 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на положения статей 8, 307, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены регулирующий орган в сфере тарифообразования – Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области, г.Кемерово (определение от 25.09.2018, далее – РЭК Кемеровской области), смежные сетевые организации, для взаиморасчетов с которыми ООО «РЭС» установлен парный тариф на услуги по передаче электрической энергии - Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания», Кемерово, Открытое акционерное общество «Северо-Кузбасская энергетическая компания», г. Кемерово, Акционерное общество «Электросеть», г. Междуреченск Кемеровской области, Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределеительная сеетвая компания Сибири» (филиал ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири – «Кузбассэнерго - региональные электрические сети»), г. Красноярск, ООО «ОЭСК», г.Прокопьевск Кемеровской области, ОАО «Российские железные дороги», г. Москва (определение от 17.10.2018), а также сетевая организация, которой с октября 2016 года оказывались услуги истцу в связи с передаче от ООО «РЭС» участка электрических сетей – Общество с ограниченной ответственностью «КемЭнерго», г.Кемерово (определение от 08.11.2018).

В судебное заседание, отложенное на 05.12.2018, третьи лица (за исключением ОАО «РЖД») явку представителей не обеспечили, извещены в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения спора. ООО «ОЭСК» в отзыве на иск просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд рассмотрел спор в отсутствие третьих лиц в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представители истца на исковых требованиях настаивали, указывая на обязанность ответчика оплатить услуги по передаче электрической энергии, несмотря на отсутствие тарифа. В расчете исковых требований принято значение необходимой валовой выручки (далее – НВВ) истца, которая должна быть сформирована за счет денежных средств, планируемых к поступлению от ответчика за оказанные ему услуги по передаче электрической энергии в 2016 и 2017 годах; плановый объем услуг, учтенный регулятором при установлении НВВ и тарифов для взаиморасчетов между парой смежных сетевых организаций (далее – индивидуальный тариф); объем фактически оказанных услуг в спорный период.

Согласно пояснениям Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 22.11.2018, поскольку не предусмотрена дифференциация единых котловых тарифов в зависимости от того, к сетям какой сетевой организации присоединены потребители, платеж по единому котловому тарифу может приводить как к избыточном обеспечению НВВ конкретной сетевой организации, та и недообеспечению НВВ конкретной сетевой организации. Для выравнивания этого дисбаланса применяются индивидуальные тарифы для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями. Следовательно, индивидуальные тарифы служат лишь для перераспределения поступлений от потребителей с цель обеспечения НВВ каждой сетевой организации. Необходимо также учитывать, что индивидуальные тарифы для взаиморасчетов должны обеспечивать НВВ той сетевой организации, которая выступает получателем средств в тарифной паре, то есть, как указано в пункте 42 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2), НВВ любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций. Эти положения не предполагают и не могут предполагать нарушения права обеспечения неоспоренной НВВ смежных с ООО «РЭС» сетевых организаций за счет поступлений денежных средств от смежных сетевых организаций (абз.11 пункта 52 Методических указаний № 20-э/2).

Поскольку статья расходов «Оплата услуг ТСО», установленная для ООО «РЭС» на 2016 год не оспорена, сумма в размере 56 686,32 тыс.руб. должна быть перераспределена в пользу ТСО, смежных с ООО «РЭС». НВВ ООО «Электросетьсервис» на 2016 год не оспаривалась и в силу пункта 52 Методических указаний № 20-э/2 должна обеспечиваться, в том числе от ООО «РЭС» в сумме 1 585,73 тыс. руб. (без НДС).

Поскольку статья расходов «Оплата услуг ТСО» установленная для ООО «РЭС» на 2017 год не оспорена, сумма в размере 75 881,28 тыс.руб. должна быть перераспределена в пользу ТСО, смежных с ООО «РЭС». НВВ ООО «Электросетьсервис» на 2017 год не оспаривалась и в силу пункта 52 Методических указаний № 20-э/2 должна обеспечиваться, в том числе от ООО «РЭС» в сумме 661,60 тыс. руб. (без НДС).

Ответчик, приняв во внимание позицию РЭК Кемеровской области, не возражал против представленного истцом расчета стоимости оказанных услуг. Подтвердил факт поступления от потребителей услуг платежей в размере, достаточном для оплаты услуг смежных сетевых организаций, с учетом установленной для последних регулятором НВВ на 2016, 2017 годы. Ссылаясь на возбуждение в отношении ООО «РЭС» процедуры банкротства определением от 28.07.2016 по делу № А27-15133/2016, полагает, что требования за период с января по июнь 2016 года не являются текущими платежами, подлежат включению в реестр требований кредиторов и должны быть рассмотрены в деле о банкротстве ООО «РЭС».

Третье лицо ОАО «РЖД» против удовлетворения исковых требований возражений не заявил.

ООО «ОЭСК» в отзыве на иск полагает расчет истца верным.

Отзывы на иск от других сетевых организаций не поступили.

Из пояснений представителей РЭК Кемеровской области, участников спора, материалов дела судом установлено следующее.

В период, предшествующий спорному, правоотношения на розничном рынке электрической энергии на территории Кемеровской области строились по схеме «котел снизу» и «смешанный котел».

По схеме «котел снизу», участниками которой являлись в том числе ООО «Электросетьсервис» и ООО «РЭС», последнее являлось «котлодержателем»: получая плату за оказанные услуги по передаче электрической энергии от потребителей, энергосбытовых организаций по единым (котловым) тарифам, и оставляя часть выручки для наполнения своей НВВ, остальную часть полученных денежных средств ООО «РЭС» было обязано передать вышестоящей сетевой организации – ООО «Электросетьсервис» за оказанные ею услуги по передаче электрической энергии в соответствии с индивидуальным тарифом, установленным для взаиморасчетов этой пары сетевых организаций, та же - далее по цепочке остальным сетевым организациям в соответствии со схемой взаиморасчетов «котла».

Правоотношения сторон на 2015 год урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии № 01/15р от 01.01.2015.

По условиям договора стороны принимают на себя обязательства по взаимному оказанию услуг по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности или ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги в порядке и сроки установленные договором (пункт 2.1 договора).

Фактическое количество, переданной электроэнергии определяется на основании приборов учета согласно ведомости (приложение № 4).

Расчетным периодом является календарный месяц, расчеты между сетевыми организациями производятся на основании выставленных друг другу счетов-фактур и подписанных актов на оказание услуг, оплата производится на основании выбранного потребителем услуги тарифа, в срок до 30 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 4.1, 4.2, 4.9 договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2015 и действует до 31.12.2015.

10.10.2016 на аналогичных условиях сторонами подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии, сроком действия с 11.10.2016 по 31.12.2016, в последующем 2017 году ООО «Электросетьсервис» продолжало оказывать услуги ответчику.

Согласно пояснениям РЭК Кемеровской области, тарифное решение на 2016 год основывалось на том, что в указанный период в Кемеровской области будет действовать схема взаимоотношений территориальных сетевых организаций «смешанный котел»: «котел снизу» для основной массы сетевых организаций и «котел сверху» на базе ООО «Кузбасская энергосетевая компания» для девяти сетевых организаций, в том числе ООО «Районные электрические сети».

РЭК Кемеровской области в Постановлении от 31.12.2015 № 1056 «Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2016 год» (далее – Постановление № 1056) исходила из того, что ООО «РЭС» входит в «мини-котел» на базе ООО «Кузбасская энергосетевая компания», а, значит, что установленная на 2016 год ООО «РЭС» НВВ в размере 16 807,98 тыс.руб. должна будет обеспечиваться за счет платы от этой сетевой организации по установленному между ними индивидуальному тарифу. Взаимоотношений между ООО «РЭС» и иными территориальными сетевыми организациями, в том числе с истцом по настоящему делу, на 2016 год постановлением от 31.12.2015 № 1056 предусмотрено не было.

Решением Кемеровского областного суда от 10.03.2016 (вступило в законную силу 25.08.2016) по делу № 3а-127/2016 по иску ООО «Кузбасская энергосетевая компания» к РЭК Кемеровской области признано недействующим Постановление № 1056 в части, в том числе в части пункта 14 Приложения № 5, устанавливающего индивидуальные тарифы для расчета между ООО «Кузбасская энергосетевая компания» и ООО «Районные электрические сети». Суд пришел к выводу, что индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями были рассчитаны исходя из несуществующей на момент утверждения тарифов договорной схемы между сетевыми организациями, потребителями и сбытовыми организациями, были учтены предполагаемые договорные отношения, которые участники «котла» должны были оформить под те индивидуальные тарифы, которые утверждены РЭК Кемеровской области. Однако, предложенная РЭК Кемеровской области схема взаиморасчетов сетевыми организациями, сбытовыми организациями реализована не была.

ООО «Электросетьсервис» и ООО «РЭС» строили свои взаимоотношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии в соответствии с заключенными ими договорами.

ООО «Электросетьсервис» в период с января по декабрь 2016 года, с января по сентябрь 2017 года оказало ООО «РЭС» услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актами об оказании услуг, которые были направлены ответчику для подписания и считаются принятыми им в порядке, предусмотренном пунктом 4.6 договоров.

Поскольку индивидуальный тариф для расчетов между истцом и ответчиком при реализованной ими схеме взаимоотношений установлен не был, расчет за оказанные истцом услуги ответчик истцу не производил.

Приказом ФАС России от 05.08.2016 № 1110/16 Постановление от 31.12.2015 №1056 отменено в части приложения № 3 с 01.09.2015; регулирующему органу предписано установить и ввести в действие не позднее 01.09.2016 единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Кемеровской области. Позднее приказом ФАС России от 05.10.2016 № 1402/16 согласовано установление регулирующим органом единых (котловых) тарифов за услуги по передаче электрической энергии на территории Кемеровской области выше и ниже предельных уровней тарифов.

Во исполнение приказов ФАС России № 1110/16 и 1402/16 Постановлением РЭК Кемеровской области от 11.10.2016 № 148 внесены изменения в Постановление № 1056, в соответствии с которыми приложения № 3, 5 к Постановлению № 1056 изложены в новой редакции; с 11.10.2016 установлен тариф для расчета ответчика с истцом в размере 4,2583руб./кВт*ч. (пункт 55 Приложения № 5). Постановление № 148 принято РЭК Кемеровской области с учетом фактически сложившихся взаимоотношений между территориальными сетевыми организациями Кемеровской области, в том числе установлены индивидуальные тарифы для расчетов ООО «РЭС» (плательщик) с ОАО «РЖД» (Западно-Сибирская дирекция по энергообеспечению - СП Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД), ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания», ЗАО «Электросеть», ПАО «МРСК Сибири», ООО «ОЭСК». Значительный размер установленного Постановлением № 148 тарифа, согласно пояснениям регулятора, был призван обеспечить НВВ всех сетевых организаций региона поступлениями за оказание услуг по передаче электрической энергии за 2016 год по единым (котловым) тарифам в целом, без учета произведенных платежей.

Постановлением РЭК Кемеровской области от 31.12.2016 № 753 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2017 год» для пары ООО «РЭС» - ООО «Электросетьсервис», для первое является плательщиком, второе – получателем платы, установлен индивидуальный одноставочный тариф в размере 1,5369 руб/кВт*ч на 1-е полугодие, 1,6699 руб./кВт*ч на 2-е полугодие 2016 года (пункт 31 Приложения № 5). В таком же размере установлены и индивидуальные тарифы для расчетов ООО «РЭС» с ОАО «РЖД», ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания», ЗАО «Электросеть», ООО «ОЭСК», ПАО «МРСК Сибири», ООО «Кузбасская энергосетевая компания».

Не согласившись с тарифными решениями, ООО «РЭС» оспорило все названные постановления РЭК Кемеровской области в части установленной для него НВВ и индивидуальных тарифов для расчетов со смежными сетевыми организациями.

Решением Кемеровского областного суда от 10.05.2016, признано недействующим Постановление от 31.12.2015 № 1056 в части пункта 11 Приложения № 2 и пункта 11 таблицы 1 Приложения № 3 в части установления ООО «РЭС» НВВ в размере 16 807,98тыс. руб. на 2016 год. Решение было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, при этом 02.11.2018 судом принято аналогичное решение.

Решением Кемеровского областного суда от 30.06.2017 по делу № 3а-31/2017, оставленным в силе апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2017 № 81-АПГ17-18, признано частично недействующим Постановление от 11.10.2016 № 148, в том числе в части одноставочного тарифа 4,2583руб./кВт*ч, установленного для расчетов ООО «РЭС» с ООО «Электросетьсервис» (пункт 56 Приложения № 5 к Постановлению № 148), а также индивидуальных тарифов остальных сетевых организаций, урегулированных в парах с ответчиком.

Решением Кемеровского областного суда от 09.01.2018 по делу № 3а-276/2017 признано частично недействующим Постановление от 31.12.2016 № 753, в том числе в части тарифов, установленных для расчетов ООО «РЭС» с ООО «Электросетьсервис» (пункт 32 Приложения № 5 к Постановлению №753), тарифов, установленных для расчетов с вышеназванными смежными сетевыми организациями; на РЭК Кемеровской области возложена обязанность принять нормативный правовой акт, заменяющий признанные недействующими положения Постановления № 753.

Основанием для признания тарифов недействующими судами указано на необоснованное исключение регулирующим органом из состава затрат ООО «РЭС» расходов, связанных с работами и услугами производственного характера.

Заменяющие нормативные правовые акты, устанавливающие тарифы для расчетов ООО «РЭС» сетевыми организациями взамен признанных недействующими, в том числе с ООО «ОЭСК» за оказанные услуги по передаче электрической энергии в 2016-2017 годах, не приняты.

Между тем, ссылаясь на возмездный характер правоотношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии, ООО «Электросетьсервис» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с ООО «РЭС» задолженности.

Суд удовлетворил исковые требования частично в связи со следующим.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Услуги по передаче электроэнергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов; оказываются сетевыми организациями (статья 3, пункты 2, 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства (смежными сетевыми организациями), с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (пункт 8 Правил № 861).

В пункте 42 Правил № 861 предусмотрено, что расчёты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Государственное регулирование цен на розничном рынке электрической энергии осуществляется в соответствии с Законом об электроэнергетике, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее – Основы ценообразования № 1178), Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2.

Цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 4 статьи 23.1, пункт 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике).

Согласно пункту 2 Основ ценообразования № 1178, необходимая валовая выручка представляет собой экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации – получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций (пункт 63 Основ ценообразования № 1178, пункты 49, 52 Методических указаний № 20-э/2).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П, последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, поэтому арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Последствия признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены также определены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее – Постановление № 63).

В силу пункта 2 Постановления № 63 в случае признания судом недействующим тарифного решения, с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закреплённой законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как указано в пункте 5 Постановления № 63, в случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа. При этом размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объёмов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ). В частности, при рассмотрении дела суд может учесть консультации специалистов, материалы тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена, принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период, а также назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу.

Согласно расчету ООО «Электросетьсервис», стоимость услуг за период с января по декабрь 2016 года составляет 2 433 477 руб. 93 коп. (1,61089 руб./кВт*ч х 1 280 205 кВт*ч х 1,18), из которых 1 106 017 руб. 29 коп. – за период с января по июнь 2016 года, 1 327 460 руб. 64коп. – с июля по декабрь 2016 года. Как пояснил представитель истца, увеличение стоимости услуг произошло за счет того, что фактически услуги по передаче электрической энергии оказаны в большем размере, чем предусмотрено тарифным решением (581 854 кВт*ч в 1-м полугодии 2016 года, 698 351 кВт*ч во 2-м полугодии 2016 года, всего 1 280 205 кВт*ч вместо плановых 984 380 кВт*ч). Ответчик, РЭК Кемеровской области, смежные сетевые организации возражений против объема оказанных услуг, размера заявленных требований в данной части не заявили.

Объем оказанных услуг за период с января по сентябрь 2017 года составляет 144125 кВт*ч, стоимость – 267 196 руб. 45 коп. с НДС, что менее доли НВВ ООО «Электросетьсервис», которая подлежала наполнению за счет денежных средств от ООО «РЭС», учтенной в тарифном решении на 2017 год (661 600 руб. без НДС).

Всего стоимость услуг по передаче электрической энергии за период с июля по декабрь 2016 года, с января по сентябрь 2017 года составляет 1 594 657 руб. 09 коп. с НДС.

Расчет фактических объемов оказанных услуг подтвержден актами оказанных услуг, сводными актами первичного учета электрической энергии, ведомостями снятия показаний приборов учета электрической энергии за период с июля 2016 года по сентябрь 2017 года.

Расчет стоимости услуг ООО «Электросетьсервис» учитывает размер плановой необходимой валовой выручки, предусмотренной тарифными решениями на 2016, 2017 годы, и подлежащей наполнению за счет денежных средств от ответчика, в судебном порядке не оспоренной; также в расчете применены плановые объемы сальдо-перетока электрической энергии и мощности из сетей ООО «Электросетьсервис» в сети ООО «РЭС» на 2016, 2017 годы; фактические объемы оказанных ООО «Электросетьсервис» в спорный период услуг.

Указанное подтверждается пояснениями РЭК Кемеровской области о составе и объеме НВВ по материалам, представленным ООО «РЭС», для установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2016, 2017 годы, плановыми объемами сальдо-перетока электроэнергии и мощности на 2016, 2017 годы.

Ответчиком, третьими лицами расчет исковых требований как в части объема оказанных услуг, так и в части их стоимости не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку производство по делу № А27-15133/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «РЭС» возбуждено определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2017, заявленные истцом требования за период с июля 2016 года по сентябрь 2017 года в размере 1 594 657 руб. 09 коп. относятся к текущим требованиям, в размере 1 106 017 руб. 29 коп. – к требованиям, подлежащим рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «РЭС».

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 594 657 руб. 09 коп.

В части взыскания 1 106 017 руб. 29 коп. долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с января по июнь 2016 года суд оставляет требования без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Доводы истца о том, что суд в деле о банкротстве должника отказал во включении в реестр требований кредиторов задолженности за указанный период, не нашли своего документального подтверждения. Напротив, определением от 15.01.2018 по делу о банкротстве №А27-15133/2016 суд прекратил производство по заявлению ООО «Электросетьсервис» о включении в реестр требований кредиторов задолженности, подтвержденной актами за период с октября 2016 года по сентябрь 2017 года, указав на текущий характер задолженности.

Расходы по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска на основании части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, в оставшейся части государственная пошлина возвращается истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электросетьсервис» 1 594 657 руб. 09 коп. текущей задолженности, 21 536 руб. 77 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Оставить без рассмотрения требования в части взыскания 1 106 017 руб. 29 коп. долга.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Электросетьсервис» 10 286 руб. 23 коп. государственной пошлины, уплаченной на основании чека-ордера Филиала № 35 Кемеровского отделения № 8615 ПАО «Сбербанк России» от 22.06.2018 (плательщик ФИО4).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Плискина Е.А.