Решение от 14 мая 2019 г. по делу № А19-31668/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-31668/2018

«14» мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.05.2019г. Решение в полном объеме изготовлено 14.05.2019г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТРАНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ТЕПЛОВОДОКАНАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666901, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЕНИКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666904, <...>)

о взыскании 87 867 руб. 02 коп,

при участии в заседании

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТЕПЛОВОДОКАНАЛ" (далее - МУП «ТЕПЛОВОДОКАНАЛ») обратилось в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКС" с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 87 867 руб. 02 коп.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени предварительного судебного заседания извещены надлежаще в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг за период с января 2018 по сентябрь 2018.

В нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между МУП «ТЕПЛОВОДОКАНАЛ» (гарантирующая организация) и ООО "ФЕНИКС" (субабонент) заключен договор водоотведения № П-2-ВВ от 01.01.2018, согласно которому гарантирующая организация обязуется осуществлять прием сточных вод от субабонента, осуществляющего их сбор вывоз от жилых домов с нецентрализованной системой водоотведения, в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировка, очистку и сброс в водный объект, а субабонент, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить гарантирующей организации оплату водоотведения. Местом приема сточных вод в централизованную систему водоотведения по настоящему договору устанавливается приемный канализационный колодец, расположенный по адресу: <...> (п. 1.1., 1.2. договора).

Оплата по договору производится ежемесячно 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, по тарифам на водоотведение установленным в соответствии с Постановлением Администрации Бодайбинского городского поселения № 738-пп от 30.11.2015, № 117-пп от 19.12.2016, № 1340 от 15.02.2017 (п.п. 3.1., 3.2. договора).

Во исполнение обязанностей, принятых по договору № П-2-ВВ от 01.01.2018, истцом в обусловленном объеме в период с января 2018 по сентябрь 2018 осуществлено принятие сточных вод на сумму 178 819 руб. 76 коп., что подтверждается актами №№ 464 от 31.01.2018, 934 от 28.02.2018, 1936 от 30.04.2018, 1947 от 02.04.2018, 2506 от 31.05.2018, 2980 от 30.06.2018, 3385 от 31.07.2018, 3711 от 31.08.2018, 4065 от 30.09.2018, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

В соответствии с установленными тарифами, истцом предъявлены к оплате соответствующие счета – фактуры, которые ответчиком своевременно в полном объеме не оплачены, в связи с чем, с учетом частичной оплаты, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 87 867 руб. 02 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию № 1043 от 19.10.2018 с требованием оплатить потребленный ресурс, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга.

Проанализировав условия представленного договора водоотведения № П-2-ВВ от 01.01.2018, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором об оказании услуг.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, применительно к договору об оказании услуг существенными являются условия о предмете – видах услуг.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из содержания договора № П-2-ВВ от 01.01.2018 следует, что сторонами договоров достигнуто соглашение по оказанию услуг истцом по приему от ответчика сточных вод. Местом приема сточных вод в централизованную систему водоотведения по настоящему договору устанавливается приемный канализационный колодец, расположенный по адресу: <...> (п. 1.1., 1.2. договора).

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор об оказании услуг заключенным.

В данном случае суду представлены акты и счета – фактуры, свидетельствующие о надлежащем выполнении истцом условий заключенного договора и оказании услуг по приему сточных вод в период с января по сентябрь 2018.

Возражений относительно объема сточных вод и их стоимости ответчик не заявил.

В связи с изложенным в силу требований ст. 781 Гражданского кодекса РФ абонент обязан оплатить оказанные услуги, в соответствии с установленными тарифами не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем (п. 3.3 договора).

Ответчик свои обязательства по оплате в предусмотренные договором сроки в полном объеме не исполнил, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств своевременной уплаты задолженности за потребленную холодную воду и принятые сточные воды в период с января 2018 по сентябрь 2018 и факт наличия задолженности за указанный период в заявленной ко взысканию сумме ответчиком не оспаривается, суд считает требования истца о взыскании основного долга в размере 87 867 руб. 02 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3 515 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 2194 от 27.11.2018, 2229 от 05.12.2018.

Принимая внимание вышеизложенное, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 3 515 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЕНИКС» в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ТЕПЛОВОДОКАНАЛ» основной долг в сумме 87 867 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 515 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.П. Гурьянов