Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А41-70484/2018Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-70484/18 26 июля 2019 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года Полный текст решения изготовлен 26 июля 2019 года. Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Т.Ю. Гришина , при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "ПРОФСЕРВИС"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к МУП "ДОМОДЕДОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 лицо: ООО «ПепсиКо Холдингс» о взыскании 5 381 106,17 руб. при участии в судебном заседании Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. Рассмотрев материалы дела, суд ООО "ПРОФСЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к МУП "ДОМОДЕДОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на транспортировку сточных вод от 01.03.2017 N 708 за период с 01.03.2017 по 30.06.2017 в сумме 4 296 865 руб. 01 коп., неустойки за период с 16.04.2017 по 27.08.2018 в сумме 1 084 241 руб. 16 коп. и неустойки, начисленной на сумму задолженности, начиная с 28.08.2018 по дату фактической оплаты суммы долга. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПепсиКо Холдингс". Решением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2018 года по делу N А41-70484/18 исковые требования удовлетворены. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2019 года решением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2018 года в обжалуемой части оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2019 N Ф05-5423/2019 по делу N А41-70484/2018 указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. При этом суд кассационной инстанции указал, что судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика о том, что переданные истцу в аренду сети ООО "ПепсиКо Холдингс" непосредственно подключены к сетям МУП городского округа Домодедово "Домодедовский водоканал", что в принципе исключает оказание услуг по транспортировке сточных вод, так как до точки приема сточных вод они перемещаются исключительно по канализационной сети, принадлежащей третьему лицу. Кроме того, суд кассационной инстанции указал на необходимость исследовать технические условия на подключение строящегося объекта капитального строительства к сетям канализации, договор водоотведения N 820-15 от 01.07.2015 г., договор аренды N А-398/11 от 25.11.2011 г., договор оказания услуг N ОУ-690/15 от 23.09.2015, а также определить точку приема ответчиком сточных вод, без чего нельзя определить наличие либо отсутствие факта их транспортировки, то есть фактическое оказание услуг. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве. Третье лицо поддержало позицию истца и просила исковые требования удовлетворить. Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, 01 марта 2017 года между МУП "Домодедовский водоканал" (гарантирующий поставщик) и ООО "Профсервис" (транзитная организация) заключен договор на транспортировку сточных вод N 708, по условиям которого транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки приема сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а гарантирующая организация обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод. Пунктом 8 договора предусмотрено, что транзитная организация не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным представляет гарантирующей организации оформленный в 2 экземплярах акт оказания услуг по транспортировке сточных вод за расчетный период, содержащий данные об объеме отведенных вод за расчетный период, а также счет-фактуру. Пунктом 9 договора установлено, что гарантирующая организация обязана в течение 5 рабочих дней со дня получения от транзитной организации акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод рассмотреть, подписать представленный акт и направить один экземпляр этого акта транзитной организации или в тот же срок направить транзитной организации мотивированный отказ от подписания акта с указанием недостатков и сроков их устранения. Согласно пункту 11 договора, в случае если гарантирующая организация по истечении 5 рабочих дней со дня получения от транзитной организации акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод не направила транзитной организации подписанный акт об оказании услуг по транспортировке сточных вод или мотивированный отказ от его подписания, акт об оказании услуг по транспортировке сточных вод считается подписанным обеими сторонами. Пунктом 12 договора предусмотрено, что оплата осуществляется гарантирующей организацией в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод и счета-фактуры. Истец ссылается на оказание ответчику услуг по транспортировке сточных вод за расчетный период (март, апрель, май, июнь) на сумму 4 296 865 руб. 01 коп. Поскольку, ответчик не оплатил услуги, оказанные ему истцом в спорный период, то данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Профсервис" в арбитражный суд с иском по настоящему делу. Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Частью 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2). К отношениям сторон также подлежат применению положения Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 (далее - Правила N 644). Согласно пункту 4 Правил N 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения. Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается. Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), собственники и иные законные владельцы канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их канализационным сетям сточных вод в целях обеспечения водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также требовать оплаты до установления тарифов на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям. Тариф на транспортировку сточных вод утвержден ООО "Профсервис", начиная с 10.06.2016, (Распоряжение Мособлкомцен от 26.05.2016 N 65-Р). В спорный период установлен тариф Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области N 204-р от 19.12.2016. Указанный тариф не был оспорен. В соответствии со статьей 2 Закона N 416-ФЗ, понятие "водоотведение" включает в себя прием, транспортировку и очистку сточных вод. Пунктами 4 и 5 статьи 12 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что: - гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; - организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной водоотведения, обязаны заключать с гарантирующей организацией договоры, необходимые для обеспечения водоотведения, в т.ч. договоры по транспортировке сточных вод, а гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере водоотведения. Из пункта 45 Правил N 644 следует, что заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку сточных вод, договора по транспортировке сточных вод является обязательным. Оплата по договору осуществляется гарантирующей организацией по тарифам на транспортировку сточных вод, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области N 204-р от 19.12.2016 для ООО "Профсервис" утвержден тариф на транспортировку сточных вод - 16,78 руб./м3 без НДС. Пунктом 8 договора предусмотрено, что транзитная организация не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным представляет гарантирующей организации оформленный в 2 экземплярах акт оказания услуг по транспортировке сточных вод за расчетный период, содержащий данные об объеме отведенных вод за расчетный период, а также счет-фактуру. Вручение документов (акта оказанных услуг, счета на оплату, счет-фактуры) подтверждается реестром переданных документов: от 04.04.2017 (март), сопроводительными письмами истца от 04.05.2017 N 343/П (за апрель), от 02.06.2017 N 362/П (за май), от 04.07.2017 N б/н (за июнь) с отметкой ответчика о получении (т. 1 л.д. 117 - 132). Пунктом 9 договора установлено, что гарантирующая организация обязана в течение 5 рабочих дней со дня получения от транзитной организации акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод рассмотреть, подписать представленный акт и направить один экземпляр этого акта транзитной организации или в тот же срок направить транзитной организации мотивированный отказ от подписания акта с указанием недостатков и сроков их устранения. Таким образом, срок направления отказа от подписания акта за март истек 12.04.2017, за апрель истек 15.05.2017, за май истек 09.06.2017, за июнь истек 12.07.2017. Согласно пункту 11 договора, в случае если гарантирующая организация по истечении 5 рабочих дней со дня получения от транзитной организации акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод не направила транзитной организации подписанный акт об оказании услуг по транспортировке сточных вод или мотивированный отказ от его подписания, акт об оказании услуг по транспортировке сточных вод считается подписанным обеими сторонами. Пунктом 12 договора предусмотрено, что оплата осуществляется гарантирующей организацией в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод и счета-фактуры. Документально обоснованных возражений относительно отказа от подписания акта в материалы дела не представлено. Доказательств, исключающих требования истца в полном объеме, ответчик суду не представил. Вместе с тем, суд пришел к выводу о неправильном определении истцом объема оказанных услуг в силу следующего. 25 ноября 2011 года ООО "ПепсиКо Холдинге" передало на срок до 25 ноября 2026 года, принадлежащую ему на праве собственности напорную канализацию протяженностью 2 986,9 м с кадастровым номером 50:16:0000000:61532, расположенную по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Северный, ул. 1 Логистическая, 1/17 (далее - коллектор) во владение и пользование (в аренду) ООО "ТЭКА" (арендатор) на основании договора аренды недвижимого имущества от 25 ноября 2011 года N А-398/11 (далее - договор аренды). Государственная регистрация договора аренды осуществлена 19 декабря 2011 года. Факт передачи коллектора во владение и пользование арендатору подтверждается подписанным сторонами договора аренды актом приема-передачи недвижимого имущества от 25 ноября 2011 года. На основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды все права и обязанности арендатора по договору аренды переданы 03 июня 2015 года ООО "Профсервис" (новый арендатор). Данное соглашение зарегистрировано уполномоченным органом по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 ноября 2015 года. Факт передачи коллектора от арендатора новому арендатору подтверждается соответствующим актом приема-передачи от 03 июня 2015 года. Между ООО "ПепсиКо Холдингс" (заказчик) и ООО "Профсервис" (исполнитель) 23 сентября 2015 года заключен договор оказания услуг N ОУ-690/15 (далее - договор на эксплуатацию), по условиями которого, эксплуатация, техническое обслуживание и ремонт коллектора осуществляется ООО "Профсервис" Пунктом 1 договора на эксплуатацию предусмотрено, что услуги, выполняемые исполнителем, включают в себя комплекс организационно-технических мероприятий и работ, осуществляемых с целью поддержания работоспособного состояния коллектора в процессе его эксплуатации, путем периодического проведения необходимых профилактических работ для предотвращения преждевременного износа коллектора, работ по контролю технического состояния коллектора, а также работ по устранению возникших повреждений и неисправностей. Истец указал, что ООО "Профсервис" является одновременно владельцем (арендатором) коллектора и эксплуатирующей его организацией и наличие в договоре аренды условия о том, что арендодатель (как собственник коллектора) с согласия арендатора (как законного владельца Коллектора) частично оставил за собой право пользования собственным имуществом на определенных условиях (пункт 3.4 договора аренды), не лишает арендатора, как коммерческую организацию, права использовать коллектор в целях извлечения прибыли любыми способами, не нарушающими условия договора аренды и норм действующего законодательства. Вместе с тем, из приведенных выше условий Договора аренды №А-398/11 от 25.11.2011. следует, что канализационные сети, принадлежащие ООО «ПепсиКо Холдингс» на праве собственности, из владения и эксплуатационной ответственности ООО «ПепсиКо Холдингс» не выбыли, а арендатор лишь приобрел право подключать/присоединять к канализационным сетям, принадлежащим ООО «ПепсиКо Холдингс» на праве собственности, третьих лиц и извлекать из такого подключения/присоединения доходы, то есть в отношении третьих лиц, подключенных/присоединенных к канализационной сети ООО «ПепсиКо Холдингс», - ООО«Терра Инвест» и ООО «Финанс Инвест», истец вправе извлекать доходы (от такого подключения/присоединения) на основе тарифа на транспортировку сточных вод, и выставлять соответствующие счета ответчику, а ответчик, в свою очередь, обязан оплачивать их в соответствии с условиями договора. В соответствии с пунктами 2, 26 и 28 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении": - водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; - транспортировка воды (сточных вод) - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей; - централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения. Согласно пункту 7 статьи 14 указанного Закона, местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения. Пунктами 1 и 4 ст. 17 Закона о водоотведении установлено, что по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод. Местом исполнения обязательств организации, эксплуатирующей канализационные сети, является точка на границе эксплуатационной ответственности такой организации, если иное не предусмотрено договором по транспортировке сточных вод. Между Ответчиком и абонентом ООО «ПепсиКо Холдингс» заключен договор водоотведения №820-15 от 01.07.2015. В соответствии с условиями п.1 Договора водоотведения №820-15 от 01.07.2015. Ответчик обязался осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. В соответствии с условиями п.3 Договора водоотведения №820-15 от 01.07.2015. местом исполнения обязательств по договору является граница балансовой и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям ООО «ПепсиКо Холдингс» и Ответчика. В соответствии с п. 10 Договора водоотведения №820-15 от 01.07.2015. Ответчик обязан обеспечивать эксплуатацию канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности и находящихся в границах его эксплуатационной ответственности. В соответствии с п.12 Договора водоотведения №820-15 от 01.07.2015. ООО «ПепсиКо Холдингс» обязано обеспечивать эксплуатацию канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности и находящихся в границах его эксплуатационной ответственности. В соответствии с п.2 акта №555 от 10.06.2015. (Приложение №1 к Договору водоотведения №820-15 от 01.07.2015.), а также со схемой разграничения (приложение к акту), на балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Ответчика находится центральная канализация, приемная камера очистных сооружений и очистные сооружения г. Домодедово. В соответствии с п.3 акта №555 от 10.06.2015. (Приложение №1 к Договору водоотведения №820-15 от 01.07.2015.), а также со схемой разграничения (приложение к акту), на балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «ПепсиКо Холдингс» находятся внутриплощадные канализационные сети ООО «ПепсиКо Холдингс», КНС, 2 трубы напорной канализации, материал ПНД d-315мм от КНС до приемной камеры очистных сооружений Ответчика (до красной линии). Данное обстоятельство так же подтверждается и представленными в материалы дела техническими условиями на подключение строящегося объекта капитального строительства к сетям канализации от 2010г., выданными ООО «ПепсиКо Холдингс». В соответствии с п.1 акта №555 от 10.06.2015., являющимся приложением №1 к Договору водоотведения №820-15 от 01.07.2015., границей балансовой и эксплуатационной ответственности сетей водоотведения является красная линия. Точка приема Ответчиком сточных вод от абонента ООО «ПепсиКо Холдингс» (собственник канализационной сети) определена как красная линия на входе в приемную камеру КК в акте №555 от 10.06.2015., являющимся приложением №1 к Договору водоотведения №820-15 от 01.07.2015. Данная точка совпадает с точкой отведения сточных вод (на входе в приемную камеру КК), определенной в акте №1875 к договору транспортировки сточных вод №708 от 01.03.2017. Учитывая вышеизложенное, ООО «ПепсиКо Холдингс» непосредственно подключено к сетям ответчика, что в принципе исключает оказание услуг по транспортировке сточных вод, так как до точки приема сточных вод они перемещаются исключительно по канализационной сети, принадлежащей третьему лицу. Принимая во внимание конррасчет ответчика, требования истца подлежат удовлетворению частично за период март – июнь 2017 в размере 117 941,28 руб. Истцом рассчитана неустойка за нарушение сроков оплаты по договору за период с 16.04.2017 по 27.08.2018 в сумме 1 084 241 руб. 16 коп. В соответствии с п. 45 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате, предусмотренных договором, транзитная организация вправе потребовать от гарантирующей организации уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ). Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Основания для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлены. Суд, исходя из размера удовлетворенных требований в части взыскания суммы основного долга, считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании неустойки в размере 29 264,91 руб. за период с 16.04.2017 по 27.08.2018. В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина в размере 5 416 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с МУП "ДОМОДЕДОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" в пользу ООО "ПРОФСЕРВИС" задолженность за период март – июнь 2017 в размере 117 941,28 руб., неустойку в размере 29 264,91 руб. за период с 16.04.2017 по 27.08.2018, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 416 руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Судья Т.Ю. Гришина Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО "Профсервис" (подробнее)Ответчики:МУП городского округа Домодедово "Домодедовский водоканал" (подробнее)Иные лица:ООО "ПепсиКо Холдингс" (подробнее)Последние документы по делу:Резолютивная часть решения от 5 августа 2019 г. по делу № А41-70484/2018 Дополнительное решение от 4 августа 2019 г. по делу № А41-70484/2018 Резолютивная часть решения от 24 июля 2019 г. по делу № А41-70484/2018 Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А41-70484/2018 Резолютивная часть решения от 26 ноября 2018 г. по делу № А41-70484/2018 Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А41-70484/2018 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |