Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А56-93294/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93294/2018
26 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ФУНДАМЕНТСТРОЙАРКОС" (адрес: 625014, ТЮМЕНЬ, ТЮМЕНСКАЯ обл., ул. НОВАТОРОВ 12/-/-, ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СГК-2" (адрес: 196084, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. ТАШКЕНТСКАЯ 3/3, ЛИТ. Б; 199178, Санкт-Петербург, 18 линия В.О. д.29, лит. И, ОГРН: <***>; <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ФУНДАМЕНТСТРОЙАРКОС» (далее – Объединение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СГК-2» (далее – Общество) о взыскании 43 766 512,27 руб. задолженности за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года по договору строительного подряда от 31.10.2017 № 01С-СГК2-17.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, добавляя следующие периоды, срок оплаты по которым наступал в ходе рассмотрения дела. Учитывая, что спорный договор является действующим, истец продолжает выполнять работы, суд отказал в удовлетворении ходатайств об изменении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Вместе с тем отказ суда в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований не лишает истца возможности обратиться в суд с самостоятельным иском за иные периоды времени.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Объединение (субподрядчик) и Общество (подрядчик) заключили договор строительного подряда от 31.10.2017 №01С-СГК2-17, по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок собственными силами выполнить за свой риск, собственными силами и средствами работы по монтажу систем температурной стабилизации грунтов основания (системы ВЕТ), согласно ведомостям объемов работ (Приложение № 16, 17) на объектах ГП-3, ГП-1 в составе стройки «Обустройство сеноман-аптских залежей Бованенковского НГКМ», то есть выполнить работы, предусмотренные проектной и рабочей документацией, СНиПами, техническими регламентами, действующими нормативными документами, стандартами и условиями договора, а также любые иные работы, необходимые для строительства объекта и его последующей эксплуатации в соответствии с назначением, а подрядчик обязуется оплатить эти работы в предусмотренном договором порядке и принять результат работ.

В силу пункта 2.1 договора стоимость подрядных работ в соответствии с расчетом договорной цены составляет в базовых ценах на 01.01.2018 101 666 471,70 руб.

Стоимость подрядных работ в текущих ценах (Приложение № 2, Приложение №2.1) составляет 116 597 906,61 руб.

По пункту 3.2 договора оплата выполненных работ субподрядчику производится на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-2) за отчетный месяц и оригиналов счетов–фактур, составленных в установленном порядке по объекту в соответствии со справками по форме КС-3, в течение 80 дней с даты подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), пут5ем перечисления денежных средств в рублях РФ на расчетный счет субподрядчика или иным способом, не противоречащим законодательству РФ.

Окончательный расчет по договору (по последнему отчетному периоду, на основании справки КС-3 и оригинала счета-фактуры), в соответствии с ценой работ и учетом ее возможных изменений производится подрядчиком в течение 80 дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, при условии получения целевых финансовых средств «Газпром добыча Надым» (пункт 3.4 договора).

Субподрядчик выполнил работы по договору за ноябрь и декабрь 2017 года на общую сумму 29 480 203,93 руб., а за январь и февраль 2018 года – на 14 628 153,98 руб., что подтверждается двусторонними актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Между субподрядчиком и подрядчиком произведен взаимозачет на общую сумму 341 845,64 руб., согласно актам взаимозачета от 31.03.2018 № 298, от 31.05.2018 № 470.

Таким образом, задолженность подрядчика перед субподрядчиком составляет 43 766 512,27 руб.

Объединение 01.06.2018 направило Обществу претензию с требованием уплатить задолженность по спорному договору.

Отказ Общества удовлетворить названную претензию послужил основанием для обращения Объединения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В ходе рассмотрения дела Общество представило в материалы дела платежное поручение от 24.09.2018 № 10590 об оплате обществом с ограниченной ответственностью «Заполярпромгражданстрой» за Общество 30 000 000 руб. в качестве оплаты по спорному договору, а также платежное поручение от 27.11.2018 № 13468 на сумму 6 177 389,78 руб. на основании писем от 19.09.2018 № 4676-И/18 и от 21.11.2018 № 6393-И/18, в связи с чем задолженность за спорный период составила 7 589 122,49 руб.

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме Общество не представило, в связи с чем, суд частично удовлетворяет требование истца о взыскании 7 589 122,49 руб. задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

При добровольном частичном удовлетворении ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежит разрешению исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Таким образом, судебные расходы по уплате 200 000 руб. государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СГК-2» в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «ФУНДАМЕНТСТРОЙАРКОС» 7 589 122,49 руб. задолженности и 34 680 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Косенко Т.А.