Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А76-14101/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-14101/2017
14 декабря 2018 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2018 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированная монтажная компания», г. Челябинск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «10-Й ДОМ», г. Челябинск, ОГРН <***>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью СК «10-й Дом», г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «Панстрой», г. Челябинск, Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «Управление строительными проектами» г. Челябинск,

о взыскании 9 208 274 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя, действующего на основании доверенности от 22.06.2018, представлен паспорт,

от ответчика: ФИО3, представителя, действующей на основании доверенности от 21.09.2018, представлен паспорт,

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Управление строительными проектами» г. Челябинск: ФИО4, представителя, действующей на основании доверенности от 10.05.2017, представлен паспорт,

от третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью СК «10-й Дом», г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «Панстрой», г. Челябинск, Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области, г. Челябинск: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированная монтажная компания», г. Челябинск, ОГРН <***>, обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «10-Й ДОМ», г. Челябинск, ОГРН <***>, о взыскании основного долга в размере 9 199 075 руб., пени за период с 25.04.2017 по 26.04.2017 в размере 9 199 руб. 08 коп., с последующим начислением пени с 26.04.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2017, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью СК «10-й Дом», г. Челябинск.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2017, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Панстрой», г. Челябинск.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2017, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области, г. Челябинск.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2018 назначена по делу судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено ООО «Консалтинговая компания ОБиКон», эксперту ФИО5.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Возможно ли установить по представленным материалам дела кто является фактическим исполнителем по комплексу работ погружение и динамическое испытание свай на объекте: «Жилой дом (стр. 10) со встроенным продовольственным магазином (стр. 25) и промтоварным магазином (стр. 26), расположенного по адресу: микрорайон 47 жилой район № 11 Краснопольской площадки № 1, город Челябинск, Курчатовский район.

2. Возможно ли установить по представленным материалам дела фактический объем работ погружению и динамическому испытанию свай на объекте: «Жилой дом (стр. 10) со встроенным продовольственным магазином (стр. 25) и промтоварным магазином (стр. 26), расположенного по адресу: микрорайон 47 жилой район № 11 Краснопольской площадки № 1, город Челябинск, Курчатовский район. В случае установления такой возможности определить объем и стоимость выполненных работ

Производство по делу № А76-14101/2017, приостановлено до получения соответствующего заключения экспертов.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2018 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2018, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управление строительными проектами» г. Челябинск.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Управление строительными проектами» г. Челябинск поддержало позицию истца.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик мотивированный отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 13.09.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор № СМК/152/2016, в соответствии с которым Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими или привлеченными силами комплекс работ по погружению и динамическому испытанию свай, на объекте: Жилой дом стр. №10 со встроенными продовольственным магазином (стр.25) и промтоварным магазином (стр.26), расположенном по адресу г. Челябинск, Курчатовский район (в дальнейшем именуемом «Объект»), в соответствии с условиями настоящего договора, а Заказчик - предоставить подрядчику строительную площадку, обеспечить фронт работ, принять работы и оплатить их (п.1.1. договора) (л.д.16-20).

Виды и объем работ, производимые Подрядчиком, устанавливаются в Техническом задании (Приложение №1), Локальных сметах/Калькуляции (Приложение №2), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2. договора).

Если в процессе производства работ увеличиваются, либо уменьшаются объемы Работ, Стороны примут меры к их уточнению, путем подписания Дополнительного соглашения (п.1.3. договора).

Ориентировочная стоимость выполняемых Работ по настоящему Договору определяется в соответствии с Локальными сметами/Калькуляцией (Приложение №2) и составляет:10 079 950 (десять миллионов семьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% (п.2.1. договора).

Окончательная Цена Работ подлежит уточнению в процессе выполнения работ в случае внесения изменений в объемы и содержание работ по предложению Заказчика и Подрядчика и определяется по фактически выполненным объемам (п.2.2. договора).

Все изменения договорной цены оформляются дополнительным соглашением сторон в письменной форме (п.2.3. договора).

Срок выполнения работ: начало работ -13.09.2016. Окончание работ: 08.03.2017. Сроки начала и окончания работ будут изменены в сторону увеличения пропорционально периоду по следующим причинам:

а)задержка Заказчиком в передаче Подрядчику материалов, документации и строительной площадки дляпроизводства работ,

б)увеличение объемов по согласованию с Заказчиком (п.3.1. договора).

Приемка результатов работ осуществляется Заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения им письменного сообщения Подрядчика о готовности объекта (или его части) (п.5.3. договора).

Заказчик обязан осмотреть и принять выполненную работу по акту выполненных работ (формы № КС-2 и № КС-3) (п.5.4. договора)

Заказчик возвращает подписанную документацию: формы КС-2 и КС-3, акт сдачи-приемки или мотивированный отказ в приемке работ в течение 3 (трех) рабочих дней с момента ее получения от Подрядчика (п.5.5. договора).

В случае выявления несоответствия выполненных работ условиям настоящего договора, ухудшающих результат работ или иных недостатков, Заказчик немедленно уведомляет об этом Подрядчика (п.5.6. договора).

Заказчик, обнаруживший после приемки работ отступления от условий настоящего договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки работ (скрытые недостатки), обязан известить об этом Подрядчика в течение 3 (трех) дней со дня обнаружения (п.5.7. договора).

Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, Подрядчик обязан направить своего Уполномоченного представителя не позднее двух рабочих дней с момента получения письменного извещения Заказчика (п.5.8. договора).

В случае обнаружения после приемки работ скрытых недостатков стороны руководствуются положениями действующего законодательства (ст. 720 ГК РФ) (п.5.9. договора).

С момента приемки объекта Заказчиком, Заказчик берет на себя риск его возможного разрушения или повреждения (п.5.10. договора).

В случае уклонения Заказчика от приемки выполненных работ, а также в случае не подписания Заказчиком предоставленных Актов выполненных работ в установленный срок (п.5.3.), и отсутствия мотивированного обоснования от их не подписания, работы считаются принятыми и подлежат оплате Заказчиком.

В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки Работ, Сторонами в течение 3 (трех) рабочих дней с момента такого отказа составляется двусторонний Акт о несоответствии с указанием перечня необходимых доработок (недостатков), порядка и сроков их выполнения (устранения) (п.5.10. договора).

Заказчик за нарушение договорных обязательств уплачивает Подрядчику:

за задержку передачи Подрядчику строительной площадки, документации, оборудования, материалов и изделий - штраф в размере 1 % от полной стоимости работ за каждые 10 дней просрочки, а зазадержку более чем на 1 месяц - 2 % от полной стоимости работ в текущих ценах за каждые последующие10 дней до фактического исполнения обязательства;

за задержку начала приемки законченных строительством или подлежащих консервации объектов свыше 10 дней со дня получения извещения Подрядчика о предъявлении их к сдаче - штраф в размере 1 % от договорной цены объекта за каждый день просрочки;

за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы - пеню в размере 0,1 % стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная со второго дня после предъявления счета (п.12.1. договора).

Истец направил ответчику Акт о приемке выполненных работ (ф.КС-2) от 28.02.2017 № 1 и Справку о стоимости работ и затрат (ф.КС-3) от 28.02.2017 № 1, согласно которым истец выполнил работы на сумму 9 199 075 руб. (т.1, л.д.23-25), что подтверждается почтовой квитанцией от 14.04.2017 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45409208480332 (т.1, л.д.26-27).

Истец представил общий журнал работ на спорный объект (т.1, л.д.125-161).

Ответчик мотивированный отказ от принятия от истца работ и от подписания Акта о приемке выполненных работ (ф.КС-2) от 28.02.2017 № 1 и Справки о стоимости работ и затрат (ф.КС-3) от 28.02.2017 № 1, на сумму 9 199 075 руб., в адрес истца не направил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя по договору обязательств в части внесения платы за выполненные работы в полном объеме, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика.

В подтверждение факта выполнения работ по договору подряда и сдачи их результата ответчику, истец представил Акт о приемке выполненных работ (ф. КС-2) и Справку о стоимости работ и затрат (ф.КС-3), согласно которым, в отсутствие мотивированного отказа от принятия спорных работ и подписания форм КС-2, КС-3, истец выполнил и передал работы на сумму 9 199 075 руб.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком, односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством. То есть, в отсутствие мотивированных возражений акт сдачи-приемки выполненных работ является допустимым доказательством выполнения истцом работ и их принятия заказчиком.

Ответчик в обоснование возражений на иск ссылался на тот факт, что у него отсутствует в реестре договоров информация о заключении между истцом и ответчиком договора подряда от 13.09.2016 № СМК/152/2016. Для осуществления строительства спорного объекта, между ООО СК «10-й Дом» (заказчик) и ООО «ПАНСТРОЙ» (подрядчик) 09.03.2017 заключен договор № 09/03/2017 (т.1, л.д.98-107). Между ООО СК «10-й Дом» и ООО «ПАНСТРОЙ» подписаны Акт о приемке выполненных работ (ф.КС-2) от 24.04.2017 № 1 и Справка о стоимости работ и затрат (ф.КС-3) от 24.04.2017 № 1, согласно которым ООО «ПАНСТРОЙ» выполнило работы на сумму 1 174 700 руб. (т.1, л.д.109-110), а ООО СК «10-й Дом» оплатило ООО «ПАНСТРОЙ» денежные средства в размере 964 340 руб., что подтверждается платежными поручениями (т.1, л.д.111-117).

Судом не принимается в качестве обоснованного довод ответчика о том, что него отсутствует в реестре договоров информация о заключении между истцом и ответчиком договора подряда от 13.09.2016 № СМК/152/2016, т.к. именно ООО «10-й Дом» (ответчик) с сопроводительным письмом от 16.03.2017 № 17 направило в адрес Управления Государственного строительного надзора Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области заверенную копию договора подряда с ООО «СМК» от 13.09.2016 № СМК/152/2016 (т.1, л.д.118).

Истец в обоснование исковых требований представил первичную документацию, подтверждающую факт осуществления истцом строительства п о спорному объекта, а именно: Приказы о назначении уполномоченных представителей за производство работ, Предписание Управления Государственного строительного надзора Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области об устранении нарушений при строительстве, Уведомление о дате и времени составления протоколов об административном правонарушении, Протокол об административном правонарушении, Протокол нотариального осмотра в сети Интернет Проектной декларации, Изменений в Проектную декларацию, Проектная декларация, Изменения к Проектной декларации, свидетельство о допуске истца к определенным видам работ, Журнал учета выполненных работ, Акт о перенесении в натуру осей здания, Акты осмотра открытых рвов, Акты сдачи-приемки свайного поля, Акты испытаний сваи динамической нагрузкой.

Ответчик представил в материалы дела Разрешения на строительство, журнал работ № 1, копии чертежа объекта, копии проектной документации жилого дома (т.2, л.д.124-152, т.3, л.д.1-21).

По делу назначена судебная экспертиза.

Согласно Заключению эксперта от 28.08.2018, в связи с не предоставлением, имеющей существенное значение для проведения экспертизы, исполнительной документации и иной документации, по представленным материалам дела не представляется возможным сделать категоричный вывод, кто является фактическим исполнителем по комплексу работ погружение и динамическое испытание свай на объекте: «Жилой дом (стр. 10) со встроенным продовольственным магазином (стр. 25) и промтоварным магазином (стр. 26), расположенного по адресу: микрорайон 47 жилой район № 11 Краснопольской площадки № 1, город Челябинск, Курчатовский район

В связи с неполной и противоречивой информацией представленной в материалах дела невозможно установить фактический объем работ по погружению и динамическому, испытанию свай на объекте: «Жилой дом (стр. 10) со встроенным продовольственным магазином (стр. 25) и промтоварным магазином (стр. 26), расположенного по адресу: микрорайон 47 жилой район № 11 Краснопольской площадки № 1, город Челябинск, Курчатовский район (т.3, л.д.111-153).

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела истец направил ответчику Акт о приемке выполненных работ (ф.КС-2) от 28.02.2017 № 1 и Справку о стоимости работ и затрат (ф.КС-3) от 28.02.2017 № 1, согласно которым истец выполнил работы на сумму 9 199 075 руб. (т.1, л.д.23-25), что подтверждается почтовой квитанцией от 14.04.2017, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45409208480332 (т.1, л.д.26-27).

Факт получения 24.04.2017 ООО «10-й Дом» указанных акта и справки, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, истец исполнил свою обязанность по извещению ответчика о готовности выполненных работ к сдаче, путем направления ответчику для подписания акта выполненных работ, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность принять работы, подписав акты, либо мотивированно отказаться от их подписания.

Однако ответчиком мотивированный отказ от подписания акта не представлен, основания для признания акта недействительным не имеется, в связи с чем, работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Поскольку факт выполнения работ подтвержден материалами дела, то у ответчика возникла обязанность их оплатить.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения в полном объеме.

Доказательств оплаты задолженности за выполненные истцом работы в размере 9 199 075 руб., ответчик не представил.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 9 199 075 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени, предусмотренного п.12.1 договора.

Судом принимается, как верный расчет пени, произведенный истцом, согласно которому пени за нарушение оплаты работ за период с 25.04.2017 по 26.04.2017 составляет 9 199 руб. 08 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 1, 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ» при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996, при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления соразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность исполнения обязательств и другие.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки суд не усматривает.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, сумма заявленной истцом неустойки за нарушение сроков оплаты задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9 199 руб. 08 коп.

Требование о взыскании неустойки с 26.04.2017 от суммы основного долга из расчета 0,1 % в день, по день фактического исполнения не противоречит действующему законодательству, а потому подлежит удовлетворению.

Ответчик оплатил за судебную экспертизы 75 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.03.2018 № 86 (т.3, л.д.59).

В связи с удовлетворением иска, судебные расходы по оплате судебной экспертизы, относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «10-Й ДОМ», г. Челябинск, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированная монтажная компания», г. Челябинск, ОГРН <***>, основной долг в размере 9 199 075 руб., пени в размере 9 199 руб. 08 коп. за период с 25.04.2017 по 26.04.2017; взыскивать пени от суммы основного долга с 27.04.2017 из расчета 0,1 % в день по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «10-Й ДОМ», г. Челябинск, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 69 041 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.