Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А32-3589/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-3589/2018
г. Краснодар
24 апреля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2018 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», г. Краснодар

к НАО «ГЕЛЕНДЖИКСКОЕ ДРСУ», г. Геленджик

к Управлению Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в лице Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, г. Геленджик

об освобождении движимого имущества от ареста


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1

от ответчиков: не явились

от третьего лица: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к НАО «ГЕЛЕНДЖИКСКОЕ ДРСУ», к Управлению Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея об обязании освободить от ареста имущество:

- Асфальтоукладчик BOMAG BF600C HSE, год выпуска 2008, мощность двигателя л.с./кВт: 163,2/120, государственный регистрационный знак <***>;

- Каток дорожный JCB VIBROMAX VMT850, год выпуска 2007, мощность двигателя л.с./кВт: 81,6/60, государственный регистрационный знак <***>;

- Каток дорожный VM115В, год выпуска 2007, мощность двигателя л.с./кВт: 126,4/93, государственный регистрационный знак <***>;

- Погрузчик BOBCAT S175, год выпуска 2007, мощность двигателя л.с./кВт: 46/34,3, государственный регистрационный знак <***>.

Истец в судебном заседании представил документы в соответствии с определением суда от 13.03.2018 г.

Ответчики, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились.

Из Гостехнадзора Краснодарского края (Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края) поступили запрошенные судом документы в соответствии с определением от 13.03.2018 г.

В судебном заседании 17.04.2018 г. объявлялся перерыв до 16 час. 50 мин. того же дня, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (покупатель) и ответчиком НАО «ГЕЛЕНДЖИКСКОЕ ДРСУ» (продавец) заключен договор купли-продажи движимого имущества № 1 от 20.06.2017 г., согласно которому продавец обязался передать в собственность за плату, а покупатель обязался принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора следующее движимое имущество: - асфальтоукладчик BOMAG BF 600C HSE инв. № 00001000 г/н <***> (объект недвижимого имущества).

Согласно п. 2.1 договора, цена объекта движимого имущества определена заключением об определении рыночной стоимости объектов оценки № З-017/17 от 22.06.2017 г. и составляет 2 169 000 руб., включая НДС.

Объект движимого имущества считается переданным покупателю со дня подписания сторонами передаточного акта, который является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 4.1 договора).

По акту приема-передачи движимого имущества от 20.07.2017 г. по договору купли-продажи движимого имущества № 1 от 20.07.2017 г. продавец передал, а покупатель оплатил и принял имущество - асфальтоукладчик BOMAG BF 600C HSE инв. № 00001000 г/н <***>.

Также 20.07.2017 г. между теми же сторонами заключен аналогичный договор купли-продажи движимого имущества № 3, согласно которому продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора движимое имущество: - каток дорожный JCB VIBROMAX VMT 850 инв. № 00000994 г/н <***>.

Согласно п. 2.1 указанного договора цена объекта движимого имущества определена заключением об определении рыночной стоимости объектов оценки № З-017/17 от 22.06.2017 г. и составляет 787 000 руб., включая НДС.

По акту приема-передачи движимого имущества от 20.07.2017 г. по договору купли-продажи движимого имущества № 3 от 20.07.2017 г. продавец передал, а покупатель оплатил и принял имущество - каток дорожный JCB VIBROMAX VMT 850 инв. № 00000994 г/н <***>.

Кроме того, между сторонами заключен договор купли-продажи движимого имущества № 4 от 20.07.2017 г., согласно которому продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора движимое имущество: - каток дорожный JCB VIBROMAX VM115 D LS401 850 инв. № 00001003 г/н 5748ER23.

Согласно п. 2.1 указанного договора цена объекта движимого имущества определена заключением об определении рыночной стоимости объектов оценки № З-017/17 от 22.06.2017 г. и составляет 686 000 руб., включая НДС.

По акту приема-передачи движимого имущества от 20.07.2017 г. по договору купли-продажи движимого имущества № 4 от 20.07.2017 г. продавец передал, а покупатель оплатил и принял имущество - каток дорожный JCB VIBROMAX VM115 D LS401 850 инв. № 00001003 г/н 5748ER23.

20.07.2017 г. между сторонами заключен договор купли-продажи движимого имущества № 5 согласно которому продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора движимое имущество: - погрузчик Bobcat S-175 инв. № 00000946 г/н 5976 УО23.

Согласно п. 2.1 указанного договора цена объекта движимого имущества определена заключением об определении рыночной стоимости объектов оценки № З-017/17 от 22.06.2017 г. и составляет 423 000 руб., включая НДС.

По акту приема-передачи движимого имущества от 20.07.2017 г. по договору купли-продажи движимого имущества № 5 от 20.07.2017 г. продавец передал, а покупатель оплатил и принял имущество - погрузчик Bobcat S-175 инв. № 00000946 г/н 5976 УО23.

НАО «ГЕЛЕНДЖИКСКОЕ ДРСУ» направило в адрес ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» письмо № 645 от 11.08.2017 г. об оплате по договорам купли-продажи движимого имущества № 1, 3, 4, 5 от 20.07.2017 г. по соответствующим реквизитам, получателем по которым является Геленджикский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Истец во исполнение условий договоров купли-продажи движимого имущества № 1, 3, 4, 5 от 20.07.2017 г., а также в соответствии с письмом НАО «ГЕЛЕНДЖИКСКОЕ ДРСУ» № 645 от 11.08.2017 г., платежным поручением № 483 от 21.08.2017 г. перечислил в адрес Геленджикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю денежные средства в размере 4 065 000 руб.

Однако, как указывает истец в исковом заявлении, при осуществлении регистрации самоходных машин, являющихся предметом договоров купли-продажи № 1, 3, 4, 5 от 20.07.2017 г., покупателем по которым является истец, ему стало известно о наличии запрета на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении всех самоходных машин зарегистрированных за НАО «ГЕЛЕНДЖИКСКОЕ ДРСУ».

Так в материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 № 2300/17/208695 от 02.08.2017 г. о запрете на совершение регистрационных действий в отношении самоходных машин в рамках исполнительного производства № 3333/1723030-ИИ от 17.01.2017 г. на основании исполнительного листа № ФС 011213652 от 22.11.2016 г. предмет исполнения – взыскание материального ущерба в отношении должника – НАО «ГЕЛЕНДЖИКСКОЕ ДРСУ» в пользу взыскателя – Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.

Указанным постановлением установлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении самоходных машин, которые зарегистрированы за НАО «ГЕЛЕНДЖИКСКОЕ ДРСУ».

Истец ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» направило в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Геленджикское ГОСП письмо № 140 от 27.11.2017 г., в котором просило освободить от ареста путем отмены запрета на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра, объявленного на основании постановления от 02.08.2017 г. в отношении движимого имущества:

- Асфальтоукладчика BOMAG BF600C HSE, год выпуска 2008, мощность двигателя

л.с./кВт: 163,2/120, государственный регистрационный знак <***>;

- Катка дорожный JCB VIBROMAX VMT850, инв. № 00000994, государственный регистрационный знак <***>;

- Катка дорожного JCB VIBROMAX VM 115 D LS401 850, инв. № 00001003, г/н 574УК23;

- Погрузчика BOBCAT S-175, инв. № 00000946, государственный регистрационный знак <***>.

Ответчик НАО «ГЕЛЕНДЖИКСКОЕ ДРСУ» в отзыве на исковое заявление подтвердил факт заключения вышеуказанных договоров купли-продажи имущества, а также факт передачи спорного имущества истцу. Вместе с тем, ответчик исковые требования не признал, указав, что НАО «ГЕЛЕНДЖИКСКОЕ ДРСУ» надлежащим образом исполнило обязательства по передаче имущества по договорам купли-продажи имущества.

Ссылаясь на отсутствие возможности зарегистрировать право на спорное движимое имущество, приобретенное на основании соответствующих договоров купли-продажи, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении данного спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица праве обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под передачей вещи, согласно статье 224 Гражданского кодекса Российской Федерации признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю, при этом вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя, к передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспределительного документа.

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом исполнения обязанности передать имущество является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ему спорного имущества, а именно: договоры купли-продажи № 1, 3, 4, 5 от 20.07.2017 г., акты приема-передачи спорного имущества, а также платежное поручение № 483 от 21.08.2017 г. на сумму 4 065 000 руб.

Кроме того, в представленных паспортах самоходных машин в отношении спорных объектов в качестве собственника указан истец – ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ».

Из представленных документов следует, что запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении самоходных машин, которые зарегистрированы за НАО «ГЕЛЕНДЖИКСКОЕ ДРСУ», установлен постановлением от 02.08.2017 г., то есть после заключения истцом договоров купли-продажи и передачи по актам приема-передачи имущества.

На основании письма № 645 от 11.08.2017 г., истцом денежные средства по исполнение условий по договорам купли-продажи № 1, 3, 4, 5 от 20.07.2017 г. платежным поручением № 483 от 21.08.2017 г. были перечислены в адрес Геленджикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю для погашения задолженности продавца, а также должника по исполнительному производству - НАО «ГЕЛЕНДЖИКСКОЕ ДРСУ» перед Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец является законным собственником спорного имущества, поскольку он, как покупатель, принял по акту приема-передачи имущество, а также надлежащим образом исполнил обязательства по оплате имущества.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



РЕШИЛ:

Освободить от ареста (от запрета на совершение регистрационных действий), принадлежащее ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 вынесено постановление от 02.08.2017г. о запрете на совершение регистрационных действий в отношении самоходных машин, зарегистрированных за НАО «ГЕЛЕНДЖИКСКОЕ ДРСУ», а именно:

1. Асфальтоукладчик BOMAG BF600C HSE, год выпуска 2008, мощность двигателя л.с./кВт: 163,2/120, государственный регистрационный знак <***>;

2. Каток дорожный JCB VIBROMAX VMT850, год выпуска 2007, мощность двигателя л.с./кВт: 81,6/60, государственный регистрационный знак <***>;

3. Каток дорожный VM115В, год выпуска 2007, мощность двигателя л.с./кВт: 126,4/93, государственный регистрационный знак <***>;

4. Погрузчик BOBCAT S175, год выпуска 2007, мощность двигателя л.с./кВт: 46/34,3, государственный регистрационный знак <***>;

Взыскать с НАО «ГЕЛЕНДЖИКСКОЕ ДРСУ» (ИНН <***>) в пользу ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ И РЕСПУБЛИКЕ АДЫГЕЯ (ИНН <***>) в пользу ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.А. Ермолова