Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А32-27797/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-27797/2018

г. Краснодар “ 21 ” февраля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2019.

Полный текст решения изготовлен 21.02.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе: судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315910200355512, ИНН <***>), пгт. Раздольное, Республики Крым к ООО «АКВАРОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

стороны не явились

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, пгт. Раздольное, Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «АКВАРОС», г. Краснодар, Краснодарского края о взыскании 167059 руб. 18 коп. задолженности, 7606 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2018 по 30.08.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2018 по дату фактического исполнения обязательства (уточненные требования).

В судебное заседание от истца посредством электронной связи поступили ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие и об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 152059 руб. 18 коп. задолженности, 6923 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2018 по 30.08.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2018 по дату фактического исполнения обязательства.

Ходатайства удовлетворены на основании статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Иных дополнительных документов и ходатайств стороны не представили.

Спор рассматривается судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела. Аудиозапись судебного заседания не ведется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с декабря 2015 года по август 2016 года, истцом (исполнителем) оказаны ответчику (заказчику) услуги по организации транспортно-экспедиционных услуг по перевозке кислорода жидкого медицинского на общую сумму 981067 руб. 80 коп., в обоснование чего ссылается на представленные в материалы дела акты оказанных услуг (подписанные сторонами без возражений и скрепленные печатями): № 7 от 15.12.2015, № 8 от 17.12.2015, № 9 от 24.12.2015, № 10 от 29.12.2015, № 11 от 30.12.2015, № 1 от 19.01.2016, № 3 от 29.01.2016, № 5 от 25.02.2016, № 6 от 16.03.2016, № 7 от 31.03.2016, № 8 от 29.04.2016, № 12 от 31.05.2016, № 13 от 30.06.2016, № 14 от 29.07.2016, № 18 от 31.08.2016.

Оплата ответчиком произведена частично в сумме 829008 руб. 62 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика требование об оплате задолженности от 18.12.2017.

Неисполнение данного требования послужило индивидуальному предпринимателю ФИО1 основанием обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 1 статьи 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт оказания услуг и принятия оказанных услуг другой стороной, указанные действия квалифицируются судом апелляционной инстанции как разовые сделки по возмездному оказанию услуг, к которым применяются нормы главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг, их принятие последним и наличие задолженности в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств оплаты задолженности или прекращения обязательства иным, предусмотренным законом, способом ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 152059 руб. 18 коп. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

К числу заявленных истцом требований относится взыскание 6923 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2018 по 30.08.2018.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Арифметическая часть расчета ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, подлежит применению предусмотренная законом ответственность за неисполнение обязательства и неправомерное пользование денежными средствами истца в размере 6923 руб. 90 коп.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2018 по день фактического исполнения обязательства также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума № 7, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2016 по делу N 309-ЭС16-9411.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в размере 5769 руб., при этом суд в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и в порядке статье 104 АПК РФ выдает истцу справку на возврат из Федерального бюджета РФ 2436 руб. госпошлины, излишне уплаченной при предъявлении настоящего иска.

Руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «АКВАРОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315910200355512, ИНН <***>), пгт. Раздольное, Республики Крым 152059 руб. 18 коп. задолженности, 6923 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2018 по 30.08.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму 152059 руб. 18 коп., а также 5769 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 315910200355512, ИНН <***>), пгт. Раздольное, Республики Крым выдать справку на возврат из Федерального бюджета РФ 2436 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 12 от 26.06.2018.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Петрунина