Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А32-52505/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-52505/2019
г. Краснодар
09 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Новороссийскгоргаз" (город Новороссийск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, до смены наименования - ОАО "Юггазсервис")

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (Москва город, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки (пени) за период с 26.06.2019 по 18.12.2019 в размере 20 662,78 рублей, судебных расходов, понесенных в связи с необходимостью уплаты государственной пошлины, в размере 18 629 рублей (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК),

при участии в заседании:

от сторон не явились, уведомлены,



УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Юггазсервис" (далее – истец, после смены наименования - "Новороссийскгоргаз") обратилось в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных по государственному контракту (договору) от 25.09.2019 № 981/19/01 транспортировки газа, в размере 766 981,72 рублей, неустойки (пени) за период с 26.06.2019 по 31.10.2019 в размере 14 480,42 рублей, судебных расходов, понесенных в связи с необходимостью уплаты государственной пошлины, в размере 18 629 рублей.

Стороны, уведомленные о месте и времени слушания дела надлежащим образом, явку в заседание не обеспечили.

В дело поступило уведомление истца о смене наименования на новое – акционерное общество "Новороссийскгоргаз".

В силу части 1 статьи 124 АПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.

Согласно части 4 статьи 124 АПК РФ, арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

При таких обстоятельствах, наименованием истца следует считать акционерное общество "Новороссийскгоргаз".

В дело поступили ходатайства истца об уточнении исковых требований, согласно которым истец отказывается от требований в части взыскания задолженности по оплате услуг, оказанных по государственному контракту (договору) от 25.09.2019 № 981/19/01 транспортировки газа, в размере 766 981,72 рублей и просит считать исковые требования в следующей редакции: "Взыскать неустойку (пени) за период с 26.06.2019 по 18.12.2019 в размере 20 662,78 рублей, судебные расходы, понесенные в связи с необходимостью уплаты государственной пошлины, в размере 18 629 рублей".

Настоящее ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Юггазсервис» (далее - истец) и федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Ответчик) заключён государственный контракт (договор) на транспортировку газа от 25.09.2019 № 981/19/1 (далее - договор).

В соответствии с п. 2.1. договора ГРО - Истец обязуется предоставлять покупателю - Ответчику услуги по транспортировке газа в согласованных объёмах, а Ответчик обязуется оплачивать стоимость услуг за счёт средств федерального бюджета.

Объёмы транспортируемого газа определены в п. 3.1. договора с разбивкой по месяцам 2019 года и указанием объекта Ответчика, расположенного на территории муниципального образования город Новороссийск.

Согласно п. 3.3 договора объёмы транспортировки газа определяются на основании договора поставки газа на 2019 год, заключённого между поставщиком и покупателем. В силу п. 4.4 договора по окончании каждого месяца, в котором производилась транспортировка газа, уполномоченные лица сторон составляют и подписывают акт об объёме транспортировки газа. Акт служит основанием для проведения расчётов с ГТО - Истцом.

При наличии разногласий сторона, не согласная с определением количества протранспортированного покупателю газа заявляет об этом путём отражения в акте особого мнения, а также вправе обратиться в арбитражный суд. До решения суда объём переданного газа устанавливается в соответствии с правилами учёта газа (п. 4.6. договора).

Ответчик обязался производить оплату за фактический объём транспортировки газа ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчётным периодом в соответствии с актом сдачи - приёмки оказанных услуг по транспортировке газа, счёта и счёта-фактуры (п.5.2. договора).

Истец обязался оказать услуги по транспортировке в мае, июне, июле, августе 2019 года по 300,000 тыс. м 3 газа (см. таблицу п. 3.1 договора - п. 6 приложений).

Истец исполнил предусмотренные договором обязанности, оказав Ответчику в мае 2019 года услуги по транспортировке 275 578 м газа на сумму 231 204,78 руб., в июне - 266 688 м 3 газа на сумму 206 326,91 руб., в июле - 275 578 м3 газа на сумму 219 815,34 руб., в августе-160 013 м3 газа на сумму 127 634,69 руб.

Истец предъявил Ответчику платёжные документы на оплату услуг по тарифам, установленным Приказом ФАС России от 07.11.2016 № 1546/16 «Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО «Юггазсервис» на территории Краснодарского края».

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса России?скои? Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннии? отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии? не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса России?скои? Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании? и возражении?.

В обоснование заявленных исковых требовании? истцом в материалы дела представлены счет-фактура, подписанныи? ответчиком без замечании? и возражении? акт о количестве поданного-принятого газа за спорныи? период, подтверждающии? факт оказания истцом и принятия ответчиком услуг по газоснабжению в спорныи? период, копия платежного поручения, подтверждающего несвоевременность оплаты принятого ответчиком ресурса.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, исключив требование о взыскании основного долга в связи с добровольной оплатой.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26.06.2019 по 18.12.2019 в размере 20 662,78 рублей.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустои?кои? (штрафом, пенеи?) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса России?скои? Федерации неустои?кои? (штрафом, пенеи?) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустои?ка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустои?ку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественнои? ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустои?ки предоставлено суду в целях устранения явнои? ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда России?скои? Федерации от 21.12.2000г. No 263-0).

Ответчик в ходе рассмотрения спора ходатайств о снижении размера пени и применении положении? ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствии? несовершения им процессуальных деи?ствии? в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Суд, принимает к расчетам суммы задолженности, на которые начисляются пени, периоды просрочки исполнения обязательств по оплате принятых в спорныи? период времени услуг и количество днеи? просрочки.

Проверив расчет истца, суд считает его выполненным арифметически и методолгически верно.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки (пени) за период с 26.06.2019 по 18.12.2019 в размере 20 662,78 рублей является законным и обоснованным.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом доказан факт надлежащего исполнения обязательств по договору.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты поставки газа и несвоевременного исполнения обязательств его оплате, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Истцом при обращении в арбитражный суд платежным поручением от 29.10.2019 № 3723 уплачена государственная пошлина в сумме 18 629 рублей.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно представленным в дело доказательствам оплаты суммы задолженности оплачена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, с учетом уточнения истцом размера исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 629 рублей подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 110, 124, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Изменить наименование истца.

Считать верным наименование истца – акционерное общество "Новороссийскгоргаз".

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате услуг, оказанных по государственному контракту (договору) от 25.09.2019 № 981/19/01 транспортировки газа, в размере 766 981,72 рублей.

Производство по делу в названной части прекратить.

Исковые требования считать в следующей редакции: "Взыскать неустойку (пени) за период с 26.06.2019 по 18.12.2019 в размере 20 662,78 рублей, судебные расходы, понесенные в связи с необходимостью уплаты государственной пошлины, в размере 18 629 рублей".

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (Москва город, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Новороссийскгоргаз" (город Новороссийск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку (пени) за период с 26.06.2019 по 18.12.2019 в размере 20 662,78 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 18 629 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья О.И. Меньшикова