Решение от 2 июля 2017 г. по делу № А57-32567/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-32567/2016
03 июля 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2017 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Калининой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Фугаровой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2

Заинтересованные лица:

Управлению Росреестра по Саратовской области,

АО «БАНК ИНТЕЗА» филиал «Приволжский» в г. Нижний Новгород,

ФИО1,

АО «БАНК ИНТЕЗА», г. Москва,

НАО «Первое коллекторское бюро»,

ООО «МосФинГрупп»,

ООО «Нефтепромсервис»,

ОАО «Промсвязьбанк»,

ОАО «Промсвязьбанк» филиал Саратовский,

о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области об отказе в погашении регистрационной записи об ипотеке, оформленного сообщениями от 07.12.2016г. № 64/001/533/2016-86, от 07.12.2016г. № 64/001/533/2016-87, от 07.12.2016г. № 64/001/533/2016-88. от 07.12.2016г. № 64/001/533/2016-89. от 07.12.2016г. № 64/001/533/2016-90,

об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области устранить допущенные нарушения и произвести государственную регистрацию погашения регистрационной записи об ипотеке № 64-64-27/001/2011-179 в отношении следующего имущества:

- здания магазина и автомойки, назначение: нежилое, 1 - этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 194,4 кв.м., лит. АА1А2, расположенного по адресу: <...> Победы, д. 61/1, кадастровый номер 64:40:000000:1748, регистрационная запись об ипотеке;

- сооружения - резервуар топливный объемом 20 куб.м., назначение: нежилое, кол-во 1 шт., лит. I, расположенного по адресу; <...> Победы, д. 61/1, кадастровый номер 64:40:000000:1747,

- сооружения - замощение, назначение: нежилое, площадь 151,5 кв.м., лит. II, расположенного по адресу: <...> Победы, д. 61/1, кадастровый номер 64:40:000000:1745,

- сооружения - навес, назначение: нежилое, площадь застройки 159,2 кв.м, лит. Н, расположенного по адресу. <...> Победы, д. 61/1, кадастровый номер 64:40:000000:1743,

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественной застройки, общая площадь 567 кв.м., расположенный по адресу: <...> Победы, д. 61/1, кадастровый номер 64:40:02 02 10:0015,

- автозаправочной станций, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 64:40:010176:1410,включающая в себя: ограждение (литер 1) протяженностью 138, 3 п.м; замощение (литерI) площадью застройки 627, 4 кв. м; резервуар емкостью 10 куб.м (литер И) в количестве 2 штук; замощение (литер III) площадью застройки 1050, 2 кв. м., бортовой камень (литер IV) протяженностью 230,6 кв. м; нежилое здание операторской (литер А) общей площадью 57 кв. м., уборная (литер У) в кол-ве 1 шт.,

- земельного участка под общественную застройку (автозаправочная станция) назначение: земли населенных пунктов (поселений), площадью 2129 кв. м., кадастровый номер: 64:40:010301:47, расположенный по адресу: <...>.

при участии в судебном заседании 21.06.2017г.:

от Конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2- ФИО3 по нот. оф. доверенности 64 АА 1140412, выданной сроком на 3 года;

от Управления Росреестра по Саратовской области - ФИО4 по доверенности № 91 от 30.12.2016г., выданной сроком по 31.12.2017г.;

от АО «БАНК ИНТЕЗА» филиал «Приволжский» в г. Нижний Новгород - не явился, извещен;

от ФИО1- ФИО5, по нот. оф. доверенности 64 АА 1894639 от 01.11.2016г., личность установлена по паспорту;

от АО «БАНК ИНТЕЗА», г. Москва- - не явился, извещен;

от НАО «Первое коллекторское бюро» - не явился, извещен;

от ООО «МосФинГрупп» - не явился, извещен;

от ООО «Нефтепромсервис» - не явился, извещен;

от ОАО «Промсвязьбанк» - не явился, извещен;

от ОАО «Промсвязьбанк» филиал Саратовский - не явился, извещен;

при участии в судебном заседании 28.06.2017г.:

от Конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2- ФИО3 по нот. оф. доверенности 64 АА 1140412, выданной сроком на 3 года;

от Управления Росреестра по Саратовской области - ФИО6 по доверенности № 90 от 30.12.2016г., выданной сроком по 31.12.2017г.;

от АО «БАНК ИНТЕЗА» филиал «Приволжский» в г. Нижний Новгород – не явился, извещен;

от ФИО1- ФИО5, по нот. оф. доверенности 64 АА 1894639 от 01.11.2016г., личность установлена по паспорту;

от АО «БАНК ИНТЕЗА», г. Москва- не явился, извещен;

от НАО «Первое коллекторское бюро» - не явился, извещен;

от ООО «МосФинГрупп» - не явился, извещен;

от ООО «Нефтепромсервис» - не явился, извещен;

от ОАО «Промсвязьбанк» - не явился, извещен;

от ОАО «Промсвязьбанк» филиал Саратовский - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области об отказе в погашении регистрационной записи об ипотеке, оформленное сообщениями от 07.12.2016г. № 64/001/533/2016-86, от 07.12.2016г. № 64/001/533/2016-87, от 07.12.2016г. № 64/001/533/2016-88, от 07.12.2016г. № 64/001/533/2016-89, от 07.12.2016г. № 64/001/533/2016-90;об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области устранить допущенные нарушения и произвести государственную регистрацию погашения регистрационной записи об ипотеке № 64-64-27/001/2011-179 в отношении следующего имущества: здание магазина и автомойки, назначение: нежилое, 1 - этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 194,4 кв.м., лит. АА1А2, расположенное по адресу: <...> Победы, д. 61/1, кадастровый номер 64:40:000000:1748, сооружение - резервуар топливный объемом 20 куб.м., назначение: нежилое, кол-во 1 шт., лит. I, расположенное по адресу: <...> Победы, д. 61/1, кадастровый номер 64:40:000000:1747, сооружение - замощение, назначение: нежилое, площадь 151,5 кв.м., лит. II, расположенное по адресу: <...> Победы, д. 61/1, кадастровый номер 64:40:000000:1745, сооружение - навес, назначение: нежилое, площадь застройки 159,2 кв.м, лит. Н, расположенное по адресу: <...> Победы, д. 61/1, кадастровый номер 64:40:000000:1743, земельный участок под общественную застройку (автозаправочная станция) назначение: земли населенных пунктов (поселений), площадью 2129 кв. м., кадастровый номер: 64:40:010301:47, расположенный по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании, назначенном на 21 июня 2017 года 11 часов 30 минут был объявлен перерыв до 28 июня 2017 года до 12 часов 45 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено 28.06.2017г. в 12 часов 45 минут.

Представитель заявителя полностью поддержал уточненные требования.

Представитель Управления Росреестра по Саратовской области возражал против удовлетворения требований заявителя.

Суд рассматривает дело по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.11.2009 года ФИО1 заключил со своей матерью ФИО7 договор дарения в отношении следующего имущества:

-земельный участок для общественной застройки: земли населенных пунктов (поселений), площадью 567 кв.м. (кадастровый номер 64:40:02 02 10:0015), находящийся по адресу: <...> Победы,

-здание магазина и автомойки, назначение: нежилое, 1-этажный (подземный этажей - 0), общая площадь 194,4 кв.м., инв.№63:207:002:000120590: А, А1, А2, находящиеся по адресу: <...> Победы, д.61/1,

- сооружение-навес, назначение: нежилое, площадь 159,2 кв.м, инв.№ 63:207:002:000120590:Н, лит. Н, находящееся по адресу: Саратовская область, г.Балаково. ул.30 лет Победы, 61/1,

- сооружение- замощение, назначение: нежилое, площадь 151, 5 кв. м., инв. № 63:207:002:00120590:11, лит. II, находящееся по адресу: <...> Победы, 61/1,

- сооружение - резервуар топливный объемом 20 куб.м, назначение: нежилое, количество 1 шт., инв. № 63:207:002:000120590:1, лит 1, находящееся по адресу: <...> Победы, д.61/1.

Также 30.11.2009 года ФИО1 заключил со своей матерью ФИО7 еще один договор дарения в отношении следующего имущества:

- земельный участок под общественную застройку (автозаправочная станция) назначение: земли населенных пунктов (поселений), площадью 2129 кв. м., кадастровый номер: 64:40:01 03 01:0047, находящийся по адресу: <...>;

- автозаправочная станция по адресу: <...>, включающая в себя: ограждение (литер 1) протяженностью 138, 3 п.м; замощение (литер I) площадью застройки 627, 4 кв. м; резервуар емкостью 10 куб.м (литер II) в количестве 2 штук; замощение (литер III) площадью застройки 1050, 2 кв. м., бортовой камень (литер IV) протяженностью 230, 6 кв. м; нежилое здание операторской (литер А) общей площадью 57 кв. м., уборная (литер У) в кол-ве 1 шт.

27.10.2010 между ЗАО «Банк Интеза» и ООО «Балнефть» был заключен кредитный договор № LD 1029800048, по условиям которого банк предоставил обществу кредит в сумме 20 000 000 руб. на срок 60 месяцев, под 10% годовых. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ФИО1, ФИО8, ФИО9, с ООО «Волга- Снаб», ООО «Ренесанс», ФИО7, а также договоры об ипотеке: № LD 1029800048/з-1 от 27.10.2010 г. с ФИО9 и № LD 1029800048/3-7 от 27.10.2010 г. с ФИО7 (имущество, полученное по договору дарения с Чугуновым А.С).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.11.2010 г. Индивидуальный предприниматель ФИО1 признан банкротом, открыто конкурсное производство.

22.02.2011г. конкурсный управляющий ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлениями о признании договоров дарения от 30.11.2009 недвижимого имущества, заключенных между ФИО1 и ФИО7, недействительными и применении последствий недействительности сделки в виде передачи спорного имущества в конкурсную массу должника ИП ФИО1

Определениями Арбитражного суда Пензенской области от 10.05.2011 г. заявления конкурсного управляющего удовлетворены. Апелляционный суд постановлениями от 24.11.2011 года указанные определения суда первой инстанции отменил, признал недействительными сделками - договоры дарения от 30.11.2009 между ФИО1 и ФИО7 и применил последствия недействительности сделки в виде возврата спорного имущества в конкурсную массу должника, указав при этом в мотивировочной части судебных актов, что при применении положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации о последствиях недействительности сделки следует отметить, что спорное имущество, являвшееся свободным от прав третьих лиц до исполнения договора дарения, в настоящее время обременено действующей ипотекой добросовестного залогодержателя. Соответственно имущество подлежит передаче с сохранившимся обременением в виде ипотеки в пользу ЗАО «Банк Интеза», которое может быть оспорено в отдельном порядке (пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Решением Октябрьского районного суда г. Саратов от 06.09.2011 г. были удовлетворены требования ЗАО «Банк Интеза» о взыскании солидарно задолженности в сумме 19 235 239 руб. 69 коп. (задолженность по кредитному договору, проценты, пени) по кредитному договору, а также расходов по государственной пошлине в размере 60 000 руб. и почтовых расходов в сумме 2 477 руб. 84 коп., договорам поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество к ООО «Балнефть» и его поручителям, в том числе с ФИО1

Данное решение кассационным определением Саратовского областного суда от 20.12.2011 г. в части солидарного взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО1 отменено, производство в этой части прекращено.

19.03.2013 года решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород был удовлетворен иск ФИО7 к ЗАО «Банк «Интеза» о прекращении договора ипотеки и выводе из состава залогодателей.

Договор ипотеки № LD 1029800048/3-7 от 27.01.2011 г. признан прекратившим свое действие.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 11.02.2014 г. решение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 19.03.2013 г. оставлено без изменения.

Таким образом, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для признания договора ипотеки, заключенного 27.01.2011 за № LD 1029800048/3-7 между ЗАО «Банк «Интеза» и ФИО7 в отношении заложенного имущества, прекращенным в связи с тем, что ФИО7 не является собственником данного имущества и не может выступать его залогодателем, она исключена из состава залогодателей.

ЗАО «Банк Интеза» в лице Операционного офиса «ФИО10, 7/9» Приволжского филиала обратился в арбитражный суд Пензенской области с требованием включить в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО1 обращение взыскания на заложенное имущество, которое обеспечивает взыскание в пользу банка по 2 обязательствам ООО «Балнефть»: задолженность по кредитному договору в размере 19 235 239 руб. 69 коп., госпошлина 60 000 руб., почтовые расходы в размере 2 477 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 02.04.2014г. по делу № А49-3171/2010 в удовлетворении требования ЗАО «Банк Интеза» в лице Операционного офиса «ФИО10, 7/9» Приволжского филиала о включении в реестр требований кредиторов ИП ФИО1 с суммой требований 13 991 717 руб. 53 коп. отказано.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 06 октября 2016г. по делу № А49-3171/2010 конкурсным управляющим Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, адрес: 442480, <...>) утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для направления корреспонденции: 440026, <...>), член СРО АУ «ЛИГА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 440026, <...>).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.11.2016г. по делу № А49-3171/2010 срок конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 продлен на шесть месяцев до 29.05.2017г.

02.12.2016г. конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлениями о погашении регистрационной записи об ипотеке на следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие ФИО1 на праве собственности:

- здание магазина и автомойки, назначение: нежилое, 1 - этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 194,4 кв.м., лит. АА1А2, расположенное по адресу: <...> Победы, д. 61/1, кадастровый номер 64:40:000000:1748,

- сооружение - резервуар топливный объемом 20 куб.м., назначение: нежилое, кол-во 1 шт., лит. I, расположенное по адресу: <...> Победы, д. 61/1, кадастровый номер 64:40:000000:1747,

- сооружение - замощение, назначение: нежилое, площадь 151,5 кв.м., лит. II, расположенное по адресу: <...> Победы, д. 61/1, кадастровый номер 64:40:000000:1745,

- сооружение - навес, назначение: нежилое, площадь застройки 159,2 кв.м, лит. Н, расположенное по адресу: <...> Победы, д. 61/1, кадастровый номер 64:40:000000:1743,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественной застройки, общая площадь 567 кв.м., расположенный по адресу: <...> Победы, д. 61/1, кадастровый номер 64:40:02 02 10:0015,

- автозаправочная станция, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 64:40:010176:1410, включающая в себя: ограждение (литер 1) протяженностью 138, 3 п.м; замощение (литер I) площадью застройки 627, 4 кв. м; резервуар емкостью 10 куб.м (литер II) в количестве 2 штук; замощение (литер III) площадью застройки 1050, 2 кв. м., бортовой камень (литер IV) протяженностью 230, 6 кв. м; нежилое здание операторской (литер А) общей площадью 57 кв. м., уборная (литер У) в кол-ве 1 шт.,

-земельный участок под общественную застройку (автозаправочная станция) назначение: земли населенных пунктов (поселений), площадью 2129 кв. м., кадастровый номер: 64:40:010301:47, расположенный по адресу: <...>.

Управлением Росреестра по Саратовской области вынесено Решение, оформленное сообщениями от 07.12.2016г. № 64/001/533/2016-86, от 07.12.2016г. № 64/001/533/2016-87, от 07.12.2016г. № 64/001/533/2016-88, от 07.12.2016г. № 64/001/533/2016-89, от 07.12.2016г. № 64/001/533/2016-90, которым конкурсному управляющему ИП ФИО1 ФИО2 отказано в погашении регистрационных записей об ипотеке в отношении вышеуказанных объектов.

Не согласившись с Решением Управления Росреестра по Саратовской области об отказе в погашении регистрационных записей об ипотеке, в отношении вышеуказанных объектов, К/у ИП ФИО1 – ФИО2 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд, учитывая предмет заявленных требований, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Управление Росреестра по Саратовской области осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации № 218-ФЗ), вступившим в законную силу с 01.01.2017 г., другими федеральными законами издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, утвержденным приказом Росреестра от 30.05.2016 г. № П/263.

До вступления в силу с 01.01.2017 г. Закона о регистрации № 218-ФЗ отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав, регулировались Федеральным законом от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в Управление Росреестра по Саратовской области ФИО11, конкурсным управляющим ФИО1, действующим на основании определения Арбитражного суда Пензенской области от 17.11.2016 года, 02.12.2016 г. были представлены заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

-здание, расположенное по адресу: <...> Победы, д.61/1, кадастровый номер 64:40:000000:1748 (входящий №64/001/533/2016-86);

- сооружение, расположенное по адресу:<...> Победы, д.61/1, кадастровыйномер 64:40:000000:1747 (входящий № 64/001/533/2016-87);

- сооружение, расположенное по адресу:<...> Победы, д.61/1, кадастровыйномер 64:40:000000:1745 (входящий № 64/001/533/2016-88);

- сооружение, расположенное по адресу:<...> Победы, д.61/1, кадастровыйномер 64:40:000000:1743 (входящий № 64/001/533/2016-89);

-земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, г.Балаково, ул. Коммунистическая, уч. 140/1, кадастровый номер 64:40:010301:47(входящий № 64/001/533/2016-90).

В качестве документа- основания для погашения регистрационной записи об ипотеке было представлено решение Нижегородского районного суда г. Новгорода от 19.03.2013 года по делу № 2-3106/13.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) на момент совершения оспариваемых действий собственником вышеуказанного недвижимого имущества являлся ФИО1

Вышеуказанное недвижимое имущество находится в залоге (ипотеке) у ЗАО «Банк Интеза» (регистрация № 64-64-27/001/2011-179).

Согласно представленному для погашения регистрационной записи об ипотеке решению Нижегородского районного суда г. Новгорода от 19.03.2013 года, договор ипотеки № LD1029800048/3-7 от 27 января 2011 года признан прекратившим свое действие в отношении ФИО7, в удовлетворении требования об исключении ФИО7 из числа залогодателей отказано.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ПС РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1, 2 статьи 352 ГК РФ залог прекращается по основаниям, предусмотренным в данной статье, о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован залог.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о государственной регистрации), регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998г. № 102- ФЗ (ред. от 03.07.2016г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке).

Порядок погашения регистрационной записи об ипотеке установлен ст. 25 Закона об ипотеке.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102- ФЗ (ред. от 03.07.2016г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из приведенных норм, на основании ст. 29 Закона о регистрации и статьи 25 Закона об ипотеке следует, что регистрационная запись об ипотеке может быть погашена только по заявлениям лиц, указанных в названных нормах закона, либо на основании решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно представленным в материалы дела документам, ФИО7, являющаяся залогодателем по договору ипотеки № LD1029800048/3-7 от 27 января 2011 года, признанным прекратившим свое действие в отношении ФИО7, не обращалась в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке на спорные объекты.

Таким образом, в Управление не был представлен документ, в соответствии со статьей 29 Закона о регистрации и статьей 25 Закона об ипотеке, являющийся основанием для прекращения регистрационной записи об ипотеке.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Статья 12 ГК РФ в числе прочих, содержит открытый перечень способов защиты гражданских прав, к числу которых относится признание права, а также иные способы, предусмотренные законом.

Все названные в статье 12 ГК РФ способы защиты права носят универсальный характер и могут быть применены для защиты, как правило, любого субъективного гражданского права.

Возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им в соответствующем случае характера допущенного в отношении его нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально- правовой интерес.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что в рассматриваемом заявлении отсутствует установленная законом совокупность оснований, необходимая для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Учитывая изложенное, требования заявителя не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2

Руководствуясь статьями 197-201, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 требований – отказать.

Взыскать конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета в размере 1200 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

СудьяА.В. Калинина