Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А35-12699/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-12699/2019
26 июня 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.06.2020.

Полный текст решения изготовлен 26.06.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании 10.06.2020 с перерывом до 18.06.2020 дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Молочный дом» к

Акционерному обществу «Проект Свежий хлеб»

о взыскании задолженности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 - по пост. доверенности от 08.07.2019;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Молочный дом» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «Проект «Свежий хлеб» 850000 руб. 00 коп. долга по договору поставки от 09.12.2014., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019 по 18.12.2019 в размере 4238 руб. 36 коп., и по дату фактической оплаты долга, расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 20085 руб.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истец 30.01.2020 и 10.06.2020 уточнял заявленные требования. В соответствии с последним уточнением (10.06.2020) истец просил взыскать с ответчика 5643810 руб. 76 коп. основного долга по договору б/н от 09.12.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с 21.11.2019 по 29.01.2020 в размере 68538 руб. 23 коп., продолжив взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с 30.01.2020 за каждый день просрочки от неуплаченной суммы долга, по день фактической оплаты долга из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; расходы по уплате государственной пошлины в размере 51562 руб., и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 18000 руб. 00 коп.

Уточненные требования приняты судом.

Представитель истца в заседании, продолженном после перерыва, уточненные требования поддержал.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в заседание до перерыва 10.06.2020 не явился, письменно ходатайствовал об отложении судебного заседания 10.06.2020 на иную дату, ссылаясь на необходимость подготовки отзыва.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства об отложении возражал, полагая его неосновательным и направленным на затягивание рассмотрения спора.

С учетом того, что уточнение требований было направлено истцом ответчику заблаговременно - 18.03.2020, заседания по делу в связи с ограничительными мероприятиями по противодействию пандемии коронавируса переносились, и ответчик располагал достаточным временем для подготовки отзыва или возражений к судебному заседанию 10.06.2020, а также, учитывая то, что согласно акту сверки основной долг признан ответчиком, суд полагает ходатайство ответчика необоснованным и направленным на затягивание рассмотрения дела, в связи с чем на основании ч.5 ст.159 АПК РФ в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказано, о чем объявлено протокольное определение.

Иных мотивированных и обоснованных ходатайств об отложении слушания дела, об истребовании дополнительных доказательств лицами, участвующими в деле, не заявлено.

С учетом положений ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Молочный дом», 307200, Курская область, Октябрьский район, пгт. Прямицыно, пер. Спортивный, д.1, оф.1, зарегистрировано в качестве юридического лица 30.07.2007 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Акционерное общество «Проект «Свежий хлеб», 305040, <...> Октября, д.169, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.10.2005 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Между ООО «Молочный дом» (Поставщик) и ЗАО «Курскхлеб» (далее — покупатель, ответчик) был заключен договор поставки №б/н от 09.12.2014 (далее — договор).

Как следует из материалов дела (письмо исх.№ от 26.08.2015, л.д. 54) Закрытым акционерным обществом «Курскхлеб» 14.08.2015 на внеочередном общем собрании акционеров (протокол № б/н от 17 августа 2015 г.) принято решение об изменении фирменного наименования Общества и утверждении Устава Общества в новой редакции.

Новое полное фирменное наименование Общества на русском языке: Акционерное общество «Проект «Свежий хлеб».

Новое сокращенное фирменное наименование Общества на русском языке: АО «Проект «Свежий хлеб».

25.08.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о внесении изменений в учредительные документы Общества (ГРН внесенной записи 2154632126471).

Дата начала работы Общества с новым наименованием - 26 августа 2015 года. С указанной даты в платежных и иных документах указывалось новое фирменное наименование Общества. В связи с изменением фирменного наименования Общества переоформление действующих договоров не производилось, а изменение фирменного наименования не влекло за собой каких-либо изменений прав и обязанностей Общества по отношению к своим контрагентам.

Согласно п.п.1.1, 1.2 договора поставки №б/н от 09.12.2014, поставщик обязуется поставлять отдельными партиями, а покупатель обеспечивать приемку и оплату продукции (далее по тексту - товар) в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным предварительно в Заявке и указанным в накладных.

Право собственности на Товар переходит к Покупателю с момента его приема-передачи и последующего подписания накладных уполномоченным представителем Покупателя, оформленных в соответствии с действующим законодательством).

Согласно п.п.2.1, 2.4 договора поставщик и покупатель перед каждой поставкой согласовывают в Заявке ассортимент, количество и стоимость: каждой товарной позиции, а также другие необходимые условия. Покупатель может подать Заявку в письменном: виде, по телефону, а также используя средства- факсимильной связи или электронной почты. Согласованные в Заявке цена и ассортимент Товара не подлежат изменению в одностороннем порядке.

Покупатель обязуется осуществлять проверку Товара по количеству, качеству и ассортименту в момент его приемки. Товар считается -сданным Поставщиком и принятым Покупателем:по количеству и ассортименту - в соответствии с данными, указанными в накладной, и фактическим наличием Товара (о чем делается отметка в накладной);по качеству путем внешнего осмотра Товара.

Как следует их согласованного сторонами в договоре порядка расчетов, цена на Товар указывается в рублях в накладных и включает в себя НДС и транспортные расходы на доставку товара покупателю. Расчеты, согласно дополнительному соглашению от 29.12.2017 (л.д.53), производятся между сторонами договора на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Молочный дом» в течение 30 календарных дней с момента принятия товара ответчиком (оформления накладных).

Во исполнение условий договора ООО «Молочный дом» поставляло товар в соответствии с согласованными условиями договора, что подтверждается товарными накладными (л.д.58-73). Претензий по качеству товара, определенного условиями договора в адрес истца не поступало.

Продукция получена ответчиком, что подтверждается подписями уполномоченных представителей и печатями АО «Проект «Свежий хлеб» в накладных.

Таким образом, ООО «Молочный дом» выполнило свои обязательства по поставке товара.

Однако ответчик, в нарушение условий договора, допустил задолженность по оплате товара. Так, согласно пункту 4.3 договора стороны обязуются при наличии запроса от Ответчика (Истца) предоставить Ответчику (Истцу) двусторонний акт сверки взаимных расчетов.

Ответчик, согласно имеющимся в материалах дела актам сверки (л.д.55-57, 127), в том числе – по состоянию на 31.12.2019, признал задолженность в пользу ООО «Молочный дом» в сумме 5643810 рублей 76 копеек.

В п.5.1 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом на сумму долга ответчика в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за неоплату поставленного товара (с учетом уточнения) за период с 21.11.2019 по 29.01.2020 в размере 68538 руб. 23 коп.

18.11.2019 в адрес ответчика истцом была направлена претензия № 1 с требованием оплатить задолженность, однако ответчик не выполнил своих обязательств по оплате поставленного товара.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара, ООО «Молочный дом» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, с учетом его уточнений.

Уточненные требования истца арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с исковым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, применимой к спорным правоотношениям) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что между ООО «Молочный дом» (Поставщик) и ЗАО «Курскхлеб» - покупатель (в настоящий момент - АО «Проект «Свежий хлеб») был заключен договор поставки №б/н от 09.12.2014.

Согласно ч.2 ст.516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки продукции истцом и неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара в установленные договором сроки подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком. Кроме того, согласно подписанному АО «Проект «Свежий хлеб» акту сверки от 31.12.2019 (л.д.127), основной долг по договору в сумме 5643810 рублей 76 копеек признан ответчиком. Таким образом, АО «Проект «Свежий хлеб» не исполнило надлежащим образом взятые на себя обязательства по оплате поставленного ООО «Молочный дом» товара.

Кроме того, ч.3 ст.70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно ч.5 ст.70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Доказательств исполнения обязательств по договору и погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате Товара, выраженное в неоплате задолженности, явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отношении начисления истцом за неоплату ответчиком товара процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, суд отмечает следующее.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Частью 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ). В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.4 ст.395 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ), при этом статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства.

В этой связи, с учетом неисполнения ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате за поставленный товар, истцом правомерно и обоснованно произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ (с учетом уточнения) в размере 68538 руб. 23 коп. за период с 21.11.2019 по 29.01.2020.

Представленный истцом расчет предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов судом проверен и признан обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о продолжении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ с 30.01.2020 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Требование истца о взыскании «открытых» процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга также подлежит удовлетворению путем взыскания с ответчика указанных процентов начиная с 30.01.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Таким образом, исходя из совокупности вышеизложенного, суд исходит из того, что истцом доказаны предъявленные им уточненные исковые требования, в силу чего заявленная по исковому заявлению ООО «Молочный дом» к взысканию сумма задолженности - 5712348 руб. 99 коп., в том числе: 5643810 руб. 76 коп. основного долга по договору б/н от 09.12.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с 21.11.2019 по 29.01.2020 в размере 68538 руб. 23 коп., с их последующим взысканием с 30.01.2020 за каждый день просрочки от неуплаченной суммы долга, по день фактической оплаты долга из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом указанного, уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В отношении требования ООО «Молочный дом» о взыскании с АО «Проект «Свежий хлеб» расходов на оплату услуг представителя в сумме 18000 рублей (с учетом уточнения от 10.06.2020), суд отмечает следующее.

В соответствии со ст.101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии со ст.106 АПК РФ в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, входят денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения либо не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10.

В отсутствие доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию расходов арбитражный суд не вправе по собственной инициативе снизить размер подлежащих взысканию расходов, так как такое снижение должно быть не произвольным, а учитывающим такие факторы, как сложность дела и сложившиеся цены на рынке услуг не только с позиции суда, но и с позиции стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Принимая решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд вправе уменьшать их размер лишь в том случае, если придет к выводу об их явной чрезмерности и неразумности в силу конкретных обстоятельств дела и представленных другой стороной доказательств.

Судом установлено, что 16.12.2019 между ООО «Молочный дом» (Заказчик) и ООО «Центр Финансового Консультирования «ЭКСПЕРТ» (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно данному договору Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по взысканию задолженности по договору поставки от 09.12.2014 заключенному между ООО «Молочный дом» и ЗАО «Курскхлеб» (в настоящий момент - АО «Проект «Свежий хлеб») в судебном порядке.

Стоимость услуг по договору на оказание юридических услуг от 16.12.2019 отражена в п.п.3.1.1-3.1.3 договора и составила:

за подготовку искового заявления - 8000 руб.

за подготовку документов: пояснений, дополнений, ходатайств, жалоб — от 3000 руб.;

за представительство в арбитражном суде, в т.ч.

первая инстанция - 5000 руб. за день представительства,

апелляционная и кассационная инстанции:

в г. Курске (видеоконференция - 5000 руб. за день представительства, в ином населённом пункте - 12000 руб. за день представительства).

Согласно актам, представленным в материалах дела (л.д.85, 125-126) Исполнителем был выполнен следующий комплекс мероприятий по юридическому обслуживанию Заказчика:

-8000 руб. за подготовку искового заявления (акт №318 от 18.12.2019г.);

-5000 руб. за представление интересов в арбитражном суде 05.02.2020г. (акт №26 от 06.02.2020г.);

-5000 руб. за представление интересов в арбитражном суде 10.06.2020г (акт №51 от 10.06.2020г.);

Таким образом, по договору на оказание юридических услуг от 16.12.2019 Исполнитель оказал юридических услуг Заказчику на общую сумму 18000 руб. 00 коп.

Платежными поручениями №347 от 18.12.2019, №369 от 07.02.2020, №787 от 18.03.2020, на общую сумму 18000 руб. указанные услуги были оплачены ООО «Молочный дом».

Таким образом, истцом представлены в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие несение расходов по их оплате. Ответчиком ни факт несения судебных расходов, ни их размер не оспорен.

Принимая во внимание рекомендации, изложенные в решении Совета адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 28.02.2020, а также, учитывая объем фактически оказанных представителем заявителя услуг, связанных с представительством в суде по рассмотрению настоящего искового заявления и сложность дела, а также оценив представленные в материалы дела доказательства (договор на оказание юридических услуг 16.12.2019, акты оказанных услуг и платежные поручения), суд признает обоснованными и документально подтвержденными расходы ООО «Молочный дом» по оплате оказанных юридических услуг на общую сумму 18000 руб., в том числе:

-8000 руб. за подготовку искового заявления (акт №318 от 18.12.2019г.);

-5000 руб. за представление интересов в арбитражном суде 05.02.2020г. (акт №26 от 06.02.2020г.);

-5000 руб. за представление интересов в арбитражном суде 10.06.2020г (акт №51 от 10.06.2020г.)

Итого: 18000 рублей.

В связи с указанным, требования ООО «Молочный дом» о взыскании с АО «Проект «Свежий хлеб» судебных расходов подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика 18000 руб. судебных расходов в пользу истца.

С учетом положений ст.110 АПК РФ, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Истцом при подаче иска была уплачена платежным поручением №357 от 18.12.2019 государственная пошлина в размере 20085 руб. 00 коп.

При уточнении исковых требований истец доплачивал госпошлину платежным поручением №788 от 18.03.2020 в размере 31477 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 152, 156, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Молочный дом» к Акционерному обществу «Проект Свежий хлеб» удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Проект Свежий хлеб» (305040, <...> Октября, д.169, зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Молочный дом» (307200, Курская область, Октябрьский район, пгт. Прямицыно, пер. Спортивный, д.1, оф.1, зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>) 5712348 руб. 99 коп., в том числе:

5643810 руб. 76 коп. основного долга по договору б/н от 09.12.2014,

проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с 21.11.2019 по 29.01.2020 в размере 68538 руб. 23 коп.,

продолжив взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с 30.01.2020 за каждый день просрочки от неуплаченной суммы долга, по день фактической оплаты долга из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 51562 руб.

и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 18000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д.В. Лымарь