Решение от 15 декабря 2017 г. по делу № А65-37709/2017

1776/2017-263999(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-37709/2017

Дата принятия решения – 15 декабря 2017 года Дата объявления резолютивной части – 14 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Био-Рост", г. Казань, (ОГРН <***>; ИНН <***>) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Сабинский район, с. Олуяз, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 561 328 руб. долга, 31 434 руб. пени.

с участием: от истца - ФИО3, по доверенности от 11.12.2017 г. от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Био-Рост" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 561 328 руб. долга, 31 434 руб. пени.

На предварительное судебное заседание 14.12.2017г. явился истец.Ответчик не явился, извещен.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, представил на обозрение суда оригиналы документов приложенных к исковому заявлению.

С учетом мнения представителя истца, в отсутствие возражений со стороны ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению

дела по существу заявленных требований, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

27.02.2017г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 27/02, в рамках которого за период с марта по май 2017г. истцом в адрес ответчика был поставлен товар (жмых подсолнечный и кукуруза) на сумму 1 953 175 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами за указанный период.

В соответствии со спецификациями к договору договора оплата должна быть произведена в течение 9 рабочих дней с момента поставки товара.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик в согласованный сторонами срок оплату в полном объеме не произвел, недоплата составила 561 328 руб.

16.10.2017г. истец направил в адрес ответчика претензию № 40/17 от 10.10.2017г. с требованием об оплате долга.

Так как претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд настоящим иском о взыскании долга за поставленный товар и неустойки за просрочку оплаты.

Уклонение покупателя от оплаты полученного товара является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

Исходя из указанных норм права, поставщик, поставивший товар покупателю, вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны покупателя в виде оплаты стоимости переданного товара. Для отказа от оплаты у покупателя должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы получателю товара не производить оплату за поставленный истцом товар.

Доказательства полной оплаты долга за полученный товар ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в полном объеме в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, тогда как истец во исполнение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в части взыскания 561 328 руб. долга.

Кроме того, истец просит взыскать 34 434 руб. 36 коп. неустойки за просрочку оплаты товара с момента последней оплаты - с 20.09.2017г. по 14.11.2017г.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, в случае просрочки оплаты поставленного товара, покупатель оплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости отгруженного товара за каждый день просрочки оплаты.

Так как просрочка оплаты подтверждается материалами дела и не оспорена ответчиком, суд признает начисление неустойки обоснованным, расчет проверен судом, признан верным и соответствующим условиям договора.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки в отсутствие обоснованного заявления должника суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Сабинский район, с. Олуяз, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Био-Рост", г. Казань, (ОГРН <***>; ИНН <***>) 561 328 руб. долга, 31 434 руб. пени, 14 855 руб. 25 коп. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.С. Сотов