Решение от 13 февраля 2025 г. по делу № А15-67/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-67/2024
14 февраля 2025 г.
г.Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2025 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Аджиевой Л.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абакаровой З.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации МО «село Каранайаул» Каякентского района Республики Дагестан (ОГРН <***>) к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>) и государственному унитарному предприятию «Чкаловский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании отсутствующим права собственности Республики Дагестан на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000020:632 общей площадью 33 137 700 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, Каякентский район, с. Каранайаул;

о признании недействительным запись в ЕГРН о регистрации права собственности Республики Дагестан на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000020:632 общей площадью 33 137 700 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, Каякентский район, с. Каранайаул;

об обязании УправленияРосреестра по Республике Дагестан исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности Республики Дагестан на указанный земельный участок;

о признании права собственности Администрации МО «село Каранайаул» Каякентского района на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000020:632 общей площадью 33 137 700 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, Каякентский район, с. Каранайаул,

с участием в судебном заседании: от истца – представители ФИО1 и ФИО2 (доверенности), глава администрации ФИО3;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «село Каранайаул» Каякентского района Республики Дагестан (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее – министерство) и государственному унитарному предприятию «Чкаловский» (далее – ГУП) о признании отсутствующим права собственности Республики Дагестан на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000020:632 общей площадью 33 137 700 кв.м., расположенный по адресу: РД, Каякентский район, с. Каранайаул, о признании недействительной запись в ЕГРН о регистрации права собственности РД на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000020:632 общей площадью 33 137 700 кв.м., расположенный по адресу: РД, Каякентский район, с. Каранайаул и обязании Управление Росреестра по РД исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности РД на указанный земельный участок; о признании права собственности Администрации МО «село Каранайаул» Каякентского района на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000020:632 общей площадью 33 137 700 кв.м., расположенный по адресу: РД, Каякентский район, с. Каранайаул.

В обоснование требований администрация указывает, что на территории села Каранайаул Каякентского района ДАССР в советский период была создана и осуществляла деятельность сельскохозяйственная артель им. Чкалова, за которой Государственным актом на вечное пользование землей колхозами от 26 декабря 1958 г. № 590488 закреплен земельный участок общей площадью 3348,79 га. Впоследствии сельскохозяйственная артель им. Чкалова последовательно реорганизована в колхоз им. Чкалова, а в 1965 г. – совхоз «Чкаловский». В свою очередь совхоз «Чкаловский» в нарушение требований Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от 06.03.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий агропромышленного производства» незаконно преобразован в дочернее унитарное предприятие «Чкаловский», а затем в ГУП «Чкаловский», что повлекло нарушение прав и законных интересов совхоза и его работников, в том числе ушедших на пенсию, которые в силу приведенных нормативных правовых актов имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. Истец также указывает на незаконность регистрации права собственности Республики Дагестан на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000020:632, общей площадью 33 137 700 кв.м (3313,77 га),ссылаясь на отсутствие решения о разграничении государственной собственности на землю. По мнению истца, регистрация за Республикой Дагестан права собственности на спорный земельный участок нарушает интересы муниципального образования «с. Каранайаул» Каякентского района РД и проживающего на его территории коренного малочисленного народа кумыков, лишившегося возможности осуществления традиционной хозяйственной деятельности и занятия традиционными промыслами.

Министерство в отзыве на исковое заявление в удовлетворении требований просит отказать, поскольку администрация не наделена правом обращаться в суд в защиту интересов коренных малочисленных народов, коммерческой организации и ее работников; доводам о незаконности реорганизации совхоза дана оценка в решении Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.02.2010 по делу № А15-2391/2009, имеющем преюдициальное значение для сторон настоящего спора; администрация не привела доказательств нарушения ее прав регистрацией права собственности Республики Дагестан на спорный земельный участок; истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку земельный участок с кадастровым номером 05:08:000020:632 на протяжении многих лет (в т.ч. до постановки на кадастровый учет) находится во владении и пользовании ГУП «им. Чкалова» и Минимущества Дагестана.

Администрацией представлены письменные возражения, в которых также выражает несогласие с доводами министерства, изложенными в отзыве на иск.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования, просили исковые требования удовлетворить.

Выслушав представителей истца, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Республика Дагестан является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:08:000020:632 (запись регистрации 05:08:000020:632-05/184/2023-1 от 07.08.2023), общей площадью 33 137 700 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, Каякентский район.

Распоряжением Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 31.08.2023 № 603-р утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образовав земельные участки в кадастровом квартале 05:08:000020, с видом разрешенного использования – «для сельскохозяйственного производства», категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: Республика Дагестан, Каякентский район, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 05:08:000020:632, общей площадью 33 137 700 кв.м, находящегося в собственности Республики Дагестан, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.

Согласно сведений ЕГРН из земельного участка с кадастровым номером 05:08:000020:632 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 05:08:000000:1095, 05:08:000000:1096, 05:08:000000:1097, 05:08:000000:1101, 05:08:000000:1098, 05:08:000000:1100, 05:08:000000:1102 и 05:08:000000:1099.

В силу части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п. 2 постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 12576/11). Иск о признании права отсутствующим не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 № 19-КГ15-47).

Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество. Следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 № 5-КГ15-36).

С иском о признании права собственности вправе обратиться лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом; такой иск подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п.п. 58, 59 постановления Пленума № 10/22от 29.04.2010).

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ). Согласно содержащимся в пункте 32 постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010 разъяснениям, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота (п. 58 постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010, постановления Президиума ВАС РФ от 04.09.2007 № 3039/07 и от 27.01.2009 № 10527/08).

В отсутствие фактического владения надлежащим способом защиты нарушенного права является виндикационный иск (ст. 301 ГК РФ, пункты 32, 36 постановления Пленума № 10/22от 29.04.2010).

Заявленные истцом исковые требования о признании за администрацией МО «село Каранайаул» права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000020:632 и признании отсутствующим права собственности Республики Дагестан на этот земельный участок по своей природе являются негаторными.

По смыслу приведенных норм права, а также данных в пункте 45 постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010 разъяснений, в предмет доказывания по негаторному иску входят: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения, обстоятельства, подтверждающие противоправность воспрепятствования ответчиком правомерному использованию собственником своего имущества, не соединенного с лишением владения.

Одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, в соответствии с которым правовые основы и порядок разграничения устанавливаются федеральными законами (подпункт 9 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 11 ЗК РФ).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что до разграничения государственной собственности на землю судам необходимо исходить из того, что соответствующий земельный участок находится в государственной собственности (пункт 2 статьи 214 ГК РФ).

При разграничении государственной собственности на землю участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 № 2178/11).

В соответствии с п.1 ст.214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (п.2 ст.214 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (п.2 ст.215 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Согласно п.5 ст.19 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, могут быть переданы безвозмездно в муниципальную собственность в целях их предоставления отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в соответствии с подпунктами 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 16 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.07.2006), разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю».

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.

С 01.07.2006 критерии разграничения государственной собственности на землю и порядок ее разграничения установлены статьей 3.1 Закона № 137-ФЗ, которая введена в действие Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ.

Основания разграничения государственной собственности на землю между уровнями собственности в настоящее время установлены статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации; земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, за исключением таких земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, собственности муниципальных образований, граждан и юридических лиц либо предоставленных физическим или юридическим лицам на ином вещном праве; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Судом установлено, что за совхозом «Чкаловский» Дагвино Каякентского района на праве постоянного пользования был закреплен земельный участок общей площадью 3313,77 га согласно государственному акту на право пользования землей колхозами от 26 июня 1968 года (далее – государственный акт). Согласно государственному акту землепользование записано в государственной книге регистрации землепользований за № 11 от 26 июня 1968 года.

Постановлением Правительства РД от 16.12.1999 №276 реорганизованы виноградовинодельческие совхозы в форме их присоединения к ДГУП «Дагвино» согласно приложению с предоставлением права создания на их базе дочерних предприятий с сохранением прав юридического лица.

Постановлением Правительства РД от 18.07.2000 №126 преобразованы дочерние унитарные предприятия ДГУП «Дагвино» в государственные унитарные предприятия, подведомственные Комитету Правительства Республики Дагестан по виноградарству и алкогольной промышленности и утвержден перечень подведомственных предприятий и организаций Комитета Правительства Республики Дагестан по виноградарству и алкогольной промышленности согласно приложению № 2 (в том числе ГУП «Каранайаульский» (Чкаловский) Каякентского района РД).

Во исполнение постановления Правительства РД от 18.07.2000 №126 постановлением администрации Каякентского района от 14.08.2001 №268 зарегистрировано ГУП «Чкаловский» Комитета Правительства РД по виноградарству и алкогольной промышленности «Дагвино», с местом нахождения в сел. Каранайаул Каякентского района РД, установив, что унитарное предприятие является правопреемником ГУП «Чкаловский».

В Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись о регистрации ГУП «Чкаловский» 01.10.2001 (юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002).

Таким образом суд считает, что ГУП «Чкаловский» в силу статьи 58 ГК РФ является правопреемником совхоза «Чкаловский» Каякентского района. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.02.2010 по делу № А15-2391/2009.

Согласно п. 3 ст. 268 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей (п. 1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Поскольку ГУП «Чкаловский» является универсальным правопреемником совхоза «Чкаловский» Каякентского района, к предприятию перешло право постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью 3313,77 гектаров, принадлежащий совхозу «Чкаловский» по государственному акту от 26.06.1968.

Сторонами не оспаривается факт того, что спорный земельный участок с кадастровым номером 05:08:000020:632 общей площадью 33137700 кв.м, полностью расположен в пределах границ земельного участка площадью 3313,77 гектаров (33137700 кв.м), закрепленного и предоставленного совхозу «Чкаловский» на праве бессрочного пользования по государственному акту от 26.06.1968.

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривается, что земельный участок с кадастровым номером 05:08:000020:632 общей площадью 33137700 кв.м был образован за счет земель площадью 3313,77 гектаров, находившихся в бессрочном пользовании у совхоза «Чкаловский» и его правопреемника ГУП «Чкаловский».

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» имущество ГУП «Чкаловский» принадлежит на праве собственности Республике Дагестан.

В соответствии с частью 2 статьи 3.1. Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации, в том числе, относятся земельные участки, предоставленные государственным унитарным предприятиям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Закона Республики Дагестан от 3 декабря 2004 № 34 «Об управлении государственной собственностью Республики Дагестан» имущество унитарных предприятий и учреждений является объектами государственной собственности Республики Дагестан.

Земельный участок с кадастровым номером 05:08:000020:632 общей площадью 33137700 кв.м расположен на землях ГУП «Чкаловский», находившихся в бессрочном пользовании у его правопредшественника совхоза «Чкаловский».

Основания отнесения земельного участка к муниципальной собственности установлены пунктом 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ и пунктом 1 статьи 19 Земельного кодекса РФ, однако в данном случае какие-либо доказательства, позволяющие признать спорный земельный участок муниципальной собственностью, судом не установлены.

Таким образом, законным собственником земельного участка с кадастровым номером 05:08:000020:632 является Республика Дагестан.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что спорные земли относятся к собственности Республика Дагестан в лице Минимущества Дагестана. Земельный участок с кадастровым номером 05:08:000020:632 сформирован и зарегистрирован за Республикой Дагестан на законных основаниях.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 постановления Пленума от 29.04.2010 № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Какие-либо основания для возникновения права собственности на спорный земельный участок у администрации отсутствуют, в материалы дела доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований, не представлены.

В данном случае, право истца на спорный участок не зарегистрировано в установленном законом порядке. Кроме того, истцом не представлены доказательства и фактического владения данным имуществом, тогда как признание права отсутствующим - это исключительный способ защиты при имеющемся между сторонами споре о правах на недвижимое имущество, который, в свою очередь, возможен, когда нарушенное право истца не может быть защищено иными способами защиты.

Принимая во внимание, что спорный участок, который истец считает принадлежащим ему на праве собственности, находится на праве постоянного бессрочного пользования ГУП «Чкаловский» и в собственности Республики Дагестан и непосредственно используется в уставных целях государственного предприятия, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку надлежащим способом защиты для собственника, лишенного владения, в силу положений ст. 301 ГК РФ является виндикационный иск. С учетом изложенного, следует признать, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Таким образом, доводы истца о том, что Республика Дагестан не является надлежащим собственником спорного земельного участка, подлежат отклонению, а исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истец в исковом заявлении указывает, что нарушение порядка реорганизации затрагивает права и законные интересы совхоза и его работников.

В соответствии со статьей 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов. В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

Действующее законодательство не предусматривает возможность оспаривания реорганизации юридического лица администрацией с целью защиты публичных интересов.

Кроме того, несоблюдение порядка реорганизации совхоза никак не нарушает права и интересы администрации. Иного в исковом заявлении не указано.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 11.06.2024 № 1438-О винодельческие предприятия, являвшиеся предметом регулирования постановлений Правительства Республики Дагестан от 16 декабря 1999 года № 276 и от 18 июля 2000 года № 126, продолжили существовать и выступать в гражданском обороте в организационно-правовой форме государственных унитарных предприятий несмотря на утрату силы (отмену) этих постановлений. Соответственно, оценка, данная этим нормативным актам в постановлении Конституционного Суда Республики Дагестан от 13 октября 2021 года № 10-П - безотносительно к вопросу о наличии у него полномочия проверять конституционность утративших силу актов об учреждении (реорганизации) юридических лиц, а также принимать к производству новые дела и выносить решения после даты вступления в силу Федерального конституционного закона от 8 декабря 2020 года № 7-ФКЗ «О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы» (19 декабря 2020 года) - не должна порождать тех последствий для состояния правовой определенности и стабильности гражданского оборота, на которые указывает заявитель в запросе в Конституционный Суд Российской Федерации.

Приведенные истцом ссылки на иную судебную практику, во внимание суда не принимаются, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные акты, приведенные истцом в обоснование своих доводов, преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, изложенные в них правовые позиции не являются обязательными для применения судами при разрешении внешне тождественных дел.

В данном случае суд учитывает вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.02.2010 по делу № А15-2391/2009 которым требования Муниципального образования «село Каранайаул» в признании недействительными постановлений Правительства РД от 16.12.1999 № 276 и от 18.07.2000 № 126 оставлены без удовлетворения, а доводы администрации о незаконности реорганизации совхоза отклонены в том числе со ссылкой на постановление Правительства РД от 20 февраля 1992 года №55 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», согласно которому совхоз «Чкаловский» Каякентского района не подлежал реорганизации, а имущество и земли предприятия по данным основаниям не могли быть распределены по паям и долям между работниками данного предприятия.

Таким образом, довод администрации о нарушении порядка реорганизации совхоза «Чкаловский» подлежит отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.04.1999 № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» действие данного Федерального закона распространяется на лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Российской Федерации, постоянно проживающих в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности этих народов, ведущих традиционный образ жизни, осуществляющих традиционную хозяйственную деятельность и занимающихся традиционными промыслами, а также на лиц, которые относятся к этим народам, постоянно проживают в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности этих народов и для которых традиционная хозяйственная деятельность и занятие традиционными промыслами являются подсобными видами деятельности по отношению к основному виду деятельности в других отраслях народного хозяйства, социально-культурной сфере, органах государственной власти или органах местного самоуправления.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 30.04.1999 № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» малочисленные народы, объединения малочисленных народов в целях защиты их исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов имеют право: безвозмездно пользоваться в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов землями различных категорий, необходимыми для осуществления их традиционной хозяйственной деятельности и занятия традиционными промыслами, и общераспространенными полезными ископаемыми в порядке, установленном федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации.

Постановлением Государственного Совета Республики Дагестан от 18 октября 2000 г. № 191 «О коренных малочисленных народах Республики Дагестан» установлен перечень коренных малочисленных народов Республики Дагестан, которыми признаны, в том числе кумыки. Указанным постановлением в Правительство Российской Федерации представлен перечень коренных малочисленных народов Республики Дагестан для включения его в Единый перечень коренных малочисленных народов Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2001 г. № 236 постановлено считать указанный перечень частью Единого перечня коренных малочисленных народов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2000 г. № 255 «О едином перечне коренных малочисленных народов Российской Федерации».

Помимо указанного Перечня коренных малочисленных народов Российской Федерации федеральным законодательством предусмотрено также утверждение перечня мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации.

Как следует из п. 1 ч. 2 ст. 5Федерального закона от 30.04.1999 № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в целях защиты исконной среды обитания, традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов малочисленных народов утверждает Перечень мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации по представлению органов государственной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых проживают эти народы.

Названные Перечень мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации и Перечень видов традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации утверждены распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2009 г. № 631-р.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, для реализации малочисленным народом права на безвозмездное пользование землями необходимо чтобы эти земли были включены Правительством Российской Федерации в перечень мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации.

В данном случае сведений о том, что территория ГУП «Чкаловский» и спорный земельный участок включены в перечень мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов не имеется.

В соответствии со статьей 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов.

Целевое назначение сельскохозяйственных земель по закону сводится к их использованию только для нужд сельского хозяйства, в связи с чем на этих землях могут находиться только здания, сооружения, используемые для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, к которым жилые дома не относятся.

Согласно пункту 1 статьи 27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности предусмотрены главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, каждый гражданин и юридическое лицо вправе обратиться в государственные органы и органы местного самоуправления за получением земельных участков в установленном законом порядке

Таким образом, доводы истца о том, что местное население фактически осталось без жизненно важных земельных угодий и лишилось возможности получать земельные участки под строительство жилья молодым семьям, неправомерны.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Л.З. Аджиева