Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А40-23033/2017

102_17155499

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-23033/17

102-241

17 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ЗАО "ТРАНСЕВРОСТАЛЬ" к ООО "РНТ ЛОГИСТИКА" о расторжении договора.

при участии представителей от истца: не явился, извещен. от ответчика: ФИО1 по дов. № Д/-369/2017 от 02.08.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ТРАНСЕВРОСТАЛЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "РНТ ЛОГИСТИКА" о расторжении договора.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 июня 2013 г. между Закрытым акционерным обществом «ТрансЕвросталь», г. Рязань (далее - «Арендодатель») и ООО «РНТ Логистика», (далее - «Арендатор») был заключен договор № 11 РНТ-ЦСА 2013 аренды железнодорожных вагонов-цистерн (далее - «Договор»).

В соответствии с Договором, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное пользование (аренду) железнодорожные грузовые вагоны-цистерны, предназначенные для перевозки нефти и нефтепродуктов, именуемые в дальнейшем «цистерны», а Арендатор обязуется принять цистерны и уплачивать за них арендную плату (п. 1.1 Договора).

Весной 2016 г. Арендатор уведомил Арендодателя о досрочном расторжении договора. В свою очередь Арендодатель уведомил Арендатора, о том, что в соответствии с п. 2.1 Договора № 11 РНТ-ЦСА 2013 аренды железнодорожных вагонов-цистерн, стороны принимают вагоны, выводимые из арендного пользования совместно и просил делегировать представителя для приема-передачи вагонов из аренды на станции прибытия. Истец уведомил Ответчика, о том, что выявленные при приёмке вагоны, находящиеся в ненадлежащем состоянии (не годные для перевозки светлых нефтепродуктов), не будут приниматься Арендодателем. 07 июля 2016 г. Арендатор уведомил Арендодателя, о том, что прибывающие из аренды вагоны,

находятся в ненадлежащем состоянии (не годные для перевозки светлых нефтепродуктов) и о невозможности принятия вагонов.

Вместе с тем, соответствии с п. 7.3. Договора Ответчик 18.04.2016 года исходящим письмом № 948 воспользовался своим правом на досрочное расторжение Договора, уведомив об этом Истца за 30 (тридцать) календарных дней до даты прекращения Договора. Уведомление получено Истцом 12.05.2016 года, что подтверждается отправлением с почтовым идентификатором № 12911096132290.

Согласно п. 3.1.10. Договора Истец обязался в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения уведомления от Ответчика о расторжении Договора (в том числе досрочном), письменно сообщить Ответчику станции приёма- передачи цистерн из аренды и указать реквизиты (станции назначения Российских железных дорог, наименование и железнодорожный код получателя и т.д.) для отправления цистерн Ответчика на указанные станции.

Если в вышеуказанные сроки Истец не сообщил Ответчику станции(ю) и реквизиты для возврата цистерн Истец вправе направить цистерны на станции их приписки. При этом начисление арендной платы прекращается в день прибытия цистерн на станцию приписки (согласно календарного штемпеля на железнодорожной накладной). В этом случае цистерны считаются переданными Ответчиком в том состоянии, в каком Ответчик обязан их возвратить по условиям Договора.

Истец не выполнил условия п. 3.1.10. Договора. Неоднократные просьбы Ответчика сообщить станции приёма-передачи из аренды и указать реквизиты были проигнорированы Истцом. В связи с чем, Ответчик вынужден был направлять цистерны на станции приписки, согласно представленной филиалом ОАО «РЖД» ГВЦ справки о принадлежности собственных вагонов по состоянию картотеки АБД ПВ ГВЦ исх. № 4122/ГВЦ от 09.06.2016 года, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными. Все вагоны являются годными под налив, что подтверждается актами формы ВУ-20, о чем Ответчик уведомил Истца 30.06.2016 года исходящим письмом № 1614. Таким образом, согласно условиям Договора, вагоны считаются переданными из аренды, а Договор расторгнутым.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку своими действиями стороны подтвердили факт расторжения договора во внесудебном порядке, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 450 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.Э. Козловский