Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А32-33588/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-33588/2018
17 октября 2018 года
г. Краснодар




Резолютивная часть решения изготовлена 10 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315010500013790, ИНН <***>)____________________________

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кубань Инвест Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>)________________________________________

о взыскании задолженности и процентов за просрочку исполнения денежного обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО3-доверенность от 29.06.2018г.,



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Кубань Инвест Строй» денежных средств по договору субподряда от 20.07.2016г.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом отсутствия возражений истца и ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (часть 5 статьи 136, часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно – АПК РФ)).

В судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 10 октября 2018г. После перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Юг Монолит» (далее по тексту- генеральный подрядчик) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – субподрядчик, истец) заключили договор субподряда от 20 июля 2016г., по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательство выполнить на объекте: «Многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой по адресу: <...>», следующие работы: монолитные работы, кладовые работы, кровельные работы, отделочные работы, а также монтаж инженерных сетей, благоустройство территории, устройство временных зданий и сооружений.

Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.08.2016г. на сумму 2 657 109 руб., № 2 от 30.09.2016г. на сумму 2 580 269 руб., № 3 от 31.10.2016г. ан сумму 2 219 857 руб. 80 коп., № 3 от 31.10.2016г. на сумму 1 878 801 руб. 20 коп., № 4 от 30.11.2016г. на сумму 2 150 826 руб. 43 коп., № 5 от 31.12.2016г. на сумму 1 212 386 руб. 01 коп.,

Общество с ограниченной ответственностью «Кубань Инвест Строй» уведомило о заключении договора о переводе долга от 30.12.2016г. по договору субподряда от 20.07.2016г., заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Юг Монолит» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Истец в адрес ответчика направил претензию, с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств явилось основанием обращения истца в суд.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из правоотношений подряда, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями части 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Представитель ответчика в судебном заседании представил заявление о признании исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ. Полномочия представителя на подписания заявления о признании иска судом проверены и подтверждены доверенностью.

Согласно части 3 статье 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Правовыми последствиями такого признания являются освобождение стороны от необходимости доказывания обстоятельств, признанных другой стороной (часть 3 статьи 70 АПК РФ); в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (пункт 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Факт наличия задолженности в общей сумме 12 699 248 руб. 64 коп. и начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 2 132 878 руб.90 коп. признаны ответчиком, что отражено в заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Поскольку признание ответчиком настоящего иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание исковых требований в данной части ответчиком.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчик не представил доказательства погашения задолженности перед истцом в размере 12 699 248 руб. 64 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 132 878 руб.90 коп., наличие задолженности документально подтверждено и признано ответчиком, в силу чего, исковые требования о взыскании задолженности и процентов заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 августа 2018г. удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В пункте 16 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика с учетом результатов рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :


1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубань Инвест Строй» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 12 699 248 руб. 64 коп. задолженности, 2 132 878 руб.90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016г. по 10.08.2018г., а также в доход Федерального бюджета Российской Федерации 97 161 руб. 00 коп. госпошлины.

3. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

4. Исполнительный лист на взыскание с истца государственной пошлины в сумме 97 161 руб. 00 коп выдать по истечении десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу (в случае непредставления истцом подлинных доказательств её уплаты в федеральный бюджет).

5.Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.


СУДЬЯ В.В. Алферовская