Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А75-11129/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11129/2019
12 ноября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 5 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2019 г.

Арбитражный суд в составе: судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в заседании арбитражного суда первой инстанции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (ОГРН <***> от 30.09.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к акционерному обществу «Югорская коммунальная эксплуатирующая компания» (ОГРН <***> от 01.12.2008, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 19 727 336 рублей

третье лицо: акционерное общество «Югорская коммунальная эксплуатирующая компания - Белоярский»

в заседании суда приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.12.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.08.2019,

от третьего лица – не явились,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (далее - истец, ООО «Газпром трансгаз Югорск») к акционерному обществу «Югорская коммунальная эксплуатирующая компания» (далее - ответчик, АО «ЮКЭК») о взыскании убытков 19 727 336 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «Югорская коммунальная эксплуатирующая компания - Белоярский» (далее - третье лицо, АО «ЮКЭК-Белоярский»).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, заявил возражения против иска, просил применить срок исковой давности.

От третьего лица поступил отзыв на иск с возражениями относительно заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Представитель истца в заседании суда поддержала исковые требования.

Представитель ответчика возражала против исковых требований по доводам отзыва на иск.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром трансгаз Югорск» в лице филиала Казымское линейное производственное управление магистральных гозопроводов (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Югорская коммунальная эксплуатирующая компания» (арендатор) заключен договор аренды имущества коммунального назначения от 07.05.2009 № KZ/47/09/KZ-01-09/0002-0000 (т.д. 1, л.д. 19-28), в редакции дополнительных соглашений (т.д. 1, л.д. 32, 37, 40, 41, 46), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату имущество, согласно реестру (приложение 1 к договору, т.д. 1, л.д. 29-30).

Срок аренды установлен с 07.05.2009 по 20.07.2018.

Сроки и порядок арендных платежей предусмотрен разделом 7 договора.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендных платежей начисляется пеня в размере 0,01% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

между открытым акционерным обществом «Югорская коммунальная эксплуатирующая компания» (арендодатель) и АО «ЮКЭК-Белоярский» (арендатор) заключен договор № ар/ос-1 от 22.06.2009 (т.д. 1, л.д. 49), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату имущество, согласно реестру.

В адрес истца 12.03.2015 поступило извещение от 11.03.2015 № 900 (т.д. 1, л.д. 59), содержащее сведения об обрушении кровли гаража-ангара, находящегося на территории участка автомобильной техники АО «ЮКЭК-Белоярский».

Комиссией в составе, в том числе представителей истца, составлен акт обследования от 17.03.2015 № 01 (т.д.1, л.д. 61).

Согласно акту обследования от 17.03.2015 № 01, комиссия зафиксировала вывод о том, что причиной обрушения кровли явилась повышенная снеговая нагрузка, вследствие несоблюдения правил технической эксплуатации здания.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.03.2015 № 32/184 с требованием об осуществлении капитального ремонта арендованного имущества (т.д. 1, л.д. 63-64).

Ответчиком истцу направлено письмо от 09.04.2018 № 23 с уведомлением об отказе от исполнения договора аренды имущества от 07.05.2009 № KZ/47/09/KZ-01-09/0002-0000 (т.д. 1, л.д. 92).

20.07.2018 ответчиком направлено истцу письмо о расторжении договора аренды от 07.05.2009 № KZ/47/09/KZ-01-09/0002-0000 с 20.07.2018 (т.д. 1, л.д. 93-94).

Истец направил ответчику письмо от 18.07.2018 № 01/008/31-12201 (т.д. 1, л.д. 95) о возвращении имущества.

08.08.2018 истец направил ответчику письмо № 01/008/31-13453 о возмещении ущерба (т.д. 1, л.д. 96-97).

Ответчик, в ответ на письмо № 01/008/31-13453, письмом от 17.08.2018 № 105 сообщил, что АО «ЮКЭК» готов возместить стоимость двух станков НСФ в общей сумме 10 000 рублей, в отношении возмещения ущерба по ремонту кровли, ответчик возразил относительно суммы стоимости ремонта (т.д. 1, л.д. 98).

Истец обратился к ответчику с письмом от 29.08.2018 о возмещении ущерба в размере 197 400 рублей за два станка и два двигателя и предложением о готовности возвести новое здание на месте разрушенного объекта (т.д. 1, л.д. 101).

20.11.2018 истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении ущерба в сумме 19 727 336 рублей (т.д. 1, л.д. 88-89).

Поскольку требования, изложенные в претензии, не исполнены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с иском.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными 8 правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, и по другим основаниям.

Согласно части 1 стати 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Таким образом, общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

Исходя их части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Абзац 2 части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации раскрывает понятие работника для целей регулирования деликтных обязательств, под которым признается не только лицо, действующее по трудовому договору, но и исполняющее в предусмотренных законом случаях работу по гражданско-правовому договору, если при этом оно действовало или должно было действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против доводов иска, ответчик ссылается, в том числе на пропуск срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается 3 года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. В названной статье не указано каких-либо специальных сроков исковой давности. Следовательно, требование, обусловленное нарушением договора одной из сторон в период его действия, может быть предъявлено независимо от окончания срока действия договора в течение общего срока исковой давности. (Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2009 № 4-В09-41).

Материалами дела установлено, что истцом получены сведения об обрушении кровли гаража-ангара 12.03.2015. Составлен акт с участием представителей истца 17.03.2015 (листы дела 59, 61 том 1).

На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года (Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2017 № 18-КГ16-194 (Судебная коллегия по гражданским делам)).

Истец в возражениях на отзыв указывает, что не знал о том, что поврежденное имущество не было восстановлено. По мнению истца, срок исковой давности начинает течь с момента окончания договора, а не с момента, когда истец узнал о факте повреждения здания.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности исчисляется не с момента прекращения договора, а по общему правилу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (нарушении ответчиком договорной обязанности) и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (Определение Верховного Суда РФ от 21.08.2017 № 305-ЭС17-1467 по делу № А40-229083/2015).

Поскольку между сторонами на момент повреждения имущества действовал договор аренды от 07.05.2009, иск заявлен по основаниям нарушения ответчиком условий этого договора, следовательно, истец, основываясь на арендных отношениях с ответчиком сразу с момента получения информации об обрушении сооружения, знал, кто может являться ответчиком по заявленному иску.

В силу требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, истец, проявляя разумную осмотрительность, должен был знать, что здание не было восстановлено к моменту расторжения договора.

Об этом факте также указывает переписка сторон, начатая с момента инцидента, имеющаяся в деле, которая также свидетельствует о том, что истец к окончанию действия договора знал, что сооружение не восстановлено, новый объект не возведен.

Письма, на которые ссылается истец: № 93 от 20.07.2018 и № 105 от 17.08.2018, указывая на признание ответчиком долга (листы дела 93, 98 том 1) не прерывают срок исковой давности применительно к положениям статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку написаны после истечения срока исковой давности, начавшегося с марта 2015 года, за его пределами. Кроме того, названные письма не свидетельствуют об однозначном признании ответчиком задолженности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что на момент обращения с иском в суд 04.06.2019 трехлетний срок исковой давности по взысканию суммы ущерба истек.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленных при рассмотрении спора фактических обстоятельств, норм права, подлежащих применению, совокупности доказательств, имеющихся в деле, требования истца подлежат отклонению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяЭ.Л. Кубасова