Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А40-194468/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


г. Москва Дело № А40-194468/17-81-1835

22.12.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 22.12.2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Битаевой З.В. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афониной А.А.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ТЕРЕКС-РЕСУРС» (ОГРН <***>, адрес: 249855 Калужская обл., <...>, адат регистрации: 25.08.2008г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕМЕНТОВОЗОФФ» (ОГРН <***>, адрес: 127566 <...>, пом.I, дата регистрации: 02.07.2009г.)

о взыскании задолженности в 312 719,98руб., пени в размере 261 121,20рублей

При участии:

От истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 21.08.2017г.

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕРЕКС-РЕСУРС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕМЕНТОВОЗОФФ» о взыскании задолженности в 312 719,98руб., пени в размере 261 121,20рублей

Истец судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 14.05.2015г. между ООО «ТЕРЕКС-Трейд» (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №51-Щ/15 от 14.05.2015г. в соответствии с п.1.1. которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя щебень известняковый фр. 5-20,20-40,40-70 (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно п.3.1. договора, цена на товар устанавливается сторонами в Приложениях и действует с момента подписания его сторонами.

В соответствии с п.3.3. договора, поставка товара производится только после 100 % оплаты товара, кроме случаев, когда приложением предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставщиком во исполнение обязательств по договору поставлен ответчику товар, что подтверждается товарными накладными на сумму 1 074 937,27рублей, представленными в материалы дела.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств по договору, ответчик допустил просрочку по оплате принятой продукции, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 312 719,98 рублей.

Направленная поставщиком претензия от 16.10.2015г. №405 с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Между поставщиком ООО «ТЕРЕКС-Трейд» и ООО «ТЕРЕКС-РЕСУРС» (далее – истец) 22.1.12016г. заключен договор №ТТ/ТР-3 уступки права (требования), в соответствии с которым поставщик уступил права требование истцу по денежному обязательству возникшему из договора поставки №51-Щ/15 от 14.05.2015г. на сумму 312 719,98рублей.

Из пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им по сделке другому лицу. ВАС РФ в Информационном письме N 120 от 30.10.2007 "Обзор практики применения арбитражным судом положений главы 24 ГК РФ" указал, что уступка права требования представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права требования является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право. Уступка права требования по обязательству, в котором каждая из сторон является кредитором и должником, не может привести к переводу соответствующих обязанностей, лежащих на цеденте как стороне договора, на цессионарии. Для перевода таких обязанностей необходимо совершение сделки по переводу долга.

Таким образом, права требования в рамках договора поставки №51-Щ/15 от 14.05.2015г. перешли к истцу.

Ответчик долг не оплатил, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара в размере 312 719,98руб. установлено в судебном заседании, документально подтверждено, ответчиком не оспорено и им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга признано судом правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ неустойка является гарантированным законом способом защиты нарушенного права.

В связи с допущенной просрочкой оплаты товара истцом заявлено требование на основании п.5.3. договора поставки, о взыскании пени в размере 261 121,20рублей по состоянию на 21.09.2017г.

Учитывая, что расчет пени произведен истцом верно, а также то, что заявление о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ от ответчика не поступило, как то предусмотрено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 382, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 4, 9, 65, 68, 71, 110, 121, 123, 156, 167-171, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕМЕНТОВОЗОФФ» (ОГРН <***>, адрес: 127566 <...>, пом.I, дата регистрации: 02.07.2009г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЕРЕКС-РЕСУРС» (ОГРН <***>, адрес: 249855 Калужская обл., <...>, адат регистрации: 25.08.2008г.) задолженность в размере 312 719рублей, неустойку в размере 261 121,20 рублей, а также 14 477 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

З.В. Битаева