Решение от 16 июня 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-353214/25-54-1927
17 июня 2026 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2026 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гладилиной А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Адыковой А.О.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙИМПОРТТЕХНИКА» (125315, Г. МОСКВА, ПР-Д 2-Й АМБУЛАТОРНЫЙ, Д. 10, ЭТАЖ 4 ПОМ 415, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2011, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЗНЕФТЕХОЛДИНГ» (629306, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, Г. НОВЫЙ УРЕНГОЙ, УЛ. МОЛОДЕЖНАЯ, Д.3, 49, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 701 942,50 китайских юаней, неустойки за период с 05.05.2025 по 18.12.2025 в размере 23 504 китайских юаней, а также неустойки начиная с 19.12.2025 по дату фактического исполнения решения суда в рублях по курсу китайского юаня, установленному ЦБ РФ на дату платежа (с учетом принятых судом уточнений),

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙИМПОРТТЕХНИКА» (далее – ООО «СТРОЙИМПОРТТЕХНИКА», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ


«ГАЗНЕФТЕХОЛДИНГ» (далее – ООО «ГАЗНЕФТЕХОЛДИНГ», ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 05.12.2024 № 88/272-2814510-4 в размере 701 942,50 китайских юаней в рублях по курсу китайского юаня, установленному ЦБ РФ на дату платежа, неустойки за период с 05.05.2025 по 18.12.2025 в размере 23 504 китайских юаней в рублях по курсу китайского юаня, установленному ЦБ РФ на дату платежа, неустойки начиная с 19.12.2025 по дату фактического исполнения решения суда в рублях по курсу китайского юаня, установленному ЦБ РФ на дату платежа.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материала дела, между ООО «СТРОЙИМПОРТТЕХНИКА» (поставщик) и ООО «ГАЗНЕФТЕХОЛДИНГ» (покупатель) заключен договор поставки от 05.12.2024 № 88/272-2814510-4 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора поставщик передал покупателю бульдозер SHANTUI SD17B3 LGP сер. № CHSDA17AVPB053487 (далее -товар) на сумму 1 300 000 китайских юаней, что подтверждается УПД и актом приема-передачи к договору.

Покупателем произведена предоплата в размере 260 000 китайских юаней в рублях по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа, что составляет 20 % от общей суммы договора.

Согласно пункту 5.7.2.1 договора покупатель оплачивает сумму в размере 338 000 китайских юаней, что составляет 26 % от общей суммы договора, в течение 30 рабочих дней с даты поставки. Таким образом, оплата должна была быть произведена до 30.04.2025.

В соответствии с пунктом 5.7.2.2 покупатель оплачивает сумму в размере 338 000 китайских юаней, что составляет 26 % от общей суммы договора, в течение 60 рабочих дней с даты поставки. Таким образом, оплата должна была быть произведена до 18.06.2025.

Пунктом 5.7.2.3 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает сумму в размере 364 000 китайских юаней, что составляет 28 % от общей суммы договора, в течение 90 рабочих дней с даты поставки. Таким образом, оплата должна была быть произведена до 30.07.2025.

Как указал истец, неоплата по договору составила 1 040 000 китайских юаней.


В пункте 6.7 договора стороны согласовали, что за нарушение любого из сроков оплаты, предусмотренных договором, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты договорной неустойки в размере 0,01 % за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства и не может превышать 5 % от суммы нарушенного обязательства по договору.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истцом начислены пени за период с 05.05.2025 по 18.12.2025, размер которых составил 23 504 китайских юаней.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел частичное погашение задолженности - в размере 3 775 460 руб., что эквивалентно 338 057,50 китайских


юаней, в связи с чем сумма задолженности по договору составляет 701 942,50 китайских юаней (1 040 000 - 338 057,50 = 701 942,50 китайских юаней), в связи с чем истец уточнил исковые требования.

Так как в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договора и действия сторон по его исполнению, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, установив, что поставка истцом товара и его принятие ответчиком подтверждены совокупностью имеющихся доказательств, ответчиком данный факт не оспорен, каких-либо возражений не заявлено, как и не представлено доказательств оплаты спорной задолженности, проверив произведенный истцом расчет пеней и признав его верным, учитывая, что ответчиком о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности и неустойки в заявленных размерах.

Принимая во внимание разъяснения, приведенные в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения и требования истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму долга с 19.12.2025 по день его фактической оплаты, но не более 5 % от суммы просроченного обязательства, с учетом ограничения, установленного пунктом 6.7 договора.

Исходя из изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

С учетом того, что подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца суммы выражены в иностранной валюте, то в силу приведенных положений статьи 317 ГК РФ взысканные суммы подлежат оплате в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.


В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате

государственной пошлины по иску относятся на ответчика.


Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу

из федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 65, 66, 71, 110, 121 – 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЗНЕФТЕХОЛДИНГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙИМПОРТТЕХНИКА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 701 942,50 китайских юаней в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, неустойку за период с 05.05.2025 по 18.12.2025 в размере 23 504 китайских юаней в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, неустойку, начисленную на сумму задолженности, исходя из ставки 0,01% за каждый день, начиная с 19.12.2025 по день фактической оплаты задолженности в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, но не более 5 % от суммы просроченного обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 264 923 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙИМПОРТТЕХНИКА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 79 832 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.12.2025 № 5141.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: А.А. Гладилина