Постановление от 21 июня 2023 г. по делу № А51-20969/2021

43/2023-13551(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2359/2023
21 июня 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.П.

судей Луговой И.М., Меркуловой Н.В.

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Мерси трейд»: ФИО1, представитель по доверенности от 06.12.2021;

от Министерства сельского хозяйства Приморского края: представитель не явился;

от контрольно-счетной палаты Приморского края: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мерси трейд»

на решение от 20.12.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023

по делу № А51-20969/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мерси трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692219, Приморский край,

р-он Спасский, <...>) к Министерству сельского хозяйства Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690110, Приморский край, <...>)


третье лицо: контрольно-счетная палата Приморского края

(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, Приморский край, <...>)

о признании недействительным требование о возврате субсидии и обязании устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Мерси трейд» путем возврата денежных средств в сумме 50 000 000 руб., перечисленных по платежному поручению № 8769 от 14.10.2021 во исполнение требования Министерства сельского хозяйства Приморского края о возврате субсидий

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Мерси трейд» (далее – ООО «Мерси трейд», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным требования Министерства сельского хозяйства Приморского края (далее – министерство) от 27.09.2021 № 25/5312 о возврате субсидии и обязании устранить нарушения прав и законных интересов общества путем возврата денежных средств в сумме 50 000 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена контрольно-счетная палата Приморского края (далее – КСП Приморского края, счетная палата).

Решением суда от 20.12.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество и его представитель в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Считает, что судебные акты вынесены с неправильным применением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что по предварительному договору не предусмотрен обеспечительный платеж, поскольку обеспечительный платеж обеспечивает только денежное обязательство, не соответствует материалам дела и противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Указывает на то, что фактическими затратами общества по приобретению оборудования комбикормового завода являются денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 22.11.2018, что свидетельствует о полном соблюдении условий, целей и порядка предоставления субсидии.


Счетная палата в отзыве на кассационную жалобу против доводов кассационной жалобы возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, в своем ходатайстве от 13.06.2023 просит рассмотреть кассационную жалобу без её участия.

Министерство извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также отзыва на неё, заслушав в судебном заседании представителя общества, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в период с 09.09.2020 по 11.11.2020 счетной палатой проведено контрольное мероприятие «Проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств в части исполнения отдельных мероприятий подпрограммы № 1 «Техническая и технологическая модернизация, инновационное развитие агропромышленного комплекса» государственной программы Приморского края «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия».

По результатам проверки составлен акт от 29.10.2020 и вынесено представление от 16.11.2020 № 02-01/1131, согласно которому предложено принять меры, направленные на: 1) возврат в краевой бюджет неправомерно предоставленной субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям на общую сумму 78 059,24 тыс. руб. (в том числе 50 594,45 руб., предоставленных в 2016, 2017, январе-марте 2018 года ООО «Мерси Трейд») 2) предупреждение и исключение указанных нарушений при предоставлении субсидий.

На основании выявленных нарушений, министерством направлено обществу требование о возврате субсидии от 27.09.2021 № 25/5312, которым возлагалась обязанность в течение 10 рабочих дней со дня получения данного требования вернуть в краевой бюджет часть неправомерно полученной субсидии в размере 50 594 450 руб.

Данное требование исполнено обществом путем зачисления на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Приморскому краю для министерства платежным поручением от 14.10.2021 № 8769 суммы субсидии в размере 50 594 450 руб.


Не согласившись с данным требованием, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс) получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Администрацией Приморского края Постановлением от 21.06.2013 № 256-па утвержден Порядок, который устанавливает цель, условия и порядок предоставления субсидий из краевого бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям Приморского края (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) на возмещение части затрат, связанных с технической и технологической модернизацией, инновационным развитием агропромышленного комплекса, в 2013 - 2020 годах (далее - субсидии), категорию и критерии отбора сельскохозяйственных товаропроизводителей Приморского края, имеющих право на получение субсидий, а также порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (в редакции постановления Администрации Приморского края от 28.12.2018 № 664-па) (далее – Порядок № 256-па).

Согласно абзацу 2 пункта 1 Порядка от 21.06.2013 № 256-па министерство является главным распорядителем средств краевого бюджета, осуществляющим предоставление субсидии в соответствии со сводной бюджетной росписью, кассовым планом исполнения краевого бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Департаменту на указанные цели на соответствующий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке в рамках реализации государственной программы Приморского края «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Повышение уровня жизни сельского населения Приморского края» на 2013 - 2021 годы, утвержденной постановлением администрации Приморского края от 07.12.2012 № 392-па «Об утверждении государственной программы Приморского края «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Повышение уровня жизни сельского населения Приморского края» на 2013 - 2021 годы».


Принимая во внимание пункты 2, 2.1 Порядка № 256-па, дополнения абзацами 13-15 принятые к пункту 2.1 Порядка № 256-па постановлением администрации Приморского края от 23.07.2019 № 474-па и пункт 8 Порядка № 256-па (в редакции от 08.11.2019 № 17) суды установили, что в 2019 году субсидия на возмещение части затрат, связанных с приобретением сельскохозяйственной техники, оборудования и племенного скота в рамках реализации федерального проекта «Экспорт продукции агропромышленного комплекса», предоставляется за текущий финансовый год (2019 год) и за ноябрь - декабрь отчетного года (2018 года).

Разрешая данный спор суды правомерно руководствовались положениями пунктов 1.3, 3.12, 4, 7, 17, 18.2, 19, 20, 21 Порядка № 256-па, статьями 6, 78 Бюджетного кодекса, согласно которым субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату. Основанием для возврата субсидии является, во-первых, нарушение получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, во-вторых, нарушение условий использования субсидии, неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий договора.

Из материалов дела следует, что 29.11.2019 между департаментом сельского хозяйства и продовольствия Приморского края и обществом заключено Соглашение о предоставлении из краевого бюджета субсидии в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг № 589 (далее – Соглашение).

Согласно справке-расчету от 29.11.2019 № 09-265 общая сумма причитающейся субсидии составила 85 911,60 тыс.руб.

Предметом Соглашения является предоставление обществу из краевого бюджета в текущем году субсидии на возмещение части фактических затрат, связанных с приобретением сельскохозяйственной техники, сельскохозяйственного оборудования и племенного скота в рамках реализации федерального проекта «Экспорт продукции агропромышленного комплекса», в том числе на условиях финансовой аренды (лизинга)

(пункт 1.1 Соглашения).

Согласно пунктам 4.3, 4.3.10, 18.2 Соглашения при его подписании общество приняло на себя обязательства по соблюдению условий Порядка № 256-па и Соглашения, в том числе, в части правовых последствий в случае их нарушения.

Исследовав материалы дела суды обеих инстанций верно установили, что в нарушение норм Порядка № 256-па расходы на сумму 168 648,17 тыс. руб. произведены обществом в 2016, 2017 и в январе, феврале и марте 2018 года, тогда как фактические затраты по приобретению


сельскохозяйственного оборудования должны быть произведены в 2019 году и в ноябре-декабре отчетного года (2018 года).

Довод общества об ошибочности выводов судов о том, что предварительный договор от 24.06.2016 № 1/2016 по сути является договором купли-продажи с условием о предварительной оплате, а также о том, что принятые по делу судебные акты не затрагивают права и обязанности ООО «Фадеевское-ДВ» ,тщательно рассмотрен судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонен, оснований не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции у суда округа не имеется.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, правильно применив вышеупомянутые нормы бюджетного законодательства и Порядка № 256-па, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии с той оценкой, которую суды двух инстанций дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судов обеих инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в любом случае основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ООО «Мерси трейд» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.12.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу № А51-20969/2021 Арбитражного


суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.П. Филимонова

Судьи И.М. Луговая

Н.В. Меркулова