Постановление от 28 августа 2023 г. по делу № А40-5853/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-5853/23
г. Москва
28 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Левиной Т.Ю., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТУ Росимущества по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2023 по делу № А40-5853/23 по иску АО "Московская кардолентная фабрика" к ТУ Росимущества по г. Москве о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.05.2021,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.04.2023.



У С Т А Н О В И Л:

АО "Московская кардолентная фабрика" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ТУ Росимущества по г. Москве (далее – ответчик) о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 4 908 687 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик подержал доводы апелляционной жалобы.

Истец возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда от 25.11.2019 №2-9507/2019, оставленным без изменения апелляционным определением от 26.06.2020 №33-4700/2020, обращено в доход Российской Федерации имущество: помещения площадью 478кв.м, 31,5кв.м, 364,4кв.м, 311,9кв.м, 375,6кв.м, расположенные в нежилом здании по адресу: <...>, этаж 3, кадастровый номер 77:01:0006024:1020; помещения площадью 2 163,3кв.м. расположенные в здании по адресу: <...>. Стр. 5 (кадастровый номер 77:01:0006024:1021.

Согласно п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Истец указывает, что решение Нижегородского районного суда от 25.11.2019 №2- 9507/2019, вступило в законную силу от 26.06.2020, следовательно с указанной даты ТУ Росимущества по г. Москве является собственником вышеуказанных помещений.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что ответчик, являясь собственником вышеуказанных помещений, не компенсирует истцу понесенные расходы за оплаченные истцом коммунальные услуги, задолженность в общем размере составляет 4 908 687 руб. 74 коп. согласно представленному истцом расчету.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 2) плату за коммунальные услуги.

Коммунальные платежи и плата за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме начисляются, исходя из требований соответствующих нормативно-правовых актов.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание обще имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на т имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

26.06.2019 решение Нижегородского районного суда от 25.11.2019 г. по делу № 2-9507/2019 оставлено без изменения, судебный акт вступил в законную силу. Таким образом, начиная с 26.06.2020, Российская Федерация является собственником указанного имущества, которая в свою очередь находимся в ведении Ответчика, в связи с чем подлежат отклонению апелляционным судом доводы ответчика о том, что бремя содержания помещения не может нести лицо, которому фактически принадлежит помещение без государственной регистрации своего права, поскольку, в силу требований Закона о регистрации недвижимости государственная регистрация права носит заявительный характер, в связи с чем момент возникновении права собственности зависит непосредственно от воли Ответчика, поэтому отсутствие государственной регистрации права, но при установление факта передачи имущества Ответчику (вступление в законную силу судебного акта) позволяют сделать вывод об обоснованности требований Истца к Ответчику за спорный период времени.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023 по делу № А40-5853/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.П. Гармаев

Судьи Т.Ю. Левина

Е.Б. Расторгуев