Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А63-36/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-36/2017
г. Ставрополь
01 июня 2017 года.
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 июня 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Довнар О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Греховодовой Н.В.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Персона Делемо», г. Москва, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 313265129400439,

об обязании удалить товарный знак с материалов, которыми сопровождается оказание услуг ответчика (документация, рекламы, вывески, ресурсы Интернета), об обязании сообщить сведения о новом названии в информационных системах «2 Гис», «Гугл-карты», «Яндекс-карты»; о взыскании компенсации за неправомерное использование принадлежащего истцу товарного знака в размере 500 000 руб.,

в отсутствие участников процесса (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Персона Делемо», г. Москва, обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь, об обязании удалить товарный знак с материалов, которыми сопровождается оказание услуг ответчика (документация, рекламы, вывески, ресурсы Интернета), об обязании сообщить сведения о новом названии в информационных системах «2 Гис», «Гугл-карты», «Яндекс-карты»; о взыскании компенсации за неправомерное использование принадлежащего истцу товарного знака в размере 500 000 руб.

Исковые требования основаны на нарушении исключительных прав истца на товарный знак «ПЕРСОНА Lab», что приводит к убыткам в виде упущенной выгоды в связи с тем, что истец не может передать право пользования товарным знаком другому франчайзи в городе Ставрополе, а также репутационные убытки, вызванные функционированием стороннего салона красоты под товарным знаком истца.

Ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной программно-сетевой (компьютерно-сетевой экспертизы) по следующим вопросам:

- содержится ли в сети Интернет в открытом доступе, какие либо сведения о товарном знаке «ПЕРСОНА LAB» свидетельство №245402 приоритет от 25.12.2001, условия использования которого установлены договором коммерческой концессии от 24.10.2013 года №11-ФДК? - если такие сведения в сети Интернет имеются, то каков принцип работы соответствующих сетевых ресурсов по размещению и использованию такой информации?

В заседании суда 30.05.2017 представители сторон не явились, надлежащим образом извещенные о дате рассмотрения дела. Истец ранее заявлением просил рассмотреть спор в отсутствие представителя.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью представителя. Суд отклоняет ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела по следующим основаниям. Исковое заявление находится в производстве арбитражного суда длительное время, ответчик принимал участие в судебных заседаниях, дал свои пояснения и представил истребованные судом документы, в том числе доказательства частичного прекращения использования товарного знака.

В отзывах и пояснениях ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на прекращение использования товарного знака, на доказательства об изменении названия салона красоты в информационных системах «2 Гис», «Гугл-карты», «Яндекс-карты», смены вывески, рекламы, названия салона красоты, прекращение размещения коммерческих предложений на сайте http:www.persona-stavropol.ru/. Указал, что принимал меры по прекращению администрирования сайтом в сети Интернет. Приобщил протоколы осмотра нотариуса сайта и помещения салона красоты, акт осмотра незаинтересованными лицами здания, оборудования и материалов, используемых при оказании услуг.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о назначении судебной программно-сетевой экспертизы по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается администрирование ответчиком сайта http:www.persona-stavropol.ru/ в сети Интернет и отсутствие сведений смены администратора. В материалы дела ответчиком представлены документы в подтверждение прекращения использования рекламы, вывески, материалов, оборудования, информации с использованием товарного знака истца. Назначение экспертизы ответчик обосновал необходимостью разъяснения вопросов по исполнению требований в иске. С учетом материалов дела суд считает, что исполнение судебного акта не вызывает сложности и необходимости в специальных познаниях, суд исследовал сайт истца и установил отсутствие пользования (информации), а также сведений о товарном знаке истца в информационных ресурсах «Яндекс-карты» в сети Интернет. С учетом изложенного, суд считает, что проведение судебной программно-сетевой (компьютерно-сетевой) экспертизы нецелесообразно.

Суд рассматривает спор в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд удовлетворяет исковые требования частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на товарный знак «ПЕРСОНА Lab», что подтверждается свидетельством №245402 с приоритетом от 25.12.2001 года.

24.10.2013 между ООО «Персона Делемо» (далее истец, общество) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее ответчик, предприниматель) был заключен договор коммерческой концессии №11-ФДК (далее договор). Согласно условиям договора истец предоставил ответчику право пользования товарным знаком, а ответчик обязался выплачивать истцу установленные договором платежи с целью начала и дальнейшего самостоятельного ведения бизнеса по оказанию парикмахерских и имидж-услуг. Согласно пункту 4.1 договора пользователь выплачивает правообладателю вознаграждение в размере 1 000 000 руб. единовременно в течении 5 банковских дней. Вознаграждение за использование торговой марки «ПЕРСОНА имидж-лаборатория» (роялти) составляет 200 000 руб. в год (пункт 4.2 договора).

В пункте 1.2 правообладатель предоставил пользователю на срок действия договора право использования торговой марки для товаров и услуг классов 41,42 (МКТУ) на основании неисключительной лицензии и только в объеме, предназначенном для осуществления бизнеса.

Пунктом 1.2.4 договора установлено прямое запрещение ответчику использовать товарный знак в доменном имени.

Договор от 24.10.2013 года не был зарегистрирован в установленном законом порядке. 24.10.2016 года срок договора истек и не был пролонгирован сторонами, стороны прекратили исполнять свои обязанности по договору.

Истцу стало известно о том, что предприниматель ФИО1 продолжает использовать товарный знак, принадлежащий истцу. Салон красоты, расположенный по адресу: <...> (ТЦ «Европарк») в течении двух лет продолжает функционировать с использованием товарного знака истца, что подтверждается фотоснимками, представленными в материалы дела (рекламные вывески и иные). Так же ответчик администрирует сайт http:www.persona-stavropol.ru/, где размещена информация о салоне красоты с использованием товарного знака. Установлено, что в социальной сети «в контакте» ответчик администрирует группу, посвященную салону красоты ответчика, с использованием товарного знака истца. Информация о салоне красоты ответчика с использованием спорного товарного знака содержится и в информационных сервисах в сети Интернет – «2 Гис», «Гугл-карты», «Яндекс карты», что подтверждено снимками экрана и неоднократным осмотром информационных сервисов в период рассмотрения спора.

Истец утверждая, что понес убытки в виде упущенной выгоды и репутационный вред, обратился с настоящим иском в суд с требованиями о защите нарушенного исключительного права. Требования истца сводятся к запрету на использование товарного знака в материалах, которыми сопровождается оказание услуг ответчика (документация, рекламы, вывески, ресурсы Интернета), к обязанию сообщить сведения о новом названии в информационных системах «2 Гис», «Гугл-карты», «Яндекс-карты» и взысканию компенсации нарушенного исключительного права в размере 500 000 руб., исходя из размера вознаграждения за использование товарным знаком по договору №11-ФДК от 24.10.2013 за период пользования. При этом истец согласие на использование своего товарного знака в отношении указанных услуг ответчику не давал.

Согласно представленным сведениям ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от 06.04.2017 администратором доменного имени persona-stavropol.ru в соответствии с регистрационными данными является ФИО1, смена администратора не производилась.

Возражения ответчика основаны на прекращении использования товарного знака истца. В подтверждение представлен протокол осмотра нотариусом сайта persona-stavropol.ru от 20.03.2017 №2626АА2886701, которым установлено отсутствие информации на интернет страницах сайта http:www.persona-stavropol.ru/, а также протокол осмотра нотариусом здания ТЦ «Европарк» <...>, от 20.03.2017 №26АА2886700, на котором размещено наименование организации «Gilsy салон красоты TIGI». К протоколам приложены техническая информация о домене, изображение интернет страниц, фотоснимки с изображением торгового центра и рекламы салона красоты.

В подтверждение смены световой вывески салона красоты ответчиком представлен договор №39 от 01.10.2016, заключенный между ИП ФИО2 (исполнитель) и ИП ФИО1, а так же акт выполненных работ, договор от 24.10.2014 №24/10/2014-1 на выполнение работ по разработке дизайна сайта, разработку программного обеспечения предназначенного для оформления в виде веб-сайта. Актом осмотра салона красоты от 26.05.2017, составленном представителем ответчика и незаинтересованными лицами, установлено, что салон красоты под наименованием «Gilsy» имеет вывеску с данным наименованием на фасаде здания и входной двери в салон, а также внутри помещения. На стойке расположен прейскурант, из которого следует, что услуги салона красоты оказываются под наименованием «Gilsy». Среди оборудования и косметических средств (материалов) с наименованием «ПЕРСОНА Lab» не имеется, представлены фотоснимки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Материалами дела подтверждается, что истец является обладателем исключительных прав на товарный знак «ПЕРСОНА Lab», что подтверждается свидетельством №245402 с приоритетом от 25.12.2001 года.

Судом установлено, что истец не наделял ответчика правами использования товарным знаком «Персона Lab», не давал ему согласия на его использование (пункт 1.2.4 договора №11-ФДК от 24.10.2013). Доказательств обратному суду не представлено. Договор от 24.10.2013 не был зарегистрирован в установленном законом порядке и 24.10.2016 прекратил свое действие в связи с истечением срока действия.

Из ответа регистратора ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от 06.04.2017 №1311 следует, что администратором доменного имени persona-stavropol.ru в соответствии с регистрационными данными является ФИО1, дата регистрации 16.05.2014, смена администратора не производилась.

Таким образом, ответчик является администратором сайта persona-stavropol.ru, при этом материалы дела не содержат доказательства прекращения администрирования ответчиком сайта. Исходя из сведений, размещенных на указанном сайте в сети Интернет, суд установил, что коммерческие предложения по реализации услуг со спорным товарным знаком были размещены в июне 2016. Факт осуществления ФИО1 деятельности, направленной на рекламу, коммерческое предложение оказания услуг со спорным товарным знаком, путем размещения соответствующей информации на указанном сайте после указанной даты не представлено. ФИО1 настаивала на том, что она прекратила использование сайта persona-stavropol.ru в целях коммерческого предложения оказания услуг, рекламы, однако прекращать администрирование сайта она отказывается.

Суд обозрел информационные системы сети Интернет «2Гис», «Яндекс карты», «Гугл карты» и установил информацию о салоне красоты ответчика «Gilsy» с использованием спорного товарного знака в сети Интернет – «2 Гис», «Гугл-карты», в сети Интернет «Яндекс карты» сведения о салоне «Gilsy» отсутствуют, что подтверждается скрин-шотами указанных сайтов.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком прекращено использование товарного знака истца при осуществлении деятельности салона «Gilsy салон красоты TIGI», а именно протоколом осмотра от 20.03.2017 №26АА2886700 нотариусом здания ТЦ «Европарк», на котором размещено наименование организации «Gilsy салон красоты TIGI», к протоколу приложены фотоснимки с изображением торгового центра и рекламы салона красоты. Актом осмотра салона красоты от 26.05.2017 установлено, что салон «Gilsy» имеет вывеску с данным наименованием на фасаде здания и входной двери в салон, а также внутри помещения. Из прейскуранта следует, что услуги салона красоты оказываются под наименованием «Gilsy». Среди оборудования и косметических средств материалов с наименованием «ПЕРСОНА Lab» не имеется.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Анализируя представленное обозначение товарного знака и само доменное имя persona-stavropol.ru, суд приходит к выводу, что используемое ответчиком наименование «persona», сходно до степени смешения с товарным знаком «Персона», принадлежащим истцу. Словесное обозначение «persona», являющееся доминирующей оригинальной частью домена, сходно до степени смешения с товарным знаком истца по свидетельству №245402 с приоритетом от 25.12.2001 года.

По смыслу статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

При этом истец не обязан представлять в суд доказательства, свидетельствующие о факте введения потребителей в заблуждение. Для признания нарушения достаточно представить доказательства, свидетельствующие о вероятности смешения двух конкурирующих обозначений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 N 2133/11).

Как установлено судом, товарный знак «ПЕРСОНА Lab» используется ответчиком в доменном имени persona-stavropol.ru, что не оспорено ответчиком. При этом в период рассмотрения спора ответчик прекратил размещение коммерческого предложения и рекламы с использованием товарного знака истца на сайте persona-stavropol.ru, однако доказательства прекращения администрирования указанным сайтом не представил. При этом предпринимателем представлены доказательства смены наименования салона красоты, рекламы, вывески и имиджа салона красоты, а также прекращение использования оборудования и материалов с указанием товарного знака истца.

Проанализировав обстоятельства настоящего дела, суд признает неправомерным использование ответчиком товарного знака истца, так как используемое предпринимателем доменное имя сайта persona-stavropol.ru тождественно товарному знаку истца «ПЕРСОНА Lab» и вызывает одинаковое зрительное впечатление, ассоциируются друг с другом. При этом администрирование сайта persona-stavropol.ru даже в отсутствие размещения коммерческого предложения и иной рекламной информации в отсутствие договора и согласия правообладателя вводит клиентов салона красоты в заблуждение относительно того, что они являются клиентами известного салона красоты и имидж - студии, что создает для ответчика необоснованные конкурентные преимущества, приводит к убыткам истца в виде упущенной выгоды и репутационного вреда обществу. Право истца на заявленный товарный знак никем не оспорено, право на его использование ответчику истец не предоставил, договор коммерческой концессии не зарегистрирован и прекратил свое действие в октябре 2016.

Исходя из изложенного, совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о нарушении ответчиком исключительных прав на товарный знак истца, путем администрирования сайта persona-stavropol.ru, в связи с чем заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению. Суд обязывает ответчика ИП ФИО1 прекратить администрирование сайтом persona-stavropol.ru в сети Интернет.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 43.2 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 5/29) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно пункту 43.3 Постановления N 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив в соответствии со статьей 71 АРК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и доказательства, суд удовлетворяет требования истца о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак подлежат частично в размере 10 000 руб.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд принимает во внимание прекращение ответчиком использования товарного знака истца в рекламах в сети Интернет «Яндекс карты», а также прекращение размещения коммерческого предложения на сайте persona-stavropol.ru. Судом также принимается во внимание прекращение использования товарного знака истца в рекламе, наименовании салона, его деятельности, о чем свидетельствуют протокол осмотра нотариуса, акт осмотра. При этом, суд учитывает отсутствие доказательств прекращения администрирования сайтом ответчиком не представлено. Суд также учитывает, что в информационных системах «2 Гис», «Гугл-карты» указано новое наименование салона «Gilsy салон красоты TIGI», поэтому суд отказывает истцу в требованиях об обязании ответчика сообщить о новом наименовании салона.

Исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения, суд удовлетворяет иск в части и определяет сумму компенсации в размере 10 000 руб.

Удовлетворение на основании представленных сторонами доказательств требований истца о взыскании компенсации в размере, меньше чем изначально заявленная, является частичным удовлетворением иска по смыслу абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влечет отнесение судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму госпошлины 8 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Персона Делемо», г. Москва, ОГРН <***>, удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 313265129400439, прекратить администрирование сайта http:www.persona-stavropol.ru/ в сети Интернет.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 313265129400439, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Персона Делемо», г. Москва, ОГРН <***>, сумму компенсации за нарушение исключительного права в размере 10 000 рублей, сумму госпошлины 8 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Н.Довнар