Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А04-9135/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9135/2020
г. Благовещенск
18 июня 2021 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 18.06.2021. Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурдорснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ассоциации крестьянских фермерских хозяйств «Зенит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании возвратить имущество по договору ответственного хранения,

третьи лица:

- ФИО3;

- ФИО4;

- ФИО5 (ИНН <***>);

- ФИО6 (ИНН <***>);

- общество с ограниченной ответственностью «Русский двор» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

при участии в заседании:

от истца: конкурсный управляющий ФИО2, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

от ФИО3: ФИО3, А.Н., паспорт;

от ФИО4: не явился, з/п № 47413, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения»;

от ФИО6: не явился, извещен;

от ФИО5: не явился, з/п № 40045, 44024, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения»;

от ООО «Русский двор»: не явился, извещен з/п № 44026

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амурдорснаб» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец, ООО «Амурдорснаб») с исковым заявлением к ассоциации крестьянских фермерских хозяйств «Зенит» (далее – ответчик, АКФХ «Зенит») об обязании возвратить имущество по договору ответственного хранения № 3 от 25.05.2018:

1) автомобиль Isuzi Elf, Гос. № Е182КМ28, год изготовления: 2013, модель, № двигателя: 4JB1 3R052520, № шасси рамы: <***>;

2) автомобиль КАМА35410 сед. тягач, Гос № В863МУ28, VIN: ХТС541000М0241035, Год изготовления: 1991, Модель, № двигателя: 74010-878809, № шасси рамы: 241035;

3) полуприцеп бортовой ОДАЗ 9370, Гос № АР2353 28, Год изготовления: 1991, № шасси рамы: 259331;

4) полуприцеп бортовой CIMS ZJV9400DY, Гос № АР3837 28, VIN: <***>, год изготовления: 2012, № шасси рамы: <***>;

5) бензоколонки - 2 шт.

В обоснование исковых требований истец указал, что без проведения инвентаризации имущества между сторонами был заключен договор ответственного хранения № 3 от 25.05.2018; транспортные средства, находящиеся на хранении у ответчика, возвращены последним истцу не в полном объеме.

Определением от 08.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Определением от 17.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Определением от 07.04.2021 судебное разбирательство отложено на 06.05.2021 на 10 час. 00 мин.; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО5, ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Русский двор».

28.04.2021 от УМВД России по Амурской области поступили истребуемые сведения.

27.05.2021 от ФИО3 поступил отзыв на иск, согласно которому считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании 27.05.2021 ответчик указал, что истребуемая техника у него отсутствует; доказательства передачи спорного имущества в материалы дела не представлены.

10.06.2021 от истца поступили дополнения и пояснения к иску.

Определением от 01.04.2021 судебное разбирательство отложено на 10.06.2021 на 10 час. 00 мин.

Ответчик, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ООО «Русский двор» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Судебное разбирательство проводилось в отсутствие представителей ответчика, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ООО «Русский двор» в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании 10.06.2021 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 15.10.2018 по делу № А04-939/2017 открытое акционерное общество «Амурдорснаб» признано несостоятельным (банкротом); открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком до 21 января 2019 года.

Конкурсным управляющим утверждена ФИО3. Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 27.10.2018 № 198, объявление 38030042295.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 17.07.2019 по делу № А04-939/2017 ФИО3 освобождена исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 17.10.2019 по делу № А04-939/2017 конкурсным управляющим ООО «Амурдорснаб» назначена ФИО2.

25.05.2018 между ООО «Амурдорснаб» (заказчик) и АКФХ «Зенит» (исполнитель) заключен договор ответственного хранения № 3 (далее – договор), по условиям которого исполнитель берет на себя обязательства принять на ответственное хранение транспортные средства, самоходные машины (далее - техника) и МТЦ заказчика и разместить на территории, принадлежащей исполнителю в селе Новопетровка, Амурской области (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, объектом ответственного хранения являются:

1. Isuzi Elf, гос. № Е182КМ28, № шасси JAAKR8DL086264.

2. Камаз (седельный тягач), гос. № В863МУ28, № шасси 241035.

3. ОДАЗ 9370, гос. № АР2353 28, № шасси 259331.

4. CIMS ZJV9400DY (полуприцеп бортовой), гос. № АР3837 28, № шасси <***>.

5. Бензоколонки – 2шт.

6. SIMS CSQ9390TDR (ТРАЙЛЕР), ГОС № АР4650 28, № шасси LMA93NGT0020964.

Исполнитель принимает технику и МТЦ от заказчика, указанную в пункте 1.2 настоящего договора, на ответственное хранение и обеспечивает надлежащие условия хранения; обеспечивает хранение техники и МТЦ в местах, исключающих доступ к нему посторонних лиц (пункт 2.1 договора).

В соответствии с подпунктом 2.2.2 договора, заказчик обязан своевременно и в полном объеме производит оплату исполнителю в соответствии с пунктом 3 настоящего договора.

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что исполнитель производит хранение техники и МТЦ заказчика, указанной в пункте 1.2 настоящего договора, в соответствии с установленной расценкой хранения. Общая стоимость хранения всей техники и МТЦ заказчика составляет 1 300 рублей за 1 (одни) сутки, в том числе НДС 18%, а именно:

1. Isuzi Elf, гос. № Е182КМ28, № шасси JAAKR8DL086264 – 150 руб./сутки.

2. Камаз (седельный тягач), гос. № В863МУ28, № шасси 241035 – 150 руб./сутки.

3. ОДАЗ 9370, гос. № АР2353 28, № шасси 259331 – 250 руб./сутки.

4. CIMS ZJV9400DY (полуприцеп бортовой), гос. № АР3837 28, № шасси <***> – 350 руб./сутки.

5. Бензоколонки, 2шт. – 150 руб./сутки

6. SIMS CSQ9390TDR (ТРАЙЛЕР), ГОС № АР4650 28, № шасси LMA93NGT0020964 – 250 руб./сутки.

По окончании каждого месяца исполнитель предоставляет заказчику счет, акт выполненных работ и счет фактуру для оплаты за оказанные услуги. Заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в течение 20 календарных дней с момента получения перечисленных документов (пункты 3.3, 3.4 договора).

Договор, согласно пункту 6.1, заключается сроком с 25.05.2018 по 31.12.2018 года и вступает в силу с момента подписания.

Согласно пункту 6.2 договора, в случае если не одна из сторон по истечению срока настоящего договора указанного в пункте 6.1 не изъявила желание о расторжении договора, то договор автоматически пролонгируется на 1 год.

Исходя из условий заключенного договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии с главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует договор, заключенный между сторонами, как договор хранения.

В силу пункта 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с частью 1 статьи 887 ГК РФ, договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (пункт 2 части 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает десять тысяч рублей. Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

Статьей 889 ГК РФ предусмотрено, что хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока (часть 1 статьи 889 ГК РФ). Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (часть 2 статьи 889 ГК РФ). Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего кодекса (часть 3 статьи 889 ГК РФ).

Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение (часть 1 статьи 900 ГК РФ).

Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств (часть 2 статьи 900 ГК РФ).

Согласно статье 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В целях соблюдения прав и законных интересов должника, его конкурсных и текущих кредиторов, учредителей (собственников имущества должника - унитарных предприятий) Законом о банкротстве предусмотрен специальный порядок реализации имущества должника (статьи 110, 139, 140).

В отношении имущества должника Законом о банкротстве предусмотрен специальный правовой режим, предполагающий его реализацию на торгах, поэтому оно не может быть отчуждено либо удержано в натуре из конкурсной массы в пользу одного кредитора.

Законодательством о банкротстве регламентирован императивный порядок обращения кредиторов с соответствующими требованиями и удовлетворения заявленных требований.

Требования конкурсного управляющего ООО «Амурдорснаб» ФИО2 отставлены ответчиком без удовлетворения, в судебном заседании 27.05.2021 ответчик выразил свое несогласие с исковыми требованиями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием об обязании возвратить имущество по договору ответственного хранения.

Конкурсный управляющий ООО «Амурдорснаб» ФИО2, проведя анализ имущества ОАО «Амурдорснаб» и регистрационных документов переданных транспортных средств, установила, что транспортное средство - SIMS CSQ9390TDR (ТРАЙЛЕР), ГОС № АР4650 28, № шасси LMA93NGT0020964, находилось на территории производственной базы в п. Плодопитомник, в последующем было реализовано конкурсным управляющим ФИО3 с торгов.

Оставшиеся транспортные средства:

1. Isuzi Elf, гос. № Е182КМ28, № шасси JAAKR8DL086264;

2. Камаз (седельный тягач), гос. № В863МУ28, № шасси 241035;

3. ОДАЗ 9370, гос. № АР2353 28, № шасси 259331;

4. CIMS ZJV9400DY (полуприцеп бортовой), гос. № АР3837 28, № шасси <***>;

5. Бензоколонки – 2шт.,

находятся на хранении у ответчика, доказательств того, что ответчик передал указанное имущество ОАО «Амурдорснаб» отсутствуют.

Сопоставляя переданные указанные в договоре хранения и паспорта транспортных средств, установлено следующее:

№
Технические характеристики

По паспорту

транспортного

средства

Характеристики

указанные в

договоре

хранения

Установлено

предыдущим

арбитражным

управляющим

1


Гос №

Е182КМ28

Е182КМ28



VIN

JAANKR8G6DL0




86264





Марка, модель

Isuzi Elf


На момент осмотра отсутствовал у хранителя



Наименование

Грузовой бортовой





Год изготовления

2013





Модель, № двигателя

4JB1 3R052520





№ ШАССИ РАМЫ

<***>

<***>


2.

Гос №

В863МУ28

В863МУ28

В407ВК28



VIN

ХТС541000М0241035


ХТС541000Р2054838



Марка, модель

КАМАЗ5410 сед. тягач





Наименование

Седельный тягач

Камаз (седельный тягач)




Год изготовления

1991





Модель, № двигателя

74010-878809


Модель двигателя 0. № двигателя 740








№ ШАССИ РАМЫ

241035

241035

1618924

3.

Гос №

АР2353 28

АР2353 28

АР2353 28



VIN

-





Марка, модель

ОДАЗ 9370





Наименование

Полуприцеп бортовой





Год изготовления

1991





Модель, № двигателя

-








№ ШАССИ РАМЫ

259331

259331

На раме номера не обнаружено.

На заводской

табличке указан ряд цифр: 9370, 235378, 14590

4
Гос №

АР3837 28

АР3837 28

АР3837 28



VIN

<***>





Марка, модель

CIMS ZJV9400DY

CIMS ZJV9400DY




Наименование

полуприцеп бортовой

полуприцеп бортовой

полуприцеп бортовой



Год изготовления

2012





Модель, № двигателя





№ ШАССИ РАМЫ

<***>

<***>

XIF9334PO80011721

5
Бензоколонки – 2 шт.



Как следует из представленных ФИО3 документов (актов осмотра транспортных средств, составленных и подписанных представителем ФИО3 – ФИО7, и представителя АКФХ «Зенит» ФИО6):

1. Isuzi Elf, гос. № Е182КМ28, № шасси JAAKR8DL086264 на момент осмотра транспортное средство находилось в ремонте, осмотр не был произведен;

2. Камаз (седельный тягач), гос. № В863МУ28, № шасси 241035, представленный для осмотра автомобиль, номерные агрегаты которого не соответствует, данным указанным в ПТС;

3. ОДАЗ 9370, гос. № АР2353 28, № шасси 259331, представленный для осмотра автомобиль, номерные агрегаты которого не соответствует, данным указанным в ПТС;

4. CIMS ZJV9400DY (полуприцеп бортовой), гос. № АР3837 28, № шасси <***>, представленный для осмотра автомобиль, номерные агрегаты которого не соответствуют данным, указанным в ПТС и, соответственно, сведениям в договоре ответственного хранения № 3 от 25.05.2018.

14.06.2019 (исх. № 796), конкурсным управляющим ФИО3 в адрес ответчика направлено требование, в котором указал об отсутствии транспортного средства по договору, и о представленных представителем ответчика к осмотру транспортных средств, не соответствующих транспортным средствам, указанным в договоре ответственного хранения. Просил предоставить информацию о местонахождении спорного имущества, представить для осмотра.

28.08.2020 года исх. № 1179АДС, повторно конкурсным управляющим направлено требование с срок до 20.09.2020 года обеспечить осмотр и передачу транспортных средств и ТМЦ:

№
Технические характеристики

По паспорту транспортного средства

1.

Гос №

Е182КМ28


VIN

JAANKR8G6DL0 86264


Марка, модель

Isuzi Elf


Наименование

Грузовой бортовой


Год изготовления

2013


Модель, № двигателя

4JB1 3R052520


№ ШАССИ РАМЫ

JAANKR8G6DL0 86264

2.

Гос №

В863МУ28


VIN

ХТС541000М0241035


Марка, модель

КАМАЗ5410 сед. тягач


Наименование

Седельный тягач


Год изготовления

1991


Модель, № двигателя

74010-878809


№ ШАССИ РАМЫ

241035

3.

Гос №

АР2353 28


VIN

-


Марка, модель

ОДАЗ 9370


Наименование

Полуприцеп бортовой


Год изготовления

1991


Модель, № двигателя

-


№ ШАССИ РАМЫ

259331

4
Гос №

АР3837 28


VIN

<***>


Марка, модель

CIMS ZJV9400DY


Наименование

полуприцеп бортовой


Год изготовления

2012


Модель, № двигателя



№ ШАССИ РАМЫ

<***>

5
БЕНЗОКОЛОНКИ – 2 ШТ.


23.09.2020 в месте хранения спорного имущества представителем ответчика были представлены транспортные средства и бензоколонки, не имеющие опознавательных характеристик однозначно идентифицирующих транспортные средства и бензоколонки, по техническим характеристикам, указанным в договоре хранения и паспортах транспортных средств.

Повторно 07.10.2020 с привлечением специалиста, в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки, с участием представителя ответчика установлено следующее:

1. Гос. № Е182КМ28; VIN <***>; марка, модель Isuzi Elf; наименование грузовой бортовой; год изготовления 2013; модель, № двигателя 4JB13R052520; № ШАССИ РАМЫ <***>; заключение эксперта: транспортное средство согласно заводской табличке соответствует предмету хранения, при этом установлено, что данное транспортное средство разукомплектовано и в последующем не подлежит эксплуатации, а именно ДВС - отсутствует, ТНВД – отсутствует, КПП – отсутствует, карданный вал – отсутствует, АКБ – отсутствует, бампер передний – отсутствует. При этом в договоре ответственного хранения не указано, что данные элементы транспортного средства отсутствуют.

2. Гос. № В863МУ28; VIN ХТС541000М0241035; марка, модель КАМАЗ5410 сед. тягач; наименование Седельный тягач; год изготовления 1991; модель, № двигателя 74010-878809; № ШАССИ РАМЫ 241035; заключение эксперта: представленное к осмотру транспортное средство не соответствует заявленному паспорту транспортного средства. При осмотре так же установлено что: ДВС – нет крышек клапанов, ТНВД – нет, КПП – нет, карданный вал – нет АКБ – нет.

3. Гос. № АР2353 28; марка, модель ОДАЗ 9370; наименование полуприцеп бортовой; год изготовления 1991; № ШАССИ РАМЫ 259331; заключение эксперта: представленное к осмотру транспортное средство не соответствует заявленному паспорту транспортного средства. Маркировочная табличка на кузове – отсутствует, отсутствует номер рамы.

4. Гос. № АР3837 28; VIN <***>; марка, модель CIMS ZJV9400DY; наименование полуприцеп бортовой; год изготовления 2012; № ШАССИ РАМЫ <***>; заключение эксперта: представленное к осмотру транспортное средство не соответствует заявленному паспорту транспортного средства. Кроме этого установлено борта – отсутствуют. Размер рабочей площадки количество осей не соответствует заявленным заводом изготовителем. Маркировочная табличка отсутствует, отсутствует номер рамы.

5. Бензоколонки – 2 шт.; заключение эксперта: отсутствуют.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По доводам ответчика о том, что истребуемая техника у него отсутствует; доказательства передачи спорного имущества в материалы дела не представлены, судом установлено следующее.

Во исполнение условий договора, составлены акты выполненных работ по договору хранения, подписанные сторонами и заверенные печатями сторон, а именно:

№ 48 от 07.08.2018 за ответственное хранение май 2018 года на сумму 7 800 руб., № 49 от 07.08.2018 за ответственное хранение июнь 2018 года на сумму 39 000 руб., № 50 от 07.08.2018 за ответственное хранение июль 2018 года на сумму 32 550 руб., № 57 от 31.08.2018 за ответственное хранение август 2018 года на сумму 32 550 руб., № 76 от 26.11.2018 за ответственное хранение сентябрь 2018 года на сумму 32 500 руб., № 77 от 26.11.2018 за ответственное хранение октябрь 2018 года на сумму 32 500 руб., № 78 от 26.11.2018 за ответственное хранение ноябрь 2018 года на сумму 32 500 руб., № 18 от 10.04.2019 за ответственное хранение декабрь 2018 года, январь, февраль, март 2019 на сумму 130 000 руб.

Ответчиком были выставлены счета на оплату (№ 48 от 07.08.2018 на сумму 7 800 руб., № 49 от 07.08.2018 на сумму 39 000 руб., № 50 от 07.08.2018 на сумму 32 550 руб., № 57от 31.08.2018 на сумму 32 550 руб., № 76 от 26.11.2018 на сумму 32 500 руб., № 77 от 26.11.2018 на сумму 32 500 руб., № 78 от 26.11.2018 на сумму 32 500 руб., № 18 от 10.04.2019 на сумму 130 000 руб.), счета-фактуры (счета-фактуры: № 48 от 07.08.2018 на сумму 7 800 руб., № 49 от 07.08.2018 на сумму 39 000 руб., № 50 от 07.08.2018 на сумму 32 550 руб., № 57от 31.08.2018 на сумму 32 550 руб., № 76 от 26.11.2018 на сумму 32 500 руб., № 77 от 26.11.2018 на сумму 32 500 руб., № 78 от 26.11.2018 на сумму 32 500 руб., № 18 от 10.04.2019 на сумму 130 000 руб.).

Истцом произведена оплата по выставленным счетам: платежное поручение № 164 от 25.05.2019 на сумму 111 900 руб. (оплата за хранение май, июнь, июль, август 2018 года), платежное поручение № 71 от 20.05.2019 на сумму 95 000 руб. (оплата за хранение сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года), платежное поручение № 71 от 20.05.2019 на сумму 130 000 руб. (оплата за хранение декабрь 2018 года, январь, февраль, март 2019 года).

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Отсутствие акта приема-передачи спорного имущества не является доказательством того, что спорное имущество ответчику не передавалось. Доводы ответчика противоречат материалам дела, установленным обстоятельствам. Перечисленные акты, подписанные сторонами, счета, счета-фактуры, а также заключенный договор ответственного хранения № 3 от 25.05.2018 подтверждают отношения сторон по хранению спорного имущества. На основании изложенного, доводы ответчика судом отклоняются как несостоятельные.

Доказательств возврата ответчиком истцу спорного имущества: автомобиля Isuzi Elf, Гос. № Е182КМ28, год изготовления: 2013, модель, № двигателя: 4JB1 3R052520, № шасси рамы: <***>; автомобиля КАМА35410 сед. тягач, Гос № В863МУ28, VIN: ХТС541000М0241035, Год изготовления: 1991, Модель, № двигателя: 74010-878809, № шасси рамы: 241035; полуприцепа бортового ОДАЗ 9370, Гос № АР2353 28, Год изготовления: 1991, № шасси рамы: 259331; полуприцепа бортового CIMS ZJV9400DY, Гос № АР3837 28, VIN: <***>, год изготовления: 2012, № шасси рамы: <***>; бензоколонок в количестве 2 шт., в материалы дела не представлено.

На момент рассмотрения настоящего спора, доказательств освобождения спорного имущества, равно как и доказательств, подтверждающих права на его удержание на предусмотренных законом основаниях, суду не представлено.

При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению требование общества с ограниченной ответственностью «Амурдорснаб» в лице конкурсного управляющего ФИО2 об обязании ассоциацию крестьянских фермерских хозяйств «Зенит» возвратить названное имущество.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6 000 руб.

При принятии искового заявления к производству, судом удовлетворено ходатайство ООО «Амурдорснаб» в лице конкурсного управляющего ФИО2 об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В связи с изложенным, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск удовлетворить.

Обязать ассоциацию крестьянских фермерских хозяйств «Зенит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Амурдорснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) следующее имущество:

1) автомобиль Isuzi Elf, Гос. № Е182КМ28, год изготовления: 2013, модель, № двигателя: 4JB1 3R052520, № шасси рамы: <***>;

2) автомобиль КАМА35410 сед. тягач, Гос № В863МУ28, VIN: ХТС541000М0241035, Год изготовления: 1991, Модель, № двигателя: 74010-878809, № шасси рамы: 241035;

3) полуприцеп бортовой ОДАЗ 9370, Гос № АР2353 28, Год изготовления: 1991, № шасси рамы: 259331;

4) полуприцеп бортовой CIMS ZJV9400DY, Гос № АР3837 28, VIN: <***>, год изготовления: 2012, № шасси рамы: <***>;

5) бензоколонки - 2 шт.

Взыскать с ассоциации крестьянских фермерских хозяйств «Зенит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья В.В. Китаев