Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А41-82105/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82105/17
06 февраля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 30 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2018 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-82105/17

по исковому заявлению

ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА "О` ПУШКИНО-1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУП "ПУШКИНСКИЙ "ВОДОКАНАЛ" (ИНН 5038057693, ОГРН 1075038013159)

третье лицо: Администрация Пушкинского района Московской области

о признании не соответствующим требованиям САНПИН 2.1.4.1074-01 холодную питьевую воду, поставляемую в многоквартирный дом по адресу: МО, <...> с 15.07.2016

об обязании МУП "ПУШКИНСКИЙ "ВОДОКАНАЛ" произвести перерасчет начислений за коммунальный ресурс «вода питьевая» за период с 07.2016 по 05.2017 в размере 328 258 руб. 79 коп. с уменьшением ее стоимости до нуля,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА "О` ПУШКИНО-1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП "ПУШКИНСКИЙ "ВОДОКАНАЛ" с требованием о/об:

- признании не соответствующим требованиям САНПИН 2.1.4.1074-01 холодную питьевую воду, поставляемую в многоквартирный дом по адресу: МО, <...> с 15.07.2016;

- обязании МУП "ПУШКИНСКИЙ "ВОДОКАНАЛ" произвести перерасчет начислений за коммунальный ресурс «вода питьевая» за период с 07.2016 по 05.2017 в размере 328 258 руб. 79 коп. с уменьшением ее стоимости до нуля.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2074 от 28.06.2016г. В соответствии с п. 4 указанного договора, датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01 июля 2016 года.

В ходе исполнения договора ответчиком были предъявлены следующие акты выполненных работ:

- Акт № 8379 от 31.10.2016 с начислением за холодную воду в размере 111 400,20 руб.;

- Акт № 8934 от 30.11.2016 с начислением за холодную воду в размере 31 766,01 руб.;

- Акт № 9775 от 31.12.2016 с начислением за холодную воду в размере 31 742, 94 руб.;

- Акт № 477 от 31.01.2017 с начислением за холодную воду в размере 33 357,77 руб.;

- Акт № 1306 от 28.02.2017 с начислением за холодную воду в размере 30 358,80 руб.;

- Акт № 2342 от 31.03.2017 с начислением за холодную воду в размере 28 259,53 руб.

- Акт № 2965 от 30.04.2017 с начислением за холодную воду в размере 32 098,98 руб.;

- Акт № 3788 от 31.05.2017 с начислением за холодную воду в размере 29 274,56 руб.;

всего на сумму начислений за холодную питьевую воду 328 258,79 руб.

Истец отказался принимать работы (услуги) в части поставки холодной (питьевой) указав, что питьевая вода, поставляемая ответчиком, не отвечает требованиям нормативных документов (СанПиН 2.1.4.1074-01) в части содержания химических соединений и по своим органолептическим характеристикам.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

С 01.01.2013 отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Закона о водоснабжении питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно- эпидемиологическим требованиям (часть 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (далее -Правила № 354) определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 108 названных Правил, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги.

При этом работник аварийно - диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

О жалобах потребителей на качество воды, а также о проводимых проверках Ответчик не извещался. Указанные проверки проводились без присутствия представителя МУП «Пушкинский «Водоканал».

Как следует из содержания пункта 109 Правил №354 по окончании проверки составляется акт проверки.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной УСЛУГИ.

Из представленных актов исследования питьевой воды следует, что акты составлены с нарушением требований действующего законодательства.

Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке. При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

Пункт 110 Правил №354 определяет, что если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении №1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги.

Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.

Если для проведения экспертизы качества коммунальной услуги необходим отбор образца соответствующего коммунального ресурса, то исполнитель обязан произвести или организовать проведение отбора такого образца. В этом случае в акте проверки должно быть указано кем инициировано проведение экспертизы, кем, в каких условиях и в какую емкость произведен отбор образца, каковы параметры качества отобранного образца (если их возможно определить), в какие сроки, куда и каким участником проверки отобранный образец должен быть передан для проведения экспертизы, порядок уведомления заинтересованных участников проверки о результатах экспертизы.

В соответствии с п. 27 Договора № 2074 от 28.06.2016г., Абонент обязан известить Организацию ВКХ о времени и месте отбора проб воды не позднее 3 суток до проведения отбора проб.

В нарушение указанного требования договора, Истец надлежащим образом не уведомил Ответчика о месте и времени отбора проб. Акт предшествующей проверки с решением о проведении экспертизы холодной воды в адрес Ответчика также не направлялся.

В соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям, границей раздела по водопроводным сетям между Абонентом и Организацией ВКХ является первая запорно-регулирующая арматура (задвижка) на вводе в дом (по фундамент с наружной стороны дома).

Из представленных истцом протоколов испытаний невозможно достоверно определить точку отбора проб, а также подтвердить, что указанные пробы взяты до границы раздела эксплуатационной ответственности Ответчика.

Кроме всего изложенного, Истец не предоставил доказательств произведенного перерасчета платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества конечным потребителям - собственникам помещений многоквартирного дома.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с вышеизложенным, предоставленные Истцом акты проверок и протоколы испытаний не могут служить достаточными и допустимыми доказательствами предоставления ответчиком коммунального ресурса ненадлежащего качества.

Ссылка истца на претензии и жалобы граждан на качество холодной воды является необоснованной, поскольку указанные обращения граждан к истцу, являющемуся управляющей компанией, сами по себе не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком услуг по договору.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяР.С. Солдатов