Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А59-5937/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5937/2019
г. Южно-Сахалинск
3 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.11.2019, решение в полном объеме изготовлено 03.12.2019.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Тайгер Сахалин» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693020, <...>)

к комитету по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694400, Сахалинская область, Тымовский район, пгт. Тымовское, ул. Кировская, д. 70)

о взыскании неустойки по муниципальному контракту

при участии:

от истца: директора ФИО2, его представителя ФИО3 по доверенности от 01.11.2017;

в отсутствие представителя ответчика.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тайгер Сахалин» (далее – истец, ООО «Тайгер Сахалин») обратилось в суд с иском к комитету по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» (далее – ответчик, комитет, общество) о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 03.06.2014 № 0160300000813000213-0148901-02 по объекту «Реконструкция водоотведения в п. Тымовское» за период с 01.03.2018 по 26.11.2019 в размере 2 265 981 рубль 63 копейки, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 5 ноября 2019 года, принятых судом в судебном заседании в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование заявленных исковых требований со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за выполненные по муниципальному контракту работы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявление об уточнении исковых требований, поступившее в материалы дела, через канцелярию суда 05.11.2019, просил иск удовлетворить с учетом уточнений.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенного, суд принимает уточнение исковых требований.

Представитель истца, со ссылкой на статью 69 АПК РФ пояснил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.05.2019 по делу № А59-4369/2017 с комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» в пользу ООО «Тайгер Сахалин» взыскано 13 813 451 рубль 67 копеек основного долга, 126 508 рублей 19 копеек неустойки, 50 000 рублей в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы, всего 13 989 959 рублей 86 копеек.

В соответствии с пунктом 9.4 контракта подрядчик вправе начислить неустойку. Истец произвел расчет неустойки с 3 февраля 2018 года по 26 ноября 2019 года в размере 2 265 981 рубль 63 копейки.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате и месте проведения заседания уведомлен надлежащим образом.

На основании изложенного, суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

Судом установлено, что 03.06.2014 между комитетом (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0161300000813000231-0148901-02 (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта, подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по объекту: «Реконструкция водоотведения в п. Тымовское», в соответствии с Техническим заданием Заказчика (Приложение № 1), проектной документацией, а заказчик оплачивает выполненные надлежащим образом работы в размере и сроки, установленные контрактом.

Цена контракта составляет 374 107 210 рублей. Цена включает все затраты подрядчика на поставку, транспортировку материалов, изделий, приспособлений, необходимых для выполнения работ, стоимость работ (в т.ч. по устранению недоделок и дефектов выявленных в процессе эксплуатации объекта), материалов, изделий, приспособлений, транспортных услуг, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов (в т.ч. НДС), сборов и другие обязательные платежи, возникающие у подрядчика в рамках исполнения контракта (пункт 2.1. контракта). Дополнительным соглашением к контракту № 12 от 12.05.2017 сторонами утвержден сводный сметный расчет – приложение № 2 к контракту в связи с чем, цена по контракту снизилась до 357 165 600 рублей.

Общий срок выполнения работ (включая срок на поставку необходимых материалов) определяется в соответствии с пунктами 3.1.1 настоящего контракта:

3.1.1. С момента заключения контракта по 31 декабря 2016 года.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта датой исполнения обязательств по выполнению строительно-монтажных работ считается дата подписания без замечаний к качеству и объему выполняемых работ акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11).

В пункте 3.4 контракта стороны установили, что датой прекращения ответственности Подрядчика за сохранность построенного объекта является дата подписания акта передачи строительной площадки от подрядчика к заказчику.

В соответствии с пунктом 4.1. контракта, оплата выполненных надлежащим образом работ производится заказчиком в соответствии с календарным графиком выполнения работ в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2014-2017 годы на основании подписанных актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок (форма КС-3).

В соответствии с пунктом 5.3.4 контракта заказчик обязан по письменному извещению подрядчика о готовности работ к сдаче, обеспечить явку своего уполномоченного представителя на место выполнения работ.

Согласно пункту 5.3.8 контракта заказчик обязан произвести окончательный расчет за выполненные по контракту работы в установленном порядке.

В силу пункта 5.4.3 контракта заказчик вправе задержать оплату выполненных работ подрядчику в случае непредставления в требуемом количестве экземпляров либо предоставление ненадлежащим образом оформленных документов, исполнительной документации либо нарушения сроков выполнения работ, установленных контрактом. В соответствии с пунктом 5.4.4 контракта заказчик вправе не рассматривать формы КС-2 и КС-3 без предоставления необходимого объема исполнительной документации.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность, предусмотренную контрактом и действующим законодательством Российской Федерации. Убытки, причиненные неисполнением, либо ненадлежащим исполнением условий контракта подлежат возмещению виновной стороной в полном объеме без зачета сумм предъявленных и/или выплаченных штрафных санкций (пункт 9.1 контракта).

В силу пункта 9.4 контракта подрядчик вправе начислить заказчику неустойку за просрочку исполнения заказчиком его обязательств, предусмотренных контрактом, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня следующего после дня истечения срока исполнения обязательств.

Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 37 ГК РФ, а также норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-4369/2017 установлено, что в рамках муниципального контракта от 03.06.2014 № 0160300000813000213-0148901-02 по объекту «Реконструкция водоотведения в п. Тымовское» ООО «Тайгер Сахалин» за период с 03.06.2014 по 25.12.2017 выполнило работы на общую сумму 357 165 600 рублей, из которых 13 813 451рубль 67 копеек не были оплачены. Указанная задолженность была взыскана с КУМС МО «Тымовский городской округ» в пользу ООО «Тайгер Сахалин».

В решении суда указано, что обществом заявлено требование о взыскании с комитета неустойки за период просрочки в оплате с 24.01.2019 по 28.02.2019 в размере 126 508 рублей 19 копеек с учетом уточнений. Неустойки в заявленном размере взыскана в пользу ООО «Тайгер Сахалин».

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлена обязанность ответчика уплатить истцу сумму основного долга по муниципальному контракту в размере 13 813 451 рубль 67 копеек.

При рассмотрении настоящего дела ответчик не представил доказательств исполнения указанной обязанности по оплате долга. Таким образом, имеет место просрочка в оплате выполненных работ до 26 ноября 2019 года, рассмотрения дела судом.

Вместе с тем, разрешая заявленное истцом требование о взыскании неустойки за период с 03 февраля 2018 года по 26 ноября 2019 года, суд приходит к выводу о его необоснованности по периоду с 03 февраля 2018 года по 28 февраля 2019 года, исходя из следующего.

Из материалов дела и пояснений истца судом установлено, что при рассмотрении дела № А59-4369/2017 ООО «Тайгер Сахалин» предъявило встречный иск о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 25.12.2017 года по 16.01.2018 года, что отражено на 2 странице решения суда. В ходе рассмотрения дела с учетом пересчета периода расчета неустойки, общество уточнило требования в указанной части: просило взыскать неустойку за период с 24.01.2019 по 28.02.2019 в размере 126 508 рублей 19 копеек.

Таким образом, при рассмотрении дела № А59-4369/2017 ООО «Тайгер Сахалин» определил свою процессуальную позицию с учетом положений статьи 49 АПК РФ относительно размера заявленных требований и периода начисления неустойки, что является его правом. Требования истца были рассмотрены судом, им дана правовая оценка. В этой связи повторное обращение с такими же требованиями для их повторного рассмотрения недопустимо.

Из изложенного следует, что удовлетворению подлежит требование истца о взыскании неустойки за период с 01.03.2019 по 26.11.2019, то есть за 271 день, на сумму основного долга 13 813 451 рубль 67 копеек по 1/300 ставки рефинансирования 7,75% годовых, установленной ЦБ РФ на день вынесения решения судом, что составит 967 056 рублей 73 копейки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика суд взыскивает в пользу истца возмещение понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцу была предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины, ввиду чего, суд довзыскивает с истца в пользу федерального бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тайгер Сахалин» удовлетворить частично.

Взыскать с комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694400, Сахалинская область, Тымовский район, пгт. Тымовское, ул. Кировская, д. 70) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тайгер Сахалин» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693020, <...>) неустойку в размере 967 056 (девятьсот шестьдесят семь тысяч пятьдесят шесть) рублей 73 копейки.

Взыскать с комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694400, Сахалинская область, Тымовский район, пгт. Тымовское, ул. Кировская, д. 70) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тайгер Сахалин» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693020, <...>) неустойку, начисленную на сумму долга в размере 13 813 451 рубль 67 копеек, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 27.11.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тайгер Сахалин» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693020, <...>) в доход федерального бюджета 19 679 (девятнадцать тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья И.Н. Веретенников