Решение от 20 июня 2017 г. по делу № А07-1811/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1811/17
г. Уфа
21 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2017

Полный текст решения изготовлен 21.06.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вальшиной М. Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гареевой Л.Р., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РегионДорСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Федеральное казённое учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства»

о взыскании задолженности в размере 14 310 081 руб. 83 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность № 294 от 03.02.2017

от ответчика – не явились, извещены

от третьего лица: ФИО2, доверенность №СР-14/39 от 31.01.2017г.

Общество с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РегионДорСтрой" о взыскании задолженности в размере 14 310 081 руб. 83 коп.

Ответчик представил отзыв, требования не признал, со ссылкой на то, что работы со стороны истца выполнены некачественно (т.1лд.136-138).

Определением суда от 27.04.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное казённое учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства».

От третьего лица поступил отзыв (т.1лд.3-5).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в сумме 12 248 881 руб. 83 коп.

Судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ приняты к рассмотрению. Дело рассмотрено по уточнённым требованиям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Основанием исковых требований являются правоотношения сторон, вытекающие из договора подряда.

Между ООО "РегионДорСтрой" (генподрядчик) и ООО "Дортранстрой" (субподрядчик) заключен договор субподряда №7 (лд.32-44), по условиям которого субподрядчик принимает обязательства на содержание действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения (устройство защитных слоев, слов износа и поверхностей обработки). Автомобильная дорога М-7 "Волга" от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы на участках кв 1180+000- км1188+000, км 1205+000 – км 1209+900. Автомобильная дорога М-7 "Волга" от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы участок км 1270+619 – км1289+970 .(Старое направление ) (далее объект) в соответствии с техническим заданием, а генподрядчик обязуется принять и оплатить ежемесячно после выполнения субподрядчиком работ на основании подписанного сторонами актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости по форме КС-3, выставленного счета на оплату и счет - фактуры (п.1.1, 4.2договора).

Сроки выполнения работ установлены в п.5.1 договора.

Согласно п.10.3 договора, если в период гарантийного срока на объекте обнаружатся дефекты, то субподрядчик обязан устранить их за свой счет в согласованные в установленном порядке сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты согласования порядка и сроков их устранения, субподрядчик обязан направить своего представителя.

При отказе субподрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов генподрядчик составляет односторонний акт, с привлечением независимых экспертов, расходы по оплате экспертизы, при установлении вины субподрядчика, предъявляются в полном объеме. (п.10.4 договора).

Истцом в подтверждение выполнения работ представлены акты формы КС-2 и Справки формы КС-3 № 6 от 22.09.2016 на сумму 10 000 000 руб. (т 1.лд. 75-76), № 7 от 01.11.2016 на сумму 7 063 460 руб. (т.1лд.77-78). Акты подписаны в двустороннем порядке без замечаний.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик стоимость выполненных по актам формы КС-2 и справке формы КС-3 (т.1лд. 45-48) подписал, но в полном объёме не оплатил, задолженность по расчетам истца составляет 12 248 881 руб. 83 коп. Направленная в адрес ответчика претензия № 2020 от 28.12.2016 (т.1лд.29) о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик представил отзыв, требования не признал, со ссылкой на то, что работы со стороны истца выполнены некачественно (т.1лд.136-138). В подтверждении доводов о ненадлежащем качестве выполненных истцом работ, ответчик представил акт обследования от 02.11.2016 с участием специалистов ФКУ Упрдор "Приуралье", ООО "Дортрансстрой", ООО "РегионДорСтрой", ООО "Дорожник" (т.1лд.139), адресованное ему письмо ФКУ Упрдор "Приуралье", №ФА-6/1293 от 03.03.2017, с требованием об устранении выявленных дефектов до 25.05.2017 (т1.лд.147-148), гарантийный паспорт (т.1лд.151).

В связи с наличием спора о качестве выполненных работ и заинтересованностью в рассматриваемом деле, к участию в деле привлечен собственник дорог Федеральное казённое учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства».

Третье лицо Федеральное казённое учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» в обосновании своей позиции представил государственный контракт №6/52 от 07.04.2016 (т.2, лд.9-16), заключенный им (заказчик) с ООО "РегионДорСтрой" (подрядчик), претензии по качеству выполненных истцом работ в ходе судебного разбирательство не заявило. Отзывом (т.1лд.3-5) подтвердило оплату ответчику выполненных на спорном объекте работ, в подтверждение представило платежные поручения №№ 477289 от 31.05.2016, 638992 от 17.06.2016, 707310 от 24.06.2016, 251677 от 12.08.2016, 381490 от 26.08.2016 641167 от 26.09.2016304757 от 21.11.2016 на общую сумму 169 598 007 руб.

Как следует из отзыва третьего лица, письмом № ФА-9/2926 от 22.05.2017 в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием об устранении дефектов, выявленных в рамках исполнения гарантийных обязательств по введенному в эксплуатацию объекта недвижимого имущества с составлением акта № 3 (т.2 лд.30) в срок до 15.06.2014.(лд.29).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Суд основания для признания договора подряда от 14.04.2016 незаключенным либо ничтожным не усмотрел.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, в силу положений, предусмотренных статьями 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств

Истцом работы выполнены в полном объеме и по акту формы КС-2 и Справке формы КС-3 № 6 от 22.09.2016 на сумму 10 000 000 руб. (т. 1.лд. 75-76), акту формы КС-2, справке формы КС-3 № 7 от 01.11.2016 на сумму 7 063 460 руб. (т.1лд.77-78) сданы ответчику. Акты подписаны в двустороннем порядке без замечаний.

В ходе рассмотрения дела стороны подтвердили, что выявленные недостатки возникли в ходе эксплуатации объекта и их исправление предусмотрено договором в течение гарантийного срока (гарантийные обязательства).

Доказательства наличия неустранимых недостатков выполненных работ, исключающих использование результата работ по назначению, ответчиком в материалы дела не представлены.

Результат работ должен соответствовать условиям договора в течение всего гарантийного срока. Поэтому заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 1 ст. 722, п. 3 ст. 724 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч.3 ст.723 ГК РФ).

По смыслу указанных норм выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Между тем, исковых требований о применении к подрядчику мер ответственности, установленных ст. 723 ГК РФ, ответчиком, в том числе путем предъявления встречного иска, не заявлено. Предложение суда о назначении судебной экспертизы на предмет определения качества работ ответчиком не поддержано.

При этом доказательств невозможности использования результата работ, выполненных истцом, ответчиком в материалы дела так же не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие неустранимых недостатков в предъявленных к оплате работах на день рассмотрения дела, а также неиспользование ответчиком предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации прав, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с Общества с ограниченной ответственностью "РегионДорСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 14 428 881 руб. 83 коп. долга и в федеральный бюджет 92 244 руб. 41 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.Х.Вальшина