Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А11-5277/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-5277/2023
30 октября 2023 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2023

В полном объеме решение изготовлено 30.10.2023

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Давыдовой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Угрюмовой М.В., Степановой И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (143421, Московская область, г. Красногорск, тер. автодорога Балтия, 26-й км, д. 5, стр. 3, офис 513, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Владимирского филиала (600017, г. Владимир, ул. Батурина, д. 30)

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Региональная тепло-эксплуатационная компания" (600033, <...>, литер К, пом. 6, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в сумме 148 702 руб. 17 коп.

В судебном заседании приняли участие:

акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс": ФИО1 – представитель (доверенность от 16.08.2022 № 33 АА 2406861 сроком действия по 31.10.2025, диплом, паспорт); ФИО2 – представитель (доверенность от 16.08.2022 № 33 АА 2406861 сроком действия по 31.10.2025, диплом, паспорт);

общество с ограниченной ответственностью "Региональная тепло-эксплуатационная компания": ФИО3 – представитель (доверенность от 22.06.2023 № 2023/30 сроком действия на один год, диплом, паспорт).

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Владимирского филиала (далее – АО "ЭнергосбыТ Плюс") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением (с уточнением от 04.09.2023), в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная тепло-эксплуатационная компания" (далее – ООО "РТЭК") задолженность в сумме 148 702 руб. 17 коп. за потребленную в период с 01.02.2023 по 31.03.2023 (с учетом произведенных корректировок) электрическую энергию.

В судебном заседании 16.10.2023, в котором в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 23.10.2023, представители представитель "ЭнергосбыТ Плюс" поддержали заявленное требование.

ООО "РТЭК" представило в материалы дела заявление от 23.10.2023, в котором признает факт наличия задолженности перед АО "ЭнергосбыТ Плюс" в заявленном размере.

Представитель ООО "РТЭК" в заседании суда поддержал изложенную в заявлении позицию.

Проанализировав доводы участвующих в деле лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, то есть в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Поскольку признание ООО "РТЭК" исковых требований АО "ЭнергосбыТ Плюс" не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оно в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается.

При указанных обстоятельствах требование АО "ЭнергосбыТ Плюс" о взыскании с ООО "РТЭК" задолженности в сумме 148 702 руб. 17 коп. подлежит удовлетворению.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины судом принят во внимание факт признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 638 руб. 30 коп., перечисленной истцом платежным поручением от 19.05.2023 № 008420, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 822 руб. 70 коп., уплаченная по платежному поручению от 19.05.2023 № 008420.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная тепло-эксплуатационная компания" в пользу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" задолженность в сумме 148 702 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 638 руб. 30 коп.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 822 руб. 70 коп., уплаченную по платежному поручению от 19.05.2023 № 008420.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Ю. Давыдова