Решение от 22 января 2024 г. по делу № А06-9453/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9453/2023
г. Астрахань
22 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024г.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГеоЭкоПроект" к Управлению по капитальному строительству администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань" о взыскании основного долга по контракту № 92 от 31.07.2020г. в сумме 4 950 000 руб.,

Судебное разбирательство проводится в режиме онлайн-заседании с использованием личных устройств доступа к видеоконференц-связи представителя истца


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 19.04.2023 г.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 27.03.2023г., паспорт.



Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании основного долга по контракту № 92 от 31.07.2020г. в сумме 4 950 000 руб.

Представитель истца исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признает, пояснил, что контракт исполнен.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 31.07.2020г. между ООО «ГеоЭкоПроект» (подрядчик) и Управлением по капитальному строительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (заказчик) заключен муниципальный контракт от 31.07.2020 г. № 92.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий по объекту: "Капитальный ремонт моста «Троицкий» в створе ул. Победы в Кировском районе г. Астрахани" (далее - Работы), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1.4 Контракта, результатом выполненных работ по данному контракту, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация и документ, содержащий результат инженерных изысканий, имеющие положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Истец в соответствии с условиями Контракта выполнил работы и 04.08.2023 г. передал их результат Заказчику, что подтверждается сопроводительным письмом от 01.08.2023 г. № 1481.1/23 с отметкой Ответчика о получении.

В частности, вместе с проектной документацией Ответчику передан акт выполненных работ, акт приема-передачи проектной документации, счет на оплату.

В соответствии с пунктом 4.3 Контракта Заказчик в течение 5-ти рабочих дней со дня получения акта приемки-передачи выполненных работ и документов, указанных в пункте 4.2. настоящего Контракта, обязан направить Подрядчику подписанный Акт приемки-передачи выполненных работ или мотивированный отказ от приемки выполнения работ.

Из содержания искового заявления и представленных в материалы арбитражного дела документов следует, что в соответствии с условиями заключенного сторонами муниципального контракта от 31.07.2020 г. № 92 истец выполнил работы в полном объеме, результаты работ были направлены ответчику письмом от 01.08.2023г. № 1481.1/23,в приложении указана накладная № 3 с перечнем препровождаемой документации. Проектная документация и результаты инженерных изысканий имеют положительное заключение государственной экспертизы.

Письмом №3010-01-1871 от 08.08.2023 г. Ответчик отказался от подписания акта выполненных работ, ссылаясь на тот факт, что переданная в адрес Ответчика проектная документация не содержит согласований с юридическими лицами – владельцами инженерных коммуникаций, попавших в зону проектируемого производства работ, согласно пункту 5.4.7 названного контракта.

Также Ответчик указал, что муниципальный контракт № 92 от 31.07.2020 г. заключался в 2020 году и предусматривал лимиты финансирования на 2020 год, на основании чего Ответчик делает вывод о том, что у Ответчика отсутствуют правовые основания для подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.4 Контракта в случае наличия замечаний Заказчик письменно уведомляет об этом Подрядчика и устанавливает срок на их устранение, и только после устранения замечаний подписывает акт передачи проектной документации.

Однако в письме №3010-01-1871 от 08.08.2023 г. Ответчик не установил сроков для устранения замечаний Заказчика.

Письмом от 10.08.2023 г. № 1534/23 Истец направил в адрес Ответчика ответ на указанные замечания.

В данном письме содержалась следующая информация: Подрядчиком на стадии проектирования были выявлены инженерные коммуникации, принадлежащие следующим организациям: - МКП г.Астрахани «Горсвет»; - МУП г.Астрахани «Астрводоканал»; - МБУ г.Астрахани «Мосты и каналы»; - ООО НТС «Реал».

Выданные данными организациями технические условия, а также согласования проектной документации находятся в разделе ПД №1 (17-2020-ПЗ-2) проектной документации, переданной Заказчику по накладной №3 на следующих страницах:

- ТУ МКП г. Астрахани «Горсвет» (с. 122), продление ТУ (с. 126), согласование ПД (с. 141,170);

- ТУ МУП г.Астрахани «Астрводоканал» (с. 129), согласование (с. 174);

- согласование в части светофорных объектов МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» (<...>), согласование точки присоединения ЛК (с. 180);

- демонтаж оборудования ООО НТС «Реал» (с. 172).

Таким образом, Истцом устранены несоответствия установленные Ответчиком.

Согласно пункту 4.6 Контракта, при наличии недостатков Заказчик возвращает полученные документы и устанавливает срок для устранения недостатков. После устранения недостатков приемка осуществляется в соответствии с п.4.2. Контракта.

Таким образом, в связи с тем, что замечания ответчика устранены, ответчик обязан в соответствии с условиями Контракта принять работы.

Однако, до настоящего времени документы о принятии работ Ответчиком не подписаны.

Истец 31.08.2023г. направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить стоимость выполненных работ 4 950 000 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности, ответчик до настоящего времени не исполнил договорные обязательства по полному и своевременному внесению платы за выполненные истцом работы.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон вытекают из муниципального контракта на разработку проектной документации и выполнении инженерных изысканий, заключенного на основании результатов аукциона в электронной форме.

Отношения, связанные с размещением заказов для государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 24 Федерального закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании статьи 2 Федерального закона N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе, на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором:

уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ;

Согласно положениям статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только фактически выполненные и принятые заказчиком работы надлежащего качества.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 761 ГК РФ также предусмотрено, что подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком в соответствии с условиями договора подряда и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему и качеству.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из материалов арбитражного дела следует, что истец выполнил работы в полном объеме в соответствии с условиями заключенного сторонами муниципального контракта от 31.07.2020 г. № 92. Проектная документация и результаты инженерных изысканий получили положительное заключение государственной экспертизы от 26.07.2023 г. Результаты работ были направлены истцом в адрес ответчика письмом от 01.08.2023г. № 1481.1/23, в приложении указана накладная № 3 с перечнем препровождаемой документации.

Ответчик отказался от подписания акта выполненных работ, ссылаясь в письме №3010-01-1871 от 08.08.2023 г. на то, что переданная в адрес Ответчика проектная документация не содержит согласований с юридическими лицами – владельцами инженерных коммуникаций, попавших в зону проектируемого производства работ согласно пункту 5.4.7 названного контракта и в связи с отсутствием лимитов финансирования на 2023 г.

Между тем, замечания, указанные в письме заказчика на дату направления результата работ были устранены подрядчиком, о чем, истец сообщил ответчику в письме от 10.08.2023 г. № 1534/23.

Кроме того, результаты выполненных работ получили положительное заключение государственной экспертизы от 26.07.2023 г.

Как следует из пункта 34 раздела 5 Порядка организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 (далее - Порядок), результатом государственной экспертизы является заключение, содержащее выводы о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации результатам инженерных изысканий, требованиям технических регламентов и иным нормативным требованиям.

Согласно пункту 38 раздела 5 Порядка проектная документация не может быть утверждена застройщиком или техническим заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Таким образом, положительное заключение государственной экспертизы является доказательством выполнения истцом работ, предусмотренных муниципальным контрактом № 92 от 31.07.2020 г., надлежащим образом в соответствии с условиями контракта .

Представитель ответчика исковые требования не признал, однако возражений относительно качества и объема работ не представил.

Ответчик также указал, что истец нарушил срок выполнения работ, лимиты бюджетных средств, необходимые для оплаты работ в 2023 г. отсутствуют.

Суд считает, что отсутствие лимитов бюджетных средств на 2023 г. и нарушение подрядчиком срока выполнения работ не могут служить основанием для освобождения заказчика от исполнения обязанности по оплате выполненных работ.

Кроме того, заказчик не лишен права предъявить к подрядчику требования о взыскании финансовых санкций за нарушение срока выполнения работ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Данный факт суд расценивает, как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за выполненные работы, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 4 950 000 руб.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по муниципальному контракту № 92 от 31.07.2020г. в сумме 4 950 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления по капитальному строительству администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГеоЭкоПроект" основной долг по муниципальному контракту № 92 от 31.07.2020г. в сумме 4 950 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 47 750 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

С.В. Богатыренко