Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А56-89709/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89709/2022
22 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коноваленко Я.А.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (197198, <...>, помещение 54Н, ОГРН: <***>);

ответчик: город федерального значения Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета (191011, город Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 11, ОГРН: <***>);

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Андромеда", общество с ограниченной ответственностью "Инвестстрой", товарищество собственников жилья "Канал Грибоедова, 79", товарищество собственников жилья "Никольская площадь дом №6", общество с ограниченной ответственностью "Неаполис", товарищество собственников жилья "Фрунзенское", товарищество собственников жилья "Писарева 10", товарищество собственников жилья "Одоевское", товарищество собственников жилья "Фрегат", товарищество собственников жилья "Северный Палаццо"

о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО2 (доверенность от 07.10.2022), от ответчика ФИО3 (доверенность от 09.01.2023),

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к городу федерального значения Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета о взыскании 2 996 980 руб. 74 коп. убытков в виде разницы в тарифах на тепловую энергию, потребленную обществом с ограниченной ответственностью "Андромеда", обществом с ограниченной ответственностью "Инвестстрой", товариществом собственников жилья "Канал Грибоедова, 79", товариществом собственников жилья "Никольская площадь дом №6", обществом с ограниченной ответственностью "Неаполис", товариществом собственников жилья "Фрунзенское", товариществом собственников жилья "Писарева 10", товариществом собственников жилья "Одоевское", товариществом собственников жилья "Фрегат", товариществом собственников жилья "Северный Палаццо" в периоды с 01.01.2020 по 30.06.2022.

Определением от 21.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Андромеда", общество с ограниченной ответственностью "Инвестстрой", товарищество собственников жилья "Канал Грибоедова, 79", товарищество собственников жилья "Никольская площадь дом №6", общество с ограниченной ответственностью "Неаполис", товарищество собственников жилья "Фрунзенское", товарищество собственников жилья "Писарева 10", товарищество собственников жилья "Одоевское", товарищество собственников жилья "Фрегат", товарищество собственников жилья "Северный Палаццо" (далее – абоненты).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования; представитель ответчика возражал относительно их удовлетворения.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, ввиду чего дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено, что между Обществом (энергоснабжающая организация) и абонентами заключены договоры теплоснабжения, в соответствии с которыми энергоснабжающая организация обязалась подавать абонентам через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абоненты – оплачивать потребляемую тепловую энергию.

При расчетах за тепловую энергию с третьими лицами, имеющими право на льготу в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 23.03.2016 №111-17 «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга», Общество применяло льготные тарифы на тепловую энергию, установленные Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 № 364-р, от 19.12.2018 № 199-р и от 26.03.2021 № 158.

В то же время указанными Распоряжениями Обществу установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую истцом потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга в период с 01.01.2020 по 30.06.2020 – 2 100,30 руб./Гкал (с НДС), в период с 01.07.2020 по 31.12.2020 – 2 178,52 руб./Гкал (с НДС), в период с 01.01.2021 по 30.06.2021 – 2 178,52 руб./Гкал (с НДС), в период с 01.07.2021 по 31.12.2021 – 2 327,74 руб./Гкал (с НДС), в период с 01.01.2022 по 30.06.2022 – 2 327,74 руб./Гкал (с НДС).

В связи с отпуском тепловой энергии по тарифам, ниже экономически обоснованных, у истца возникли экономические потери (убытки), вызванные разницей между размером установленного экономически обоснованного тарифа, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство коммунальных ресурсов и льготным тарифом на тепловую энергию (межтарифная разница), которые истцу не возмещены.

По договору от 01.02.2020 № 64427-ОДН-04 за период с апреля по июнь 2022 года Обществом ООО «Андромеда» поставлена тепловая энергия на общую сумму 660 402 руб. 76 коп., разница в тарифах составила 126 995 руб. 55 коп.

По договору от 01.01.2019 № 22517 за период с апреля по июнь 2022 Обществом ООО «Инвестстрой» поставлена тепловая энергия на общую сумму 653 449 руб. 81 коп., разница в тарифах составила 125 658 руб. 49 коп.

По договору от 01.10.2019 № 63378-ОДН-01 за период с декабря 2021 года по май 2022 года Обществом ТСЖ «Канал Грибоедова, 79» поставлена тепловая энергия на общую сумму 1 672 564 руб. 45 коп., разница в тарифах составила 321 634 руб. 41 коп.

По договору от 10.04.2020 № 64789-ОДН-01 за период с декабря 2021 года по март 2022 года Обществом ТСЖ «Никольская площадь дом №6» поставлена тепловая энергия на общую сумму 980 331 руб. 05 коп., разница в тарифах составила 188 517 руб. 81 коп.

По договору от 01.08.2018 № 22425 за период с декабря 2021 года по май 2022 года Обществом ООО «Неополис» поставлена тепловая энергия на общую сумму 1 245 669 руб. 10 коп., разница в тарифах составила 239 542 руб. 36 коп.

По договору от 01.05.2018 № 22302 за период с декабря 2021 года по июнь 2022 года Обществом ТСЖ «Фрунзенское» поставлена тепловая энергия на общую сумму 3 554 780 руб. 11 коп., разница в тарифах составила 683 584 руб. 77 коп.

По договору от 01.11.2018 № 22459 за период с декабря 2021 года по июнь 2022 года Обществом ТСЖ «Писарева 10» поставлена тепловая энергия на общую сумму 1 326 766 руб. 64 коп., разница в тарифах составила 255 137 руб. 43 коп.

По договору от 01.08.2018 № 22319 за период с апреля по июнь 2022 Обществом ТСЖ «Одоевское» поставлена тепловая энергия на общую сумму 2 023 646 руб. 78 коп., разница в тарифах составила 389 147 руб. 59 коп.

По договору от 01.10.2019 № 63645-ОДН-02 за период с апреля по июнь 2022 года Обществом ТСЖ «Фрегат» поставлена тепловая энергия на общую сумму 2 260 883 руб. 81 коп., разница в тарифах составила 434 768 руб. 31 коп.

По договору от 01.11.2018 № 22465 за период с декабря 2021 года по июнь 2022 года Обществом ТСЖ «Северный Палаццо» поставлена тепловая энергия на общую сумму 1 206 416 руб. 30 коп., разница в тарифах составила 231 994 руб. 02 коп.

Общество, ссылаясь на то, что за указанные периоды разница между тарифом для населения и экономически обоснованным тарифом возмещена ответчиком не в полном объеме, направило в адрес последнего требования о предоставлении субсидий.

Оставление ответчиком требований Общества без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Росси Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) одним из основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую энергию является обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии.

Поскольку коммунальными услугами в данном случае обеспечивалось население жилого дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

В пункте 38 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 5 Закона о теплоснабжении к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения относится реализация предусмотренных частью 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении полномочий в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, а именно установление тарифов на тепловую энергию.

В постановлении от 29.03.2011 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, т.е., по общему правилу, субъект Российской Федерации.

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В то же время, в соответствии с Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, для истца установлены иные тарифы на тепловую энергию для группы потребителей «население».

Разница между тарифом для Общества и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Таким образом, межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

Исходя из установленных в спорный период тарифов, следует признать, что межтарифная разница объективно существует и из расчета истца усматривается ее размер.

При этом ни отсутствие подписанных исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией) актов сверок объемов, ни отсутствие отчетов о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и разнице в тарифах, не влияют на право истца на возмещение убытков, возникших в результате тарифного регулирования, наличие которых само по себе свидетельствует о нарушенном праве.

При таких обстоятельствах требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилами статей 110 и 111 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 15 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с города федерального значения Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета в пользу публичное акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1" 2 996 980 руб. 74 коп. убытков, 37 985 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №1" из федерального бюджета 15 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коноваленко Я.А.