Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А55-7600/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-7600/2019
27 мая 2019 года
г. Самара


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Анаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой В.Р.,

рассмотрев в судебном заседании 22 мая 2019 года заявления ООО «Основа»

к ООО «СМУ-116», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 446923, <...>

о несостоятельности (банкротстве)

при участии в заседании

от заявителя –не явился, извещен

от должника – не явился, извещен,

Установил:

ООО «Основа» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «СМУ-116» несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнения должником требования кредитора по денежным обязательствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2019 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-116».

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен.

Представитель должника в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-116» о признании несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие задолженности в размере 1 191 312,65 руб., подтвержденная решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2018 по делу № А76-8585/2018..

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-116» находиться в стадии ликвидации.

Порядок установления обоснованности требований конкурсного кредитора, подавшего заявление о признании должника банкротом, предусмотрен ст. 48 Закона о банкротстве.

В п. 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 23.12.2003 N 12026/03 и от 20.04.2004 N 1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

Пункт 2 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, предусматривает, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение 3 месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. В силу п. 2 ст. 4 «О несостоятельности (банкротстве)» для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

- размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

- размер обязательных платежей без учета установленных законодательством РФ штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что должник находится в стадии добровольной ликвидации, а также принимая во внимание, что в материалы дела представлены доказательства его неспособности удовлетворить требования кредитора в размере 1 216 225,65 руб. суд полагает необходимым признать должника Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-116», несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства.

СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих» представил кандидатуру арбитражного управляющего ФИО1, а также информация о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Арбитражный управляющий ФИО1, соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует утвердить его конкурсным управляющим должника.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 3, 45, 124, 126, 127, 224-226 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

Р Е Ш И Л:

Признать несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-116», ИНН: <***>, ОГРН: <***> по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-116» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить ФИО1 члена СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих» (ИНН <***>, почтовый адрес: 454048, г. Челябинск, а/я 5927) конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-116»

Включить требование ООО «Основа» в размере 1 216 225,65 руб. в третью очередь реестра требований кредиторовООО «СМУ-116».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-116» в пользу ООО «Основа» государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина, открытого в отношении должника назначить на 21 ноября 2019 года на 13 час. 00 мин. в помещении суда, каб. 222.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считать наступившими последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области в течение месяца.

Судья

/
Е.А. Анаева