Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А81-1886/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А81-1886/2019
г. Салехард
23 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семёновой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) к муниципальному предприятию по забою оленей и переработке продукции «Ямальские олени» (ИНН: 8909001750, ОГРН: 1028900507459) о взыскании 1 415 994 рублей 20 копеек, с учетом заявления об уменьшении исковых требований до 31557 рублей 38 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились;

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности № 14 от 10.04.2019,

УСТАНОВИЛ:


Акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному предприятию по забою оленей и переработке продукции «Ямальские олени» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию по муниципальному контракту энергоснабжения № ЯМ1.00007.06.2018 от 19.03.2018 за декабрь 2018 года в размере 1 384 436 рублей 82 копеек, пени в размере 31 557 рублей 38 копеек, с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 07 марта 2019 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12 апреля 2019 года.

Истец явку своего представителя для участия в предварительном судебном заседании не обеспечил, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ уведомлен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено без участия представителя истца.

До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором изложены возражения против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку задолженность по муниципальному контракту энергоснабжения № ЯМ1.00007.06.2018 от 19.03.2018 погашена в полном объеме, а также имеется переплата, которую ответчик просил зачесть в счет погашения задолженности по другому договору, с приложением копий платежных поручений.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах, изложенных в отзыве, против перехода к рассмотрению дела по существу из предварительного судебного заседания не возражал.

От истца возражений против перехода к рассмотрению дела по существу из предварительного судебного заседания не поступило.

В абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

С учетом выступления представителя ответчика, для целей предоставления истцом имеющихся возражений и/или уточнений исковых требований, в судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 16 апреля 2019 года.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте интернет ресурса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru. Стороны извещены о перерыве в судебном заседании надлежащим образом.

Судебное заседание после объявленного перерыва продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

За время перерыва от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому в связи с оплатой суммы основного долга по контракту истец просит взыскать с ответчика только пени за период с 19.01.2019 по 22.02.2019 в размере 31 557 руб. 38 коп.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает к рассмотрению заявленные уточнения исковых требований.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт энергоснабжения № ЯМ1.00007.06.2018 от 19.03.2018 (далее - контракт), по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязуется подавать ответчику (потребителю) через присоединенную сеть в точках поставки электроэнергию, а ответчик обязуется оплачивать потребленную электроэнергию в соответствии с условиями договора.

В пункте 10.1 контракта, стороны согласовали, что настоящий договор распространяет свое действие на правоотношения сторон в период с 01.01.2018 по 31.12.2018, а также договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении нового договора на иных условиях (п.10.2 контракта).

По условиям п. 6.4 контракта, оплата за фактически отпущенную электроэнергию осуществляется потребителем до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

При этом в пункте 6.7 контракта стороны согласовали, что потребитель в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, самостоятельно получает счет-фактуру и акт объемов (универсальный передаточный документ), который в течение 3-х рабочих дней с момента его получения необходимо подписать и возвратить теплоснабжающей организации. Если потребитель в установленный срок не вернет подписанный экземпляр акта и не представит мотивированных возражений на акт, то акт считается принятым в редакции истца.

Как указывает истец, в декабре 2018 года ответчику была поставлена электроэнергия на сумму 2 131 049 рублей 90 копеек, что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) № ЕР0071575 от 31.12.2018.

Ответчик оплату за потребленную в декабре 2018 года электроэнергию произвел частично. По состоянию на 22.02.2019 задолженность за указанный период составляет 1 384 436 руб. 82 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию № И-ПД-ЕРИЦ-2019-0271 от 22.01.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без исполнения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

На основании части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (части 1 статьи 781 ГК РФ).

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки электроэнергии подтверждается универсальным передаточным документом № ЕР0071575 от 31.12.2018 на сумму 2 131 049 рублей 90 копеек, объем и стоимость поставленной электроэнергии, ответчиком по существу не оспаривается.

Вместе с тем, ответчиком представлены платежные поручения № 160 от 24.01.2019 на сумму 1 583 534,76 руб.; № 632 от 20.03.2019 на сумму 839 372,49 руб.; № 720 от 25.03.2019 на сумму 1 291 677,44 руб., об оплате задолженности по контракту, а также представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.04.2019, согласно которому задолженность по контракту № ЯМ1.00007.06.2018 от 19.03.2018 отсутствует.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 407 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с оплатой основного долга по контракту, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика только пени за нарушение сроков оплаты потребленной в декабре 2018 года электроэнергии по контракту за период с 19.01.2019 по 22.02.2019 в размере 31 557 руб. 38 коп.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Обстоятельства нарушения ответчиком сроков оплаты по контракту судом установлены, подтверждаются материалами дела, применение ответственности в виде пени является обоснованным.

Истцом представлен расчет пени, произведенный в соответствии с п.2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому размер пени за период с 19.01.2019 по 22.02.2019 составляет 31 557 руб. 38 коп.

Расчет истца проверен судом и признан соответствующим положениям законодательства.

Ответчик, расчет истца не оспорил, контррасчет пени не представил, о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности пени за нарушение сроков оплаты потребленной в декабре 2018 года электроэнергии по контракту за период с 19.01.2019 по 22.02.2019 в сумме 31557 руб. 38 коп. обоснованы, подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная госпошлина, в связи с уточнением исковых требований, подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Уточненные исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия по забою оленей и переработке продукции «Ямальские олени» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени за период с 19.01.2019 по 22.02.2019 в размере 31557 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. Всего взыскать 33557 рублей 38 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №12115 от 22.02.2019 государственную пошлину в сумме 25160 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина



Суд:

АС Ямало-Ненецкого АО (подробнее)

Истцы:

АО "Ямалкоммунэнерго"" (подробнее)

Ответчики:

Муниципальное предприятие по забою оленей и переработке продукции "Ямальские олени" (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ