Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А40-25552/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Москва

14.09.2017 г. Дело № А40-25552/17-39-264

Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 14.09.2017 г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судья Ю. Ю. Лакоба

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеенко Т.В., рассмотрев дело по иску АО «СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ»

к ООО «АРГУС ПАЙПЛАЙН СЕРВИС»

о взыскании пени

при участии: согласно протоколу, стороны явились

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СтройТрансНефтеГаз» (далее – АО «СТНГ»; Покупатель) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Аргус Пайплайн Сервис» (далее – ООО «АПС»; Поставщик) о взыскании с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ:

- неустойки в сумме 80 510,24 долларов США за просрочку поставки товара по Спецификациям №№ 88, 90, 91, 92, 93, 94, 96 к Договору поставки от 01.01.2014 № ОАПС-ПСТ-246, подлежащую взысканию в рублях по официальному курсу доллара США, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа;

- неустойки в сумме 2 049,99 Евро за просрочку поставки товара по Спецификации № 98 к Договору поставки от 01.01.2014 № ОАПС-ПСТ-246, подлежащую взысканию в рублях по официальному курсу Евро, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между АО «СТНГ» и ООО «АПС» заключен Договор поставки от 01.01.2014 № ОАПС-ПСТ-246, в соответствии с которым ООО «АПС» обязалось поставить АО «СТНГ» согласованный по номенклатуре товар в соответствии с подписанными сторонами спецификациями, а АО «СТНГ» обязалось принять и оплатить указанный товар.

В рамках исполнения данного договора ООО «АПС» нарушило сроки поставки по следующим заявленным спецификациям.

06.06.2016 стороны подписали Спецификацию № 88 к Договору (далее – Спецификация № 88), в соответствии с которой Поставщик обязался передать Покупателю товар общей стоимостью 7765,01 долларов США.

Согласно пп. 2, 3, 4 Спецификации № 88 поставка товара осуществляется по адресу Тюменская обл., Тобольский район, пос. Сетово, база ООО «Стройтрансгаз Север» не позднее 9 недель с момента внесения предоплаты.

Платежным поручением от 29.06.2016 № 16610 АО «СТНГ» полностью оплатило стоимость указанного товара. Обязанность по передаче товара возникла 05.09.2016 и не была исполнена Поставщиком в полном объеме до настоящего времени.

Согласно товарной накладной от 03.08.2016 № АПС1071 ООО «АПС» поставило товар лишь частично на сумму 1011,03 долларов.

Общая стоимость не поставленного товара за период по 14.02.2017 равна 6753,98 долларов.

23.06.2016 стороны подписали Спецификацию № 90 к Договору (далее – Спецификация № 90), в соответствии с которой Поставщик обязался передать Покупателю товар общей стоимостью 78 297,54 долларов США.

Согласно пп. 2, 3, 4 Спецификации № 90 поставка товара осуществляется по адресу 678165, Республика Саха/Якутия, Ленский улус, с. Нюя Северная не позднее 9 недель с момента внесения предоплаты.

Платежным поручением от 15.07.2016 № 18463 АО «СТНГ» полностью оплатило стоимость указанного товара. Обязанность по передаче товара возникла 19.09.2016 и не была исполнена Поставщиком до настоящего времени.

Согласно товарным накладным от 03.08.2016 № АПС1068 и от 13.09.2016 № АПС1249 ООО «АПС» поставило товар лишь частично на сумму 15 639,78 долларов. Общая стоимость не поставленного товара за период по 14.02.2017 равна 62 657,76 долларов США.

23.06.2016 стороны подписали Спецификацию № 91 к Договору, действующую в редакции Дополнительного соглашения от 08.11.2016 № 1, (далее – Спецификация № 91), в соответствии с которой Поставщик обязался передать Покупателю товар общей стоимостью 229 995,57 долларов США.

Согласно пп. 2, 3, 4 Спецификации № 91 поставка товара осуществляется по адресу <...> не позднее 10 недель с момента внесения предоплаты.

Платежным поручением от 19.07.2016 № 18681 АО «СТНГ» полностью оплатило стоимость указанного товара.

Обязанность по передаче товара возникла 03.10.2016 и не была исполнена Поставщиком в полном объеме до настоящего времени.

Согласно товарной накладной от 03.08.2016 № АПС1072 ООО «АПС» поставило товар лишь частично на сумму 4365,26 долларов США.

Общая стоимость непоставленного товара за период с 03.10.2016 по 14.02.2017 равна 225 630,31 долларов США. Период просрочки составил 132 дня.

30.06.2016 стороны подписали Спецификацию № 92 к Договору, действующую в редакции Дополнительного соглашения от 15.07.2016 № 1, (далее – Спецификация № 92), в соответствии с которой Поставщик обязался передать Покупателю товар общей стоимостью 422 631,95 долларов США.

Согласно пп. 2, 3, 4 Спецификации № 92 поставка товара осуществляется по адресу ХМАО Югра, Белоярский район, пос. Сосновка, ВЖГ ООО «Стройтрансгаз Север» не позднее 10 недель с момента внесения предоплаты.

Платежным поручением от 16.08.2016 № 21908 АО «СТНГ» полностью оплатило стоимость указанного товара. Обязанность по передаче товара возникла 31.10.2016 и не была исполнена Поставщиком в полном объеме до настоящего времени. Согласно товарной накладной от 14.09.2016 № АПС1259 ООО «АПС» поставило товар лишь частично на сумму 4 491,08 долларов США.

Общая стоимость непоставленного товара за период по 14.02.2017 равна 413 075,82 долларов США. Период просрочки составил 104 дня.

12.07.2016 стороны подписали Спецификацию № 93 к Договору (далее – Спецификация № 93), в соответствии с которой Поставщик обязался передать Покупателю товар общей стоимостью 270 201,78 долларов США.

Согласно пп. 2, 3, 4 Спецификации № 93 поставка товара осуществляется по адресу 678165, Республика Саха/Якутия, Ленский улус, г. Ленск не позднее 12 недель с момента внесения предоплаты.

Платежным поручением от 04.08.2016 № 20714 АО «СТНГ» полностью оплатило стоимость указанного товара.

Обязанность по передаче товара возникла 31.10.2016 и не была исполнена Поставщиком до настоящего времени.

Согласно товарной накладной от 10.10.2016 № АПС1354 ООО «АПС» поставило товар лишь частично на сумму 14 582,24 долларов США.

Общая стоимость не поставленного товара за период по 14.02.2017 равна 255 619,54 доллара США. Период просрочки составил 104 дня.

15.07.2016 стороны подписали Спецификацию № 94 к Договору (далее – Спецификация № 94), в соответствии с которой Поставщик обязался передать Покупателю товар общей стоимостью 53 566,48 долларов США.

Согласно пп. 2, 3, 4 Спецификации № 94 поставка товара осуществляется по адресу 678165, Республика Саха/Якутия, Ленский район, пос. Северная Нюя, вагонный городок ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» не позднее 9 недель с момента внесения предоплаты.

Платежным поручением от 04.08.2016 № 20713 АО «СТНГ» полностью оплатило стоимость указанного товара.

Обязанность по передаче товара возникла 10.10.2016 и не была исполнена Поставщиком в полном объеме до настоящего времени.

Согласно товарной накладной от 13.09.2016 № АПС1250 ООО «АПС» поставило товар лишь частично на сумму 5619,71 долларов США.

Общая стоимость непоставленного товара за период с 10.10.2016 по 14.02.2017 составила 47 946,77 долларов США.

08.08.2016 стороны подписали Спецификацию № 96 к Договору (далее – Спецификация № 96), в соответствии с которой Поставщик обязался передать Покупателю товар общей стоимостью 25 192,03 долларов США.

Согласно пп. 2, 3, 4 Спецификации № 96 поставка товара осуществляется по адресу ХМАО, Октябрьский район, Приобье, береговая 17 (база Приобь Трубопроводстрой) не позднее 14 недель с момента внесения предоплаты.

Платежным поручением от 23.08.2016 № 22652 АО «СТНГ» полностью оплатило стоимость указанного товара.

Обязанность по передаче товара возникла 21.11.2016 и не была исполнена Поставщиком до 14.02.2017.

Общая стоимость непоставленного товара за период с 21.11.2016 по 14.02.2017 составила 25 192,03 долларов США.

23.09.2016 стороны подписали Спецификацию № 98 к Договору (далее – Спецификация № 98), в соответствии с которой Поставщик обязался передать Покупателю товар общей стоимостью 129 529,37 Евро.

Согласно пп. 2, 3, 4 Спецификации № 98 поставка товара осуществляется по адресу 215010, <...> не позднее 9 недель с момента внесения предоплаты.

Платежным поручением от 30.09.2016 № 26889 АО «СТНГ» полностью оплатило стоимость указанного товара.

Обязанность по передаче товара возникла 05.12.2016 и была исполнена с просрочкой:

- по товарным накладным от 27.10.2016 № АПС1422 и от 17.11.2016 № АПС1497 на общую сумму 79 529,38 Евро товар был поставлен своевременно;

- по товарной накладной от 06.02.2017 № АПС59 на сумму 49 999,99 Евро имела место просрочка.

Общая стоимость непоставленного товара за период с 05.12.2016 по 06.02.2017 составила 49 999,99 Евро.

Ввиду существенного нарушения ООО «АПС» своих обязательств АО «СТНГ» отказалось от исполнения Договора поставки от 01.01.2014 № ОАПС-ПСТ-246 в части названных спецификаций посредством направления в адрес ООО «АПС» письма от 27.01.2017 № И/1/27.01.2017/10.

В соответствии с информацией, полученной на сайте Почты России, данное письмо было доставлено и вручено адресату 15.02.2017.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, обязанность ООО «АПС» поставить АО «СТНГ» товар по вышеуказанным спецификациям прекратилась 15.02.2017.

В части заявленного ходатайства об оставлении иска без рассмотрения суд отказывает ответчику в его удовлетворении по следующим причинам.

В настоящем случае до подачи иска в суд АО «СТНГ» заблаговременно направило в адрес ООО «АПС» претензию. Так, письмом от 15.12.2016 № И/ЦКС/15.12.2016/9 АО «СТНГ»:

- указало ООО «АПС» на нарушение последним сроков поставки по Спецификациям № 88, 90, 91, 92, 93, 94, 96, 98 к Договору поставки;

- потребовало оплаты неустойки за названное нарушение (неустойка рассчитана с момента нарушения по 14.12.2016);

- потребовало скорейшего осуществления поставки товара по указанным выше спецификациям.

Данное письмо было направлено Почтой России с описью вложения 19.12.2016 и получено ответчиком 09.01.2017, что подтверждается сведениями с сайта почтовой службы. Поскольку требования, изложенные в претензии, не были исполнены, 19.01.2017 АО «СТНГ» было вправе обратиться в суд с исковыми требованиями.

Впоследствии 27.01.2017 АО «СТНГ» направило повторную претензию № И/1/27.01.2017/10, в которой заявило об отказе от Договора в части указанных спецификаций, напомнило ответчику о необходимости исполнить свои обязательства, отраженные в письме № И/ЦКС/15.12.2016/9, и потребовало возврата аванса. Письмо от 27.01.2017 № И/1/27.01.2017/10 было направлено Почтой России с описью вложения 08.02.2017.

По факту иск поступил в суд 10.02.2017.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении штрафных санкций.

В упомянутой претензии АО «СТНГ» обратило внимание ответчика на допущенную им просрочку поставки товара, на основании которой взыскивается весь совокупный размер спорной неустойки. Истец также потребовал осуществить скорейшую поставку данного товара.

Таким образом, факт освещения в претензии того нарушения, на основании которого начисляется взыскиваемая неустойка, позволяет АО «СТНГ» требовать в судебном порядке ее оплаты в полном размере с учетом последующего увеличения как за период после направления претензии, но до подачи иска в суд, так и после подачи иска в суд.

Основание в данном случае неизменно – это факт просрочки поставки товара ответчиком, которые подробно описывается в претензии.

Увеличение в исковом заявлении периода начисления неустойки по сравнению с тем, что был определен в претензии, не требует направления новой претензии об уплате неустойки за увеличенный период времени, потому что в первой претензии истец определенно выразил намерение получить от ответчика неустойку, в связи с неисполнением обязательства и ответчик несет ответственность за допущенное нарушение в течение всего периода неисполнения обязательства перед истцом.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения судом отказано.0

Приходя к выводу об удовлетворении требований истца по существу, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 456 и 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар в срок, определенный договором купли-продажи.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, Ответчик допустил просрочку исполнения своих обязательств по Спецификациям №№ 88, 90, 91, 92, 93, 94, 96, 98 к Договору, что в силу п. 1 ст. 405 ГК РФ предоставляет Покупателю право применить предусмотренные Договором меры ответственности.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может предусматриваться обязанность должника по уплате неустойки. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 11.2 Договора в редакции протокола разногласий в случае, если по вине Поставщика произойдет задержка поставки товара сверх даты, оговоренной в Договоре, Поставщик должен будет уплатить Покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного и/или недопоставленного в срок товара за каждый банковский день просрочки, но не более 10% от стоимости недопоставленного в срок товара.

Заявленный размер неустойки ответчиком не оспорен; проверен судом и признан верным. Против заявленных истцом доводов о допущенной ответчиком просрочке по поставке предоплаченного товара возражений также не последовало.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства значительно ниже начисленной неустойки.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком не погашена задолженность перед истцом. Ответчик пояснил, что долг с учетом оплат составляет около 35 млн.

Учитывая, что ответчик знал о размере неустойки и необходимости ее уплаты в случае нарушения сроков поставки товара, принимая во внимание длительность просрочки, составляющую около года, неоднократные нарушения условий договора, допущенные ответчиком, что подтверждается представленными доказательствами и судебным актов по спору между теми же лицами, основанном на указанном Договоре поставки (решение от 31.08.2017 по делу № А40-58622/17), исходя из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая примененную ставку, а также установление компенсационного порога в 10 % и его применение по части суммы, учитывая объем поставки, наличие долга, а также соотношение поставок, оплат и суммы неустойки, суд отказывает в применении статьи 333 ГК РФ. Доказательств несоразмерности ответчиком не представлено, обстоятельств непреодолимой силы и смягчающих обстоятельств ответчиком не приведено, при том, что суд неоднократно указывал сторонам на возможность мирного урегулирования спора.

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.).

В силу п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ», а также в соответствии с пп. 29, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 22.11.2016 № 54 в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ.

В таком случае суд указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

При таких обстоятельствах суд признал правильным расчет истца. Аналогичный подход подтверждается судебной практикой, представленной истцом и приобщенной в материалы дела. Также суд обращает внимание на то, что стороны вправе заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта, обратившись в суд первой инстанции с соответствующим ходатайством.

Вопросы исчисления государственной пошлины в случае заявления исковых требований в валюте разъяснены Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ».

Госпошлина распределяется по правилам ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167, 170-176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аргус Пайплайн Сервис» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «СтройТрансНефтеГаз» (ИНН <***>) неустойку в сумме 80 510,24 долларов США за просрочку поставки товара по Спецификациям №№ 88, 90, 91, 92, 93, 94, 96 к Договору поставки от 01.01.2014 № ОАПС-ПСТ-246, подлежащую взысканию в рублях по официальному курсу доллара США, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аргус Пайплайн Сервис» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «СтройТрансНефтеГаз» (ИНН <***>) неустойку в сумме 2 049,99 Евро за просрочку поставки товара по Спецификации № 98 к Договору поставки от 01.01.2014 № ОАПС-ПСТ-246, подлежащую взысканию в рублях по официальному курсу Евро, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аргус Пайплайн Сервис» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «СтройТрансНефтеГаз» (ИНН <***>) 41 049 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.Ю. Лакоба