Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А50-34439/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

22.02.2019 года Дело № А50-34439/18

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22.02.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стерховой А.С., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДОКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614000, <...>)

к ответчику – закрытому акционерному обществу "РОСПЕРМТРАНСРЕСУРС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 617760, <...>)

о взыскании задолженности в размере 706 224 руб. 28 коп., пени в размере 59 713 руб. 02 коп., с начислением по день фактической оплаты задолженности,

по встречному иску закрытого акционерного общества "РОСПЕРМТРАНСРЕСУРС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 617760, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "ДОКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614000, <...>)

о взыскании суммы в размере 7 661,67 руб., процентов в размере 1 041,84 руб., с последующим начислением процентов с 10.01.2019 по день полного погашения задолженности

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 19.03.2018, паспорт,

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДОКА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "РОСПЕРМТРАНСРЕСУРС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 706 224 руб. 28 коп., пени в размере 59 713 руб. 02 коп., с начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.11.2018 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края, предварительное судебное заседание по делу назначено на 14.01.2018.

24.12.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

10.01.2019 от ответчика поступило встречное исковое заявление, просит взыскать 7 661,67 руб. в возмещение коммунальных расходов, процентов в размере 1 041,84 руб., с последующим начислением процентов с 10.01.2019 по день полного погашения задолженности.

На основании ст. 132 АПК РФ встречное исковое заявление принято судом для его совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением.

Определением суда от 14.01.2019 встречное исковое заявление закрытому акционерному обществу "РОСПЕРМТРАНСРЕСУРС" принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 07.02.2019.

07.02.2019 судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в первой инстанции, о чем вынесено соответствующее определение (протокольно).

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что признает иск в части взыскания задолженности в размере 706 224,28 руб., пени в размере 59 713,02 руб., ответчик не согласен с иском в части начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности и в части взыскания расходов на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб., так как, полагает, что взыскание неустойки по день фактического погашения задолженности с учетом намеренного затягивания истцом сроков предъявления иска, явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком, сумма неустойки с учетом этого значительно превышает размер убытков истца. Кроме того ответчик указывает, что заявленный размер судебных расходов является завышенным и нарушает баланс интересов, полагает, что разумной суммой расходов на представителя является сумма 15 000 руб.

Как следует из материалов дела, 26.09.2016 между закрытым акционерным обществом "РОСПЕРМТРАНСРЕСУРС" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ДОКА" (Подрядчик) был заключен договор подряда № 043/16 (далее – договор) (л.д. 21-23).

Согласно п. 1.1. договора, Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по устройству фундамента ФОМ23 под печь с выдвижным подом: по устройству кирпичной кладки вокруг печи: по устройству отверстия d=1300, под дымовую трубу в перекрытии без устройства пароизоляции, теплоизоляции и кровельного ковра (далее - «работы») в Здании цеха по производству соединительных деталей трубопроводов на строящемся объекте «Завод по производству соединительных деталей трубопроводов в г, Чайковский Пермского края. II-этап строительства» по адресу: РФ, Пермский край, Чайковский муниципальный район, Ольховское сельское поселение, урочище «Захаров мыс» и сдать результат этих работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2. виды, объемы и стоимость выполняемых Подрядчиком работ определяются рабочей документацией 12-3585-ДС5-1-КЖ4 изм. 12-3585/ДС5-1-КЖЗ изм. 13, 12-3585/ДС5-1-АР изм. 4 (без устройства пароизоляции, теплоизоляции и кровельного ковра), разработанной ОАО институт «УралНИИАС», а также Локальными сметными расчетами (Приложение № 1. № 2, № 3), Объектным сметным расчетом (Приложением №4), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 2.1. подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные п. 1.1 договора Подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные п. 1.1. договора в следующие сроки: начало работ – 26 сентября 2016, окончание работ по устройству фундамента ФОМ23 под печь с выдвижным подом: по устройству кирпичной кладки вокруг печи: по устройству отверстия d=1300, под дымовую трубу в перекрытии без устройства пароизоляции, теплоизоляции и кровельного ковра 23 декабря 2016 года, окончание работ по устройству кирпичной кладки вокруг печи с выдвижным подом – в течение 25 рабочих дней после завершения монтажа печи с выдвижным подом и дымовой грубы к ней.

Согласно п. 3.1. стоимость работ определяется Локальными сметными расчетами, Объектным сметным расчетом и составляет 7 789 630 руб. 76 коп.

В соответствии с п. 4.1. договора Оплату работ Заказчик производит в следующем порядке:

- 55% от стоимости работ, указанной в п. 3.1. договора, в качестве авансового платежа в течение 5 рабочих дней со дня подписания сторонами договора и предоставления Подрядчиком счета к оплате.

- оплата выполненных в отчетном периоде работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика за вычетом аванса, полученного Подрядчиком, пропорционально стоимости выполненных и предъявленных к оплате работ, в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами соответствующих актов о приемке выполненных работ и затрат по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, выставления счета при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный сторонами срок.

Истец исполнил свои обязательства по договору, выполнил работы по договору, что подтверждается: счет-фактурой № 33 от 25.09.2016 на сумму 2 251 899,02 руб., справкой о стоимости работ и затрат № 1 от 25.10.2016 на сумму 2 251 899,02 руб.. актом о приемке выполненных работ октябрь 2016 № 1 от 25.10.2016 на сумму 2 251 899,02 руб., счет-фактурой № 36 от 25.11.2016 на сумму 2 986 723,96 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 25.11.2016 на сумму 2 986 723,96 руб., актом о приемке выполненных работ ноябрь 2016 № 2 от 25.11.2016 на сумму 2 986 723,96 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 09.12.2016 на сумму 227 402,52 руб., актом о приемке выполненных работ декабрь 2016 № 3 от 09.12.2016 на сумму 227 402,52 руб., счет-фактурой № 3 от 25.01.2017 на сумму 913 135,92 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 25.01.2017 на сумму 913 135,92 руб., актом о приемке выполненных работ январь 2017 № 4 от 25.01.2017 на сумму 913 135,92 руб., счет-фактурой № 7 от 22.02.2017 на сумму 45 205,80 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 22.02.2017 на сумму 45 205,80 руб., актом о приемке выполненных работ февраль 2017 № 5 от 22.02.2017 на сумму 45 205,80 руб., счет-фактурой № 11 от 24.03.2017 на сумму 469 116,08 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 24.03.2017 на сумму 469 116,08 руб., актом о приемке выполненных работ и затрат март 2017 № 6 от 24.03.2017 на сумму 469 116,08 руб., счет-фактурой № 22 от 19.04.2017 на сумму 811 817,58 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 19.04.2017 на сумму 811 817,58 руб., актом о приемке выполненных работ апрель 2017 № 7 от 19.04.2017 на сумму 811 817,58 руб., работы выполнены на общую сумму 7 705 300,88 руб.

Представленные в материалы дела акты, справки и счет-фактуры подписаны представителями сторон без замечаний к объему и качеству выполненных работ, скреплены оттисками печатей организаций.

Указанные выше работы были оплачены ответчиком частично, что подтверждается платежными поручениями: № 687 от 28.09.2016 на сумму 4 284 296,92 руб., № 894 от 14.11.2016 на сумму 1 013 354,56 руб.,№ 947 от 07.12.2016 на сумму 1 344 025,78 руб., № 996 от 28.12.2016 на сумму 102 331,13 руб.,№ 87 от 14.02.2017 на сумму 410 911,16 руб.,№ 211 от 22.03.2017 на сумму 20 342, 61 руб., № 260 от 05.04.2017 на сумму 211 102,24 руб., всего ответчиком оплачено 7 386 364, 40 руб., таким образом, задолженность по вышеуказанным счет-фактурам, актам и справкам составляет 318 936,48 руб.

06.03.2017 стороны заключили Дополнительное соглашение № 1, в рамках которого увеличивался объем работ по устройству кирпичной кладки вокруг печи. Сумма выполненных дополнительных работ составила 387 287,80 руб., что подтверждается счет-фактурой № 13 от 24.03.2017 на сумму 98 712,90 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 24.03.2017 на сумму 98 712,90 руб., актом о приемке выполненных работ март 2017 № 1 от 24.03.2017 на сумму 98 712,90 руб., счет-фактурой № 23 от 19.04.2017 на сумму 288 574,90 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 19.04.2017 на сумму 288 574,90 руб., актом о приемке выполненных работ апрель 2017 № 2 от 19.04.2017 на сумму 288 574,90 руб.

Вышепоименованные работы ответчиком не оплачены.

Согласно п. 7 дополнительного соглашения ответчик обязан произвести оплату выполненных работ в течение 10 рабочих дней с даты подписания актов по форме КС-2 и КС-3.

14.02.2018 истец направил ответчику претензию № 12 от 14.02.2018 с требованием об оплате задолженности в размере 706 224,28 руб., а также пени (л.д. 18).

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности в размере 706 224,28 руб., суду не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы истца ответчиком не оспорены, контррасчет по сумме долга не представлен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 706 224, 28 руб. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за нарушение срока оплаты выполненных работ в размере 59 713, 02 руб.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 8.5. в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, подрядчик имеет право требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,03 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, за исключением нарушения сроков оплаты авансового платежа, предусмотренного п. 4.1. договора.

По расчету истца, размер неустойки (пени) за период с 11.04.2017 по 22.02.2017 составляет 27 761,78 руб. (на сумму задолженности по договору 318 936,48 руб.)., размер неустойки (пени) за период с 11.11.2016 по 22.02.2017 составляет 31 951,24 руб. (на сумму задолженности по дополнительному соглашению № 1 - 387 287,80 руб.).

Расчет неустойки (пени) закону, соглашению сторон не противоречит, ответчиком не оспорен (статьи 65, 68 АПК РФ).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательств, подтверждающих её несоразмерность, не представил.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 59 713, 02 руб., с начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности, начиная с 23.02.2018. в размере 0, 03 % подлежит удовлетворению.

Судом рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Ответчик представил отзыв на заявление о взыскании судебных расходов; с заявлением о взыскании судебных расходов не согласен, просит в удовлетворении заявления отказать. Ссылается на чрезмерность заявленных судебных расходов.

В обоснование понесенных судебных расходов истец представил копии следующих документов:

- договор об оказании юридических услуг от 15.03.2018, заключенный между ФИО1 (Исполнитель) и ООО «ДОКА» (Заказчик);

- расходный кассовый ордер № 86 от 21.12.2018 на сумму 100 000 руб..

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь по составлению искового заявления о взыскании задолженности и пени с ЗАО «РоспермТрансРесурс» по договору №043/16 от 26.09.2016 года на оказание услуг и представительства интересов Заказчика в Арбитражном суде Пермского края.

В соответствии с п. 2 договора в рамках настоящего договора Исполнитель обязуется:

-изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы;

-подготовить Исковое заявление о взыскании задолженности и пени по Договору №043/16 от.26.09.2016 года на оказание услуг в Арбитражный суд Пермского края;

-осуществить представительство интересов Заказчика в суде довынесения решения суда первой инстанции;

-осуществлять необходимые действия, согласно выданной Заказчиком доверенности.

В силу п. 3 договора за оказываемые по настоящему договору услуги Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей в момент подписания договора.

ФИО1 принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, что подтверждается протоколами и аудиозаписями судебных заседаний от 14.01.2019, 07.02.2019.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства овозмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Факт несения заявителем судебных расходов подтверждается расходным кассовым ордером № 86 от 21.12.2018 на сумму 100 000 руб.

Довод ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих факт несения истцом судебных расходов, опровергается материалами дела. Представленными истцом документами (договор об оказании юридических услуг от 15.03.2018, заключенный между ФИО1 (Исполнитель) и ООО «ДОКА» (Заказчик); расходный кассовый ордер № 86 от 21.12.2018 на сумму 100 000 руб.) подтверждается фактическое несение истцом расходов, предъявленных к возмещению в рамках нестоящего дела.

Истец также ссылается на чрезмерность заявленных ответчиком судебных расходов.

При этом, ответчик не обосновал чрезмерность заявленных ответчиком судебных расходов, не представил доказательств, обосновывающих неразумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов представитель ответчике (статьи 65, 68 АПК РФ).

По мнению суда, сумма заявленных ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу соответствует объему фактически оказанных юридических услуг, сложности дела.

Оценив сложность дела, объем оказанных истцу юридических услуг (составление и подача искового заявления, участие в двух судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и иных процессуальных документов), соблюдая необходимый баланс интересов сторон, суд относит на ответчика судебные издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела (на оплату услуг представителя), в размере 100 000 руб.

Судом рассмотрен встречный иск закрытого акционерного общества "РОСПЕРМТРАНСРЕСУРС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 617760, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "ДОКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614000, <...>) о взыскании суммы в размере 7 661, 67 руб., процентов в размере 1 041, 84 руб., с последующим начислением процентов с 10.01.2019 по день полного погашения задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком по встречному иску обязательства по оплате потребленных энергоресурсов и водоснабжения, истец по встречному иску обратился в арбитражный суд с настоящим встречным иском.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт несения расходов по оплате потребленных энергоресурсов и водоснабжения подтверждается материалами дела, ответчиком по встречному иску не оспаривается (акты на возмещение коммунальных расходов: №03310009 от 31.03.2017 на сумму 5 650,78 руб., № 04300008 от 30.04.2017 на сумму 1 030,69 руб., № 05310001 от 31.05.2017 на сумму 980,20 руб.). Акты подписаны представителями сторон, скреплены оттисками печатей.

20.11.2018 истцом по встречному иску направлена претензия с требованием об оплате коммунальных расходов в сумме 7 661, 67 руб.

В судебном заседании представитель ответчика по встречному иску против исковых требований не возражал (протокол и аудиозапись судебного заседания от 07.02.2019).

Ответчик по встречному иску доказательств, подтверждающих оплату задолженности в размере 7 661, 67 руб., суду не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы истца по встречному иску ответчиком по встречному иску не оспорены, контррасчет по сумме долга не представлен.

На основании изложенного, требование истца по встречному иску о взыскании с ответчика по встречному иску задолженности в размере 7 661, 67 руб. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истец по встречному иску также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 1 041,84 руб.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца по встречному иску, размер процентов за период с 15.04.2017 по 09.01.2019 составляет 1 041,84 руб. (л.д. 87).

Расчет истца по встречному иску судом проверен, признан не противоречащим условиям договора и действующему законодательству.

Контррасчет процентов ответчиком по встречному иску не представлен.

На основании изложенного, требование истца по встречному иску о взыскании с ответчика по встречному иску процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 041,84 руб. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, требование истца по встречному иску о взыскании с ответчика по встречному иску за пользование чужими денежными средствами в размере 1 041,84 руб., начиная с 10.01.2019, по день полного погашения задолженности подлежит удовлетворению.

Определением суда истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины, исходя из цены иска 765937,30 руб., составляет 18 319 руб. 00 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 18 319 руб. 00 коп.

Истец по встречному иску при обращении с иском в арбитражный суд оплатил государственную пошлину в сумме 2000,00 руб. по платежному поручению №528 от 26.12.2018.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб. взыскиваются с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного иска в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

С учетом того, что первоначальный и встречный иски удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 885 233,79. (865 937,30 руб. – 10 703,51 руб.).

Кроме того, в результате зачета, по первоначальному иску начислить закрытому акционерному обществу "РОСПЕРМТРАНСРЕСУРС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 617760, <...>) неустойку от суммы задолженности 706 224 руб. 28 коп., с начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности, начиная с 23.02.2018. в размере 0, 03 % в пользу обществу с ограниченной ответственностью "ДОКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614000, <...>), а также по встречному иску начислить Обществу с ограниченной ответственностью "ДОКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614000, <...>) проценты от суммы задолженности 7 661, 67 руб., начиная с 10.01.2019 по день полного погашения задолженности в пользу закрытого акционерного общества "РОСПЕРМТРАНСРЕСУРС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 617760, <...>).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с закрытого акционерного общества "РОСПЕРМТРАНСРЕСУРС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 617760, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДОКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614000, <...>) задолженность в размере 706 224 руб. 28 коп., пени в размере 59 713 руб. 02 коп. за период с 11.11.2016 по 22.02.2018 расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб. 00 коп. (всего: 865 937 руб. 30 коп.).

Встречные исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614000, <...>) в пользу закрытого акционерного общества "РОСПЕРМТРАНСРЕСУРС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 617760, <...>) сумму в размере 7 661, 67 руб. в возмещении коммунальных расходов по договору подряда №043/16 от 26.09.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 041, 84 руб. за период с 15.04.2017 по 09.01.2019, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. (всего: 10 703 руб. 51 коп.).

Произвести процессуальный зачет на сумму 10 703 руб. 51 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества "РОСПЕРМТРАНСРЕСУРС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 617760, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДОКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614000, <...>) задолженность в размере 855 233 руб. 79 коп.

Исполнительный лист выдать обществу с ограниченной ответственностью "ДОКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614000, <...>) после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

По первоначальному иску начислить закрытому акционерному обществу "РОСПЕРМТРАНСРЕСУРС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 617760, <...>) неустойку от суммы задолженности 706 224 руб. 28 коп., с начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности, начиная с 23.02.2018. в размере 0, 03 % в пользу обществу с ограниченной ответственностью "ДОКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614000, <...>)

Исполнительный лист выдать обществу с ограниченной ответственностью "ДОКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614000, <...>) после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

По встречному иску начислить Обществу с ограниченной ответственностью "ДОКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614000, <...>) проценты от суммы задолженности 7 661, 67 руб., начиная с 10.01.2019 по день полного погашения задолженности в пользу закрытого акционерного общества "РОСПЕРМТРАНСРЕСУРС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 617760, <...>).

Исполнительный лист выдать закрытому акционерному обществу "РОСПЕРМТРАНСРЕСУРС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 617760, <...>) после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с закрытого акционерного общества "РОСПЕРМТРАНСРЕСУРС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 617760, <...>) в доход федерального бюджета сумму государственную пошлину по первоначальному иску в размере 18 319 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.Т. Султанова